|
社会科学和自然科学有一个本质上的不同。 在自然科学中，所有事件都存在着对科学真理的共识。如果没有这个共识，就需要解决争议，然后就某些决定性的标准达成一致。但是在社会科学里，通常无法就任一特定时刻的充分根据达成共识。我们会看到各种各样的学说，原因就是缺乏有关精确真理或正确性的标准。在自然科学里，随着科学的进步，原来很多学说就被废弃了，我们在中学不会去学什么炼金术之类的知识。在社会科学里，新的学说并不是推翻旧的学说，有时候都不能算更正，算是从新的视角出发提供更多替代性的、但是同样单纯而全面的洞见。 各种社会科学的学说只要是质量不错的一般都满足两个条件： 第一，其论点没有逻辑错误，它能够自圆其说。你要在理论上引入一个超自然的力量，一样可以做到自圆其说，这个要求并不难。第二，这个理论和我们自认为已经掌握的知识并不矛盾，而是相辅相成。这一点难度就高了。以自然科学里的量子论为例，爱因斯坦就认为量子论并不满足第二点，很难与我们自认为了解并且需要的逻辑公理相一致。 作为普通人来说，要接受一个理论并愿意接受这个理论对现象的解释，你自己自圆其说不行，你不能违背已有的常识，一定要符合第二点要求。要说服普通人接受一个和他现有的知识不合拍的理论，最有效的办法就是大谈特殊性。以前纳粹就提出日耳曼人是优等民族，犹太人是劣等民族的理论，本质上是还是强调特殊性。 抛掉强调特殊，换用别的办法都有点绕远。这就引出一个重要的原理，它就是奥卡姆剃刀原理。这个原理称为“如无必要，勿增实体”，即“简单有效原理”。 讲个故事，我是在《量子物理史话》里看到的。那本书引用了萨根曾经举过的一个例子，我改写了一下： “我住的房子里有一条龙！”阿Q说。 "太神奇了"假洋鬼子赶紧跑去，但是没看到。“龙在哪里？” 阿Q说：“那条龙是隐身的。” 假洋鬼子建议，弄些石灰撒在地上，看看有没有龙的脚印。 阿Q说：“这条龙不着地，它是漂浮在空中的。” 假洋鬼子想了一下：“弄点油漆来，拿个桶往空中泼。” 阿Q说：“这条龙太滑，油漆沾不上。” 假洋鬼子想了一下：“借美军的红外线夜视仪来。” 阿Q说：“这条龙和周围的温度一样。” 假洋鬼子生气道：“这样一个看不见摸不着，啥也不沾、飘在空中没热量、啥仪器都观察不到的龙和没有这条龙有什么区别呢？” 但是阿Q坚持认为这条龙是存在的。 还是阿Q，这回该他难受了。阿Q给赵老太爷打短工，干完了去讨工钱。赵老太爷说：“阿Q啊，没办法给你结账啊。”阿Q奇怪：“为啥呢？”赵老太爷说：“没钱啊。”阿Q奇怪：“你吃的那么好，一顿饭钱就够我半个月的工钱了。”赵老太爷说：“那是专款，不能挪用。”阿Q再问：“前几天，打南边来了喇嘛，手里提着五斤塔玛，你一出手就送人家一箱金元宝。”赵老太爷说：“那是在下很大的一盘棋，你看不懂。”阿Q再问了：“你说半天，东绕西绕的，就是不想给我工钱呗？”赵老太爷大怒：“你狗日的，滚出去。”家丁过来，把阿Q撵了出去。 我有时候象假洋鬼子，别人胡编个啥我都会认真地科学地研究一通。有时候我又象阿Q，说的直白，让人恼羞成怒，跟我玩野蛮。 奥卡姆剃刀真的很简单，有时候象女人的直觉，一句话丢过来：“什么性格不合，什么没有共同语言。是不是不爱我了？是不是外面有女人了？”这种场景被电视剧不断地证实，每次都被说中。 女人凭直觉就能掌握的奥卡姆剃刀原理，一帮大老爷们在那故弄玄虚，有点不合适。 参考文献： 1、哈佛委员会，《哈佛通识教育红皮书》 2、弗兰克·哈恩，《预测经济》 3、卡尔·萨根 ，《魔鬼出没的世界》 注：塔玛的正确写法是鳎蚂。 |
|
|
