谁会相信理论上的蚂蚁？
蓝图上的长颈鹿？
一万名探赜索隐的博士
也只能对森林万物一知半解。
——约翰?西阿弟
不知道有没有读者看了最近很火爆的《西部世界》？不知道你们看完之后有没有思考过这么一个问题：”如果西部世界是人类用高科技模拟出来的世界，那么有没有可能人类其实早已经生活在一个模拟的世界？”
IBM的Four Qubit Square Circuit足够强大到模拟一个宇宙。（? IBM）
每一天，我们理所当然的认为我们所过的生活是真实的。我们所视为的“真实”事实上反映了客观现实。构成我们身体的原子和分子是真实存在的；跟我们相互作用的光子具有能量和动量；穿过我们身体的中微子是真实的量子粒子。但是有没有这么一种可能，我们的宇宙——从最小的亚原子粒子到大尺度的星系团——并不是一个真实存在的物理实体，而仅仅是某个真正现实世界中的生物模拟出来的。换句话说我们所过的人生其实是由计算机精心设计模拟生成的。
听起来，这的确像是科幻故事中的剧情，但是在这背后其实是有一些物理根据的。
不同能量的光子都以相同的速度传播着。如果发现任何意想不到的区别或许可以成为我们的宇宙是模拟的证据。（? NASA）
在著名的宇宙学家Martin Rees的《六个数》一书中，他用了六个基本常数，探讨了我们从何而来？到何处去？其中有两个数字与基本相互作用力有关，两个确定了宇宙的大小和基本结构，另外另个则确定了空间本身的性质。这六个数字组成了一个制造宇宙的“秘方”，如果其中任何一个数字出现“失调”，那宇宙就会截然不同，也就不可能会有星体和生命。这六个数的值或宇宙中的其它常数究竟是一种残酷的现实还是一种巧合？或者是被精心挑选的？这是大自然最深奥的秘密之一。
我们并没有任何数学或物理原理来决定我们的宇宙必须是由什么构成的。我们自身在这个宇宙中，只能在有限的灵敏度下观测到有限的宇宙。这部分原因是由于设备的限制，还有部分的原因是自然的基本限制。
在量子层面，动量和位置有着内在的不确定性。（? Wikimedia Commons）
例如，我们无法观测超过460亿光年外的任何东西，因为自宇宙大爆炸到现在的时间总量加上光速的限制使我们无法看的更远。目前，我们无法探索比10??1;?米更小的尺度，这是因为加速器技术的限制。但是，即使我们的科技已经达到超高水准，我们也永远无法探索10??3;?米以下的尺度，因为这是宇宙本身的基本量子限制。另外，当我们想要同时测量不同的参数（比如粒子的位置和动量）时，我们发现自然有着根本的不确定性是我们无法逾越的。
Matin Rees的著作《Just Six Number》。
对于这六个数或者宇宙的其它参数所显示出的精密调谐，不同的人有许多不同的反应。有人认为如果这些数字没有按适当的“特殊”方式进行调整，那就没有我们的存在：我们明显地就在这里，因此没什么好惊讶的。而有的人则认为这些数字的“调谐”是因为我们有一个仁慈的造物主。Martin Rees则认为或许这是多重宇宙的一个证据：这些数字在不同的地方，照样会有无限多个不同的宇宙存在，只有在这些数字“正确”组合的宇宙里，我们才得以出现。
但还有一种可能，这六个数或其它基本常数就像是制造宇宙的“秘方”早就被编写在这个宇宙之中，也就是说我们的宇宙其实是被模拟出来的。在过去的几十年里，科技的发展让计算机的计算能力以令人担忧的速度逐渐上升。从最初一个建筑大小的普通计算机到比数学家运算能力稍慢的计算机，以及现在发展到现在的超级计算机，虽然大小跟打印机差不多却可以在几分钟内模拟出数十亿年内的万亿个粒子的演化。
在理论上，当计算机能力提升到一定程度，我们可以模拟在整个宇宙历史过程中的每个粒子。如果是量子计算机，它可以使每个单独的粒子保持在不确定性的量子态，因此它可以在模拟中把万物似乎都具有的基本量子不确定性都考虑进去。如果在这个模拟中，会产生行星，并且有智慧生命生活其中，那么他们有没有办法证明自己是生活在一个模拟世界吗? NASA科学家Rich Terrile认为：“所有我们认为是连续的东西——时间、能量、空间和体积——的大小都是有限的。如果情况的确如此，那么我们的宇宙就同时可计算并且是有限的。这些性质允许我们的宇宙被模拟。”
宇宙中显示出的一些特定关联和物理观测或许能够告诉我们宇宙是否是被模拟的，但是有许多假设仍然不确定。（? pixabay）
从物理的角度分析这并不一定是真的。量子不确定性或许是真实的，但是这并不意味着空间和时间是量子化的，或者光子的能量也不能是任意小的。可观测宇宙或许是有限的，但是我们不要忘记，在我们的视界之外，我们的宇宙还包含着一个我们无法预知大小的区域，从那里发出的光或许永远不会被我们观测到。同时，我们也会运用各种技巧来减少模拟算法的运算量，如果我们的宇宙是模拟的，那么在足够小的距离，某些技巧会以“模糊”的结果出现在实验中，换句话说一个模拟的宇宙是一个模糊的宇宙，但是我们没有观测到任何模糊的证据。
GEO600探测器并没有找到任何模拟宇宙所需要的模糊信号。（? Max Planck Institute）
模拟假说虽然很吸引人，但并不是所有人都能够被说服。在今年四月有一群科学家就这个话题展开了一场激烈辩论，哈佛大学的理论物理教授Lisa Randall对模拟假说表示强烈怀疑，她说道：“事实上，我非常好奇为什么会有很多人认为这是一个有趣的问题。” （关于Lisa Randall的更多信息可以查看《集才华与美貌于一身的女科学家》。）当然，对于Lisa Randall的看法，天文物理学家Neil Tyson立即反驳并认为宇宙是被模拟的可能性非常大。而且他在大会的最后留下了一个问题：“如果我们的世界真的只是计算机模拟出来的，那么一旦出现任何漏洞，导致整个程序奔溃，届时我们将会发生什么事呢？”
一年一度的艾萨克?阿西莫夫辩论大会，在美国自然历史博物馆举行。今年的主题是我们是否身处在一个模拟的世界中，由五位科学家对该议题展开辩论。（? AMNH）
模拟假说的可能性的确非常激发想象力。而且通过我们以越高精度和越高能量对空间、时间、物质和能量的测量，我们可以对该假说进行限制。但是我们对真理不断地理解是通过以更新颖和基本的方式去追问关于宇宙的更深层次的问题。就像是求助于对人择原理，求助于模拟假设可以帮助我们回答今天我们面临的许多大问题，但这更像是在放弃科学。
NASA的钱德拉X射线望远镜可以通过对遥远的类星体进行观测来限制空间的颗粒性。（? NASA/CXC）
比如说从宇宙射线中，如果我们能够找到时空是不连续的证据，这对于我们理解宇宙自然是一个巨大的前进，但是它也无法证明模拟假说。事实上，并没有任何办法能够证明该假说，我们所找到或没找到的任何“小破绽”都可能是宇宙本身的性质.......或者是被模拟器设置或调节的参数。或许，对于一个足够高级的模拟器，我们在模拟器中，就好比是康威生命游戏中对于我们而言的像素。
康威生命游戏。（? Wikipedia）
但是，我们并不会从一个想法有多吸引人来判定它的科学价值。部分原因是物理之所以吸引人是因为它有时候是反直觉的，也因为它有着强大预言能力。即使我们真的生活在一个模拟世界中，也不应该改变我们对理解自然规律的追求：为什么自然规律是这样的，为什么基本常数的值是精细调谐的，以及任何你对现实本质的疑问。“因为我们生活在一个模拟世界中。” 这并不是这些问题的答案。
本文经授权转载自原理微信公众号
二次转载请向原公众号申请授权
近期热门文章Top10
↓ 点击标题即可查看 ↓
4. 世界上最美丽的10个公式
5. “天眼”FAST到底能看多远？ | 这是一个颠倒众生的专题
6. 数学为什么可爱
7. 摩擦力的原理到底是什么？
8. 盘点未来的超级材料
9. 一场关于物理学本质的争论
10. 久等了！狭义相对论专题
