|
“金无足赤，人无完人”，是我们祖先说的。 不过对“完人美学”至为信奉崇拜，也是我们民族的习惯。 小时候的成绩单上，老师最高的赞扬就是“该生德智体全面发展……”，而不是“该生有不错的数学天赋”。 无论电视新闻还是报纸的人物专访里，提及某个人的突出成就之余，总要加上几句“此同志孝敬父母，友爱乡邻，尊重同事……”。或许这些优点是有的，但特意突出来讲，就凸显了一种价值观——公众人物必须有完美的人格，甚至多才多艺。 公众人物自身也就有了“当个完人”的情结，有了偶像包袱。可是“完人”这个要求太高了，它违背了人性，而人性是有弱点的，做不到怎么办？那就通过谎言来遮盖。说多了，自己当了真，在神坛上下不来。 人生短暂，人的精力相当有限。如果一个学者才华出众，智慧通达，我们为什么要求人家艰苦朴素，攻击他买了豪华跑车？一个运动员技能惊人，那他私底下为人如何，傲慢还是平和，跟观众有什么关系呢？他有一些自己的个性想法有什么不好？ 同样，如果一个相声演员在职业生涯上成绩斐然，甚至让整个行业焕发青春，这样还不够吗？为什么他跟徒弟间的私人恩怨，要成为否定这个人成就的理由呢？ 如果一开始不把他当成民族英雄和道德模范，现在也不至于这么“恨之切”吧！ 关键是郭德纲先生自己也这么定位的，看看他的语气吧：“江湖正统”“日月所照”…… 都快成神龙教了。 我以前特别喜欢一个演员，欣赏他的才华——既善领悟，又会表达，长得帅气又有魅力。有好友跟我说：“你知道吗？他婚前跟谁谁谁暧昧过……”我说：“那又怎么？”我的好友对我恨铁不成刚：“那又怎么！他那时候有固定女友了啊！你怎么是个这么没原则的人呢？……”我就奇怪了，我喜欢他的表演，他的私生活跟我何干呢？我又不要嫁给他，我也没梦想过嫁给这个行业的人。对我这个粉丝来说，他好好演戏，拿出好作品就对得起我了。 他是个怎样的男友，怎样的老公，有他的伴侣去评判啊。 我还知道有一个人，创造出一些人际关系方面的理论，照理是个理性的人。理性的人应该知道，感情是无法真正无懈可击地分析的。可是随着信徒的增多，她渐渐的觉得自己成了神，说的是普世的哲理，可以拿一句话解释所有感情里的所有现象。她做的说的一切，都服务于证明自己的英明，理论的完美——简直入了邪境。 据记载，莫扎特是个粗俗又狂放的人；贝多芬是个暴躁的人；梵高精神分裂，情商很低；罗丹虽然极富人格魅力，也对自己天才女弟子的疯癫，负有不可推卸的责任……这些，对他们是个伟大的音乐家，画家，雕塑家有什么影响？ 这种伟大跟“完美”无关，而在于他们的才能发挥到了极致，为我们打开了更高、更美的窗户。 如果一个天才，一个把精力全花在专业上的人，再他花很多力气去做一个适用社会，各方面周全的完人，那就不可能做到极致。可是工业也好，艺术也好，文明的发展过程，不就是一次次突破极限、追求卓越的成果吗？ 世界上最完美的脸就是最大众的脸，人人喜爱的人往往毫无建树，我们记得电脑上合成的那些“完美脸孔”吗？ 那么罗丹他们的缺点令人遗憾吗？当然。是他们身边的人的遗憾。 我们好好欣赏赞叹就好了。 |
|
|
