|
文/AMLouis Rouanet 译/David Wu Mises.org授权翻译 一方面，唐纳德·特朗普赞成彻底的保护主义和贸易管制，从而维护某些行业和公司的利益。另一方面，希拉里·克林顿支持以贸易协定来管控贸易。虽然她看起来反对TPP（跨太平洋伙伴关系协定），但这只是因为，她不相信这个协定是“公平的”。也就是说，对于希拉里而言，TPP还不够保护主义。虽然希拉里把她的立场描述为“倾向贸易”，但事实上，希拉里和特朗普所赞成的，属于两种不同类型的保护主义。即便是第三党候选人加里·约翰逊，也令人大失所望。由于他误认为TPP及其贸易管控将「促进自由贸易」，从而不能提供一个值得信任的替代方案。 然而，还有第三种选择，一些知识分子，例如英国经济事务研究所的帕特里克·米福德教授，最近主张另外一种选择：单边自由贸易。
经济学家们说，他们已经取得了支持自由贸易的共识。即便信以为真，对于如何实现自由贸易制度的问题，仍有待进一步的讨论。今天，大多数经济学家都相信所谓“自由贸易”协定。相反，奥地利学派经济学家在传统上对此抱有怀疑态度。这方面，奥派学者遵循十九世纪古典经济学家的自由放任主义。例如，麦克洛克在他的《政治经济文集》（1845）中指出，贸易协定「没被用来消除反商业的障碍」；1901年，维尔弗雷多·帕累托认为「在保护主义者的眼中，商业协定……对于一个国家的经济未来是最重要的。」
放在以往，某些贸易协定可能确实对贸易有利，但这已经成为遥远的过去。现在的谈判，是由那些不负责任的官僚，讨论在裙带者当中是谁应该受益最多。因此，“自由贸易协定”涵盖大量的详细规定。例如，欧盟和加拿大最近的贸易协定长达1,598页之多。可保护主义的反面，并不是关于监管协调、知识产权、劳工标准、“可持续发展”、“反托拉斯”等等方面成千上万页的条约。真正的自由贸易，不需要对贸易的任何管控。 在自由市场上，贸易以最有价值的方式向消费者提供服务。但是通过协定，贸易成为一种权力和政治事务，由裙带者而非企业家获得回报。 支持贸易协定的经济理由，不过是对博弈论的简单运用。虽然每个政府都希望他国政府对外国竞争敞开大门，但同时，他们热衷于建立贸易壁垒，以增加税收。因此，在没有国际协调的情况下，保护主义将占据上风。这里面的谬误在于：国家不像个人那样，不是一个追求本身财富最大化的实体。 在西方民主国家，政府被许多寻租者所虏获。他们试图牺牲的，都是别人的利益。那么，根本问题就在于，要理解隐秘策划的贸易协定对于寻租行为的影响。在回答这个问题时可以看出，给予国家更多权力来界定什么应该或不应该适用自由贸易，不可能得到更好的结果。事实上，协定确实不是发展自由贸易的最佳方式，也不是最常见的方式。正如经济学家拉齐恩·萨丽指出，根据世界银行的信息：「自20世纪80年代初以来，有2/3发展中国家的关税自由化是单边实施的。」 我们不应自上而下推广由超级国家机构操纵的“自由贸易”，而应将单边自由贸易视为自由政治议程的重要组成部分。1846年，罗伯特·皮尔爵士在下议院宣布废除谷物法时，睿智地警告说：「我相信政府...不会继续采取他们和我们都认为最不便利的政策，即与外国就互惠关税减让争吵不休，而是自行采取符合我们自身利益的独立过程…从而让我们的商业与体制一样自由。一旦我们宣告商业是自由的，那么，一国接着一国，都将效法我们的榜样。」 单边自由贸易对涉及到的贸易双方皆有好处，不论其中一方是否继续征收关税。对于参与单边自由贸易的人而言，自由贸易意味着他们以更少出口换得更多进口。换句话说，自由贸易者因此更加富裕。
如果听从罗伯特·皮尔爵士的意见，全世界都会受益无穷。单边自由贸易的优点在、于，它要国家全部所做的，唯有一件事：避免干预。使用这样的替代办法，国家就不能授予利益集团以特权，也不能减缓自由的进程。因此，如果以自由贸易为目标，那么无边无际的谈判，就不应该成为主要手段。
现在，我们可以通过单方面宣布来实现自由贸易。对于自由和贸易的所有真正朋友，座右铭应该是：自由第一，谈判第二。 凤凰财知道（icaizhidao）中国最权威的财经评论 每天都有热点财经新闻的犀辣点评！ 觉得文章不错？扫描关注
|
|
|
