|
固而不革，物失其责；革而不固，物失其均 ——微信收费之争浅析 朋友， 谢谢你推荐这篇文章（http://tech.sina.com.cn/t/csj/2013-04-01/10218200624.shtml）给我，并要求我提出对微信收费的意见。 首先，这是在最近OTT收费之争中，看到的一篇比较专业的评论，起码是态度比较专业中肯的评论。而不是像其他很多人那样，一开始就从政府阴谋论和中移动垄断王的角度，上纲上线的去批判——这些人要在文革，估计就是红卫兵的样子——自己正义凛然，别人反动透顶，呵呵。 关于微信收费的问题，我基本同意文中的观点，并补充一些从我的角度看到的情形：
一、 根据原信息产业部（现工信部）2003年颁布的《电信业务分类目录》，第一类基础电信业务包括9种。其中，第二种是：移动网络电话和数据业务。 微信提供的类似语音、短信的交互服务，涵盖了基础电信业务当中的这种服务。 那么，腾讯是否有这项业务的牌照呢？据我所知，是没有的。 那么，如果确实没有，腾讯能否申请牌照呢？ 可以。但能不能申请到呢？ 难。 经营第一类电信业务，需要运营商投资建设大量的基础电信网络的固定资产，光纤、交换机、数据中心、无线基站、交接箱、分线盒….不要说国家很难完全放开给其他公司牌照，就是放开了，腾讯肯投资建设吗？就是肯投资，重复建设的费用，对一个行业也是得不偿失的。正因为如此，工信部规定：“第一类基础电信业务需要建设全国性的网络设施，影响用户范围广，关系到国家安全和经济安全，相应采取适度竞争、有效控制的严格管理政策，以避免重复建设，充分发挥规模经济的作用，保证基础设施运行平稳、协调发展。” 不过，能不能申请到是一回事，你是否申请是另一回事。腾讯申请了吗？马化腾没说。据我所知，是没有的。 所以，从法理上说，如果腾讯不具有相应牌照，经营具有第一类基础电信业务特征的微信，似乎有点站不住脚。 第二、实践 从行业实践来看，微信属于OTT业务。所谓OTT业务，是“Over The Top”的缩写，这个词汇来源于篮球等体育运动，原本是绕过运动员“过顶传球”之意。在业内，OTT是指互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务。 OTT业务的鼻祖，是Skype为代表的IP话音业务，当年曾经被信产部严厉封杀，禁止在中国合法落地。国外确实放的比较开，到2012年，Skype通话时长达到了 1670亿分钟，年增44%，是全球运营商国际通话量增幅的2倍。 在国内，2012年全国移动短信发送量达8973.1亿条，同比增长仅2.1%，增幅为4年来最低。而按照去年我国手机用户增长11%来计算，事实上，人均短信发送量下滑了9%左右。2012年，中国移动主营业务收入绝对值下降。其中，微信为代表的OTT业务的替代作用，居功至伟。 这说明什么？ 这说明，OTT业务已经扼杀了大量的电信运营商收入；在中国，至少是扼杀了其收入的增长。 所以，今年全球电信运营商在巴塞罗那举行的世界移动大会上，集体探讨如何对付OTT互联网企业。 而传统电信业的监管组织和规制者，也出来“维稳”了。他们维护的，与其说是传统运营商的利益，不如说是以传统电信业为基础的整个通信行业价值链的稳定。 不过，与很多网友批判信产部“天朝独有，绝无分店”的抱怨不同。这方面的急先锋，其实不是中国，是韩国。 韩国通信委员会近日批准了韩国移动运营商们的相关请求，从此以后，韩国移动运营商们将可以向OTT语音服务提供商收取费用，也可以“掐断”OTT语音流，不向OTT语音服务提供商开放网络。一家名为‘Kakao’的公司推出大量OTT服务，但最后，韩国政府批准电信运营商采用了最直接最原始的办法拒绝了OTT。 第三、变革 在我看来，基础运营商固守他们的基本阵地，是无可厚非的，话音和短彩业务，那是他们的命。你要革人家的命，还不让人家反抗，这不现实，这是其一。 从牌照的角度，腾讯没有基础电信业务牌照，微信却在经营这样的业务，理论上，工信部可以叫停微信，中移动可以起诉腾讯。但，他们并没有这么做。工信部和中移动目前对待微信的态度，只是试图收费。这比较起十年前封杀Skype，比较今天韩国封杀Kakao, 客观的说，已经有了很大的进步。这是其二。 互联网OTT服务，在很大程度上强调服务与物理网络的无关性。然而，物理网络却是任何互联网服务不可回避的业务基础。电信运营商肯于在物理网络上投入巨资，一方面是普遍服务义务的要求，另一方面当然也指望着能够收回投资获得利润。 大家抱怨基础电信业务服务昂贵，殊不知这种昂贵在相当程度上是为物理网络的建设和升级买单。互联网运营商的服务之所以便宜，甚至很多服务之所以免费，在很大程度上是因为他们没有这样的投资包袱。基础运营商用传统高收费服务模式覆盖物理网络建设成本；互联网服务商才得以轻装上阵，用低收费服务模式进行业务创新。 如果互联网OTT服务真的削弱了基础电信服务的主要利润，基础网络的投资和升级就一定会受到影响。比如美国的基础电信网络，也是传统话音服务利润率高而互联网流量收费利润率低。但是，目前美国电信网络流量，收费极低的视频和音乐流量占用了90%的带宽资源，收入却不到10%。因此，美国基础网络运营商的投资意愿，和资本市场对基础运营商的投资意愿，相对低迷——AT&T就是非常典型的例子。长此以往，物理网络投资的没落，反过来会影响互联网服务的发展前景。这是其三。 当然，在位强势者，是最希望市场格局稳定的，而不是剧烈的变化。正如中移动李跃指出：“中国移动…希望腾讯的业务有更多发展，但是也希望他们的业务能保护现有的总体环境”。 不过，这种观点，是从静态角度看问题，下面我们看看动态的情形。 OTT业务的发展，是互联网技术发展的必然，在互联网上，所有语音、文字、图片、视频都是数字流，都是0和1。试问，我们又如何去区分一个增值业务的数据包中，有没有包含短信文字和语音呢？ 基础运营商固守自己的利润和收入，言之成理，无可厚非。然而，他们如果因此固守其业务模式和技术体制，就不但显得可笑，而且毫无可能。互联网业务运营突飞猛进，基础电信业务与互联网增值服务的界限日渐模糊，相互重叠和相互渗透在所难免。可以这样说，数据流量业务替代传统话音，不是论断，而是事实。以数据流量为基础，整合基础电信服务与互联网服务，是技术的发展，是客户的选择，是市场的必然——这是不应该阻挡的，也很难挡得住。 在这种情况下，工信部和中移动死守着基础电信业务条例不放，无违法干预之心，有墨守陈规之嫌。 基础运营商需要弥补物理网络的成本，向互联网服务商收费，合情合理。哪怕适时、适当提高流量费标准都可以——谁让你语音和短彩信业务走向消亡了呢。但是，应当依据成本加成原则，而不是收入分成原则。也就是说：你收费是为了弥补合理成本，这只与你的成本有关，而与互联网运营商的收入无关。 对于互联网运营商，则必须付出这样的租赁成本，哪怕你的业务亏损，你也要付。反之，如果你的业务赚钱，赚大钱，你付出的租赁成本也不能被随意提高。不能说，今天微信火了，运营商就向微信收费分成，吃唐僧肉，那明天微信赔钱的时候，你运营商是不是也倒贴人家啊。 收费基于成本，可以保证物理网络稳定发展；收费脱离收入，互联网服务商可以更好的创新服务模式。具体收多少，需要精算，也需要考虑各方的利益——中移动虽然收入受影响，好歹还是最赚钱的公司吧，而互联网业务仍然在剧烈的演进突变之中，真正赚钱的业务并不多——微信赚钱了吗？在这个阶段，中移动作为行业内的国有龙头企业，给互联网业务一些空间，推动于整个行业的发展，这是一种责任的，也是一种骄傲。 换句话说，基础运营商就是也想在成本之外多赚收入，你要么自己也搞互联网增值服务，与腾讯竞争客户；要么投资腾讯，与人家合作。老想着收费限制这条路，当心越走越窄啊。 微信收费的问题，反应了市场格局之变革与稳固的矛盾。完全依照现有模式不加改变，就失去了前进的动力，辜负了历史赋予我们的责任；全盘否定现在的模式和机制去变革，就会造成市场秩序的失衡，带来不必要的损失。西汉杨雄《太玄》曾说，“知固而不知革，物失其责；知革而不知固，物失其均”，大约就是这个意思吧。 |
|
|
