夜交藤引发的中药毒性的思考

黄开泰-壶中人

2016年7月看到有位医疗律师，发的一个题为“海归白领命殒何首乌，法律救济登天难”的微信，吸引了许多人的眼球。律师很认真、很负责，证据充分，论证有力，读了之后，有人在文章后的评论中讽刺说，辨证论治千人千方，永远无错；有人庆幸自己不相信中医，自己周围朋友99%不相信中医。年轻有为的生命消失了，谁都会扼腕叹息，应该追查原因，但如何追查？

在科技文化一统天下、形态理论统治医学的情况下，大家只认同按照实验实证的方法追查。实验实证是很严谨的，需要条件设计的可重复性，不可重复，结论就不能成立。律师引证的很多证据，看起来都很客观，唯独没有实验可重复性-同样中药饮片、同样中药配方、同样方法熬膏、同样剂量，同样的小白鼠造模的实验，大样本、多中心、统计学处理，假设在这样的严格规范之下，出现了相同的结果，那么，证据就难以辩驳了。该律师认为，“《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，对证据的审查应当遵循日常生活经验（常识），对鉴定结论的审查应当遵循科学性原则”。科学性原则是什么呢？事实！没有事实就是虚构的。事实不是理论的东西，不是书面文字的东西，而是现实存在的东西。

要知道这个膏方是不是导致肝损害的罪魁祸首，要明白40多味中药中是不是夜交藤在单独发挥作用，只有重复实验的客观事实认证，结论才可靠。可重复性是实验科学的重要原则，排除误差、条件同一是实验科学的基本要求，没有同样条件下的可重复性，证据是苍白无力的。也许，人们会认为，《药典》就是在可重复性的基础上形成的法规性文件，证据不可置疑。是的，在单一药物、分子化分析、实验严格掌控、小白鼠结果的情况下确是如此，但这样的可重复性结论，只同样条件下的证明作用，在40味中药、经过熬膏炮制之后，对应具体病人的具体病机性质的情况下，这样的证据是苍白无力的。要能够证明所谓的夜交藤毒性，需要还原膏方，需要还原病人病情，这里面就涉及到药材、计量、熬制方法、病人体质、临床症状、证候病机判断等问题，其中有一种不能实事求是地还原，结论都不可靠。

同样生命条件、同样配方、同样熬制之后的结果，是证明膏方毒性损害的唯一依据。要证明夜交藤，还必须在这样条件下，设立对照组，即设一个没有夜交藤的膏方，进行对比观察，这才符合科学性原则。单一的实验室结论，统一的小白鼠模型，得的结果是夜交藤内在某些成分的毒害作用，得不到膏方在这个病人体内的实际作用。

按实验逻辑，同样条件不同结果，证据不能成立；同样条件同样结果，也只证明这一个临床案例的配方、中药饮片质量，或证候病机对应，或剂量运用等存在问题，不能证明其它中医治疗也有问题。问题在于，今天的人们，眼睛锁在了实验室里，思维被仪器禁锢，只要实验证实，只要小白鼠存在，大家都会认为是正确的。可是，现实之中的活生生的人，是具有个体特殊的生命体，生命及其相关的许多内容无法复制，中医药理论的生命可靠性和临床安全性，就是经过数千年时间，在不同个体生命的检验中获得的，“方证对应”的生命互补性原则，相同条件下的实验可重复性不可能明白。没有客观实际的膏方还原，没有客观实际的证候病机还原，因为实验室仪器，就简单地把有毒结论扣在中医药头上，恰恰是违背了科学性原则。

不可否认，现在中药不如几十年前道地了，传统的炮制不被重视了，在辨“病”（西医器质性改变的病）论治引导之下，人们运用中药，讲求的是药理对应病理，有效成分病理对应，没有“方证对应”原则，没有四气五味、升降浮沉和归经，没有相须、相使、相畏、相杀等七情配伍关系，君臣佐使、七方十剂的理论束之高阁，只考虑有效成分、药理效应，经过了几千年生命检验的中药，今天发生了越来越多的问题。

笔者曾经遇到何首乌损害肝脏的问题。有位近40岁的男性患者，在2007年再三要求我给他开“复肝散”，记得当时病机不太合适，一直没有给他开。“复肝散”是1998年院内的中药配方，制何首乌和枸杞组成，补养肾精肝血，该患者当年服了很长一段时间，效果很好，第二年再来，医院就没有了，后来多方打听到“复肝散”是我提供的处方，一再要求我按照原处方打粉。哪知，这一次病人服后，就出现了肝脏损害。按照科学性原则来看，1998年效果很好是事实，2007年肝损害也是事实，人是同一个人，不同的是年龄大了，不是同时购进的饮片。同样处方、同一个人、同样服法，前后截然相反的临床事实，证明了什么问题呢？证明何首乌有毒，1998年疗效很好，有毒不能成立；证明何首乌无毒，2007年出现肝损害，无毒不能成立。唯一可以证明的是，违背了“方证对应”的中医原则，药与病机不相应。

中药的毒性问题，不是实验实证那么简单，它涉及到方方面面的问题，要证实或否定，不仅需要现实的生命事实，还需要历史的生命事实，需要中医药理论的分析，需要中药品质的鉴定和炮制方法的检验，没有生命事实的还原，用排除法、实证法等方法证实，都不可靠。在中药之毒的问题上，许多人以偏概全，抓住一点不及其余，不考虑文化差异，不求客观真实还原，只要有实验室证据，有药典证据，就一棍子把中医打死。

药物毒性客观存在，相比较而言，西药更甚于中药，治这里伤那里的情况十分普遍。因为普遍，大家习以为常；因为不普遍，发生一例，就沸沸扬扬，要否定中医。活生生的人的生命很复杂，对药物的反应存在个体特殊性，有些看起来很客观、很真实，实际上包含了某种不真实，对夜交藤之类的事件，根据事实本身，综合各方面因素，进行还原论的分析，做出的结论可靠性更大。

在中药之毒的舆论风起云涌的今天，必须强调的是，中药要道地，要传统炮制，令其在进入中医临床之前，减其毒性增其效，保证中医运用的中药都是符合中医历史要求的道地药材；中医要地道，保证每个挂着中医牌子的都是真中医，能够遵循理、法、方、药、护的临床规范，按照“方证对应”原则处方用药，无机械之疗程，无僵化之规范，药随证转，随机应变，而不孟浪从事。

“随证治之”是“方证对应”的基本要求，以活生生的人的证候病机为治疗目标，寒者热之，热者寒之，实则虚之，虚则实之，互补对应，补而无滞，伐而无伤，寒而无凝，热而勿燥，决不按照书面的东西刻舟求剑，再加上道地药材、传统炮制，所谓的中药之毒就不会在临床发生。