腾讯今日话题：伤医女教师“自愿撤销”落户申请，只有圣人才配做上海人？

yezhu8888 2016-11-06

展开全文

伤医女教师“自愿撤销”落户申请，只有圣人才配做上海人？

王月兵

晴耕雨读

导语

该让曾打伤医生、疑似“医闹”的女教师缪某落户上海吗？网友为此吵翻了天。11月4日，缪某“自愿撤销”落户申请，但讨论并未终结。“伤医”固然是道德瑕疵，但落户制度该对个人实行道德上的一票否决吗？上海户口什么时候成了“良民证”？…[详细]

要点速读

1 人无完人，公众该盯紧“居转户”中的权钱交易和暗箱操作，而不是对个体进行道德审查。
2 京、沪等少数特大城市在积分落户政策上强调“优胜劣汰”，网友对所谓“低素质”人口的歧视心理也与此有关。
3 京沪户口含金量高是客观事实，但户口本不该是一种恩赐。森严的户籍壁垒，扭曲了人们的心理，将不正常也视作正常。

从现有信息来看，缪某并不是人们想象中的“医闹”

上海是全国最早尝试积分落户制度的城市之一。一类针对非沪籍应届毕业生，学历越高、学习成绩越好、外语与计算机能力越强，得分就越高，积分达到72分者即可落户；一类是针对普通劳动者的居住证积分入户制度，累计积分达到“标准分”120分者，其子女可以在上海市参加高考。满足一些条件后可以持《上海市居住证》落户，即“居转户”。上海市市长杨雄曾提供过一个数据，2012年-2015年间，共有1.5万人通过“居转户”落户上海，在上海市外来常住人口中只占一个非常小的比例。

满足以上条件可以持上海市居住证申请本市户口

户口与福利挂钩。京沪的户口，更意味着真金白银的利益。可想而知，会有多少双眼睛死死盯着上海“居转户”审批名单。这本是件好事，阳光下的监督能尽力避免暗箱操作和权钱交易，但缪某被网友拽出来的理由是——缪某在2015年曾有过伤医行为。有当地媒体报道称，缪某确为公示中第507号申请人，与2015年大闹上海国际和平妇幼保健院的文来中学女教师缪某是同一人。

上海市文来中学校长柏彬关于缪某伤医行为的说明

据《东方早报》2015年9月30日的报道，2015年9月26日，上海市公安局徐汇分局接到报警。经民警到场了解，一名女患者在急诊室内就诊时，与女医生发生口角并引发肢体冲突，过程中造成双方不同程度受伤。后经验伤，除医生鼻梁骨骨折外，双方无其他较重伤势。有网友爆料称女患者为文来中学语文教师缪某。2015年9月29日晚，上海文来中学校长柏彬发布长微博称，该事件同社会上一些蓄意的伤医事件有本质区别，事件系医患看病过程中因言语矛盾不冷静而引发的一起冲突，属于非故意的偶发事件。

“医闹”通常指用干扰破坏诊疗秩序的手段如打横幅、设灵堂，以期获得巨额赔偿，与普通的医患纠纷有本质区别。近几年，新闻中只要出现“医闹”两个字，就能轻易煽动人们的情绪。八达岭野生动物园老虎伤人事件中，就有谣言称被咬伤的女子是职业医闹，当时就引起群嘲，给受害人造成了很大的伤害。具体到本次事件，没有证据显示缪某有过实质的医闹行为，但“医闹”的大帽子已经扣上了。

退一步讲，即使缪某真曾“伤医”，也缺乏禁止其落户的依据

如果缪某真有过“伤医行为”，她是否有权利落户上海呢？

按照上海市“居转户”审批指南第五条规定，申请人要“无违反国家及本市计划生育政策规定行为、治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录”。对公众反映的缪某的问题，主要应该围绕这条进行复核。

目前事件的基本事实是，缪某符合上海“居转户”的条件，也就是说她没有治安管理以上的违法犯罪记录。一个很有可能的猜测是，案件最终通过调解解决，缪某并没有受到刑事处罚，所谓的“伤医事件”最终是一场普通的医患纠纷。缪某并不符合任何一种“禁入”情形。

打人构成道德上的瑕疵，如果缪某确实有过错的话。但不能因为一个人道德上不够完美，就剥夺其应享受的合法权利，更不应该用户籍这种涉及公民基本权利的东西去限制。否则，迟早有一天，同样的道德审视也会加在有本市户口的人身上。那时有劣迹的上海市民是否也应该被剥夺户籍？

但终究有网友“意难平”，其中沪上某知名作家的观点最为“振聋发聩”——“……人要为自己的行为负责。过激行为得不到惩戒，社会就乱了。”首先缪某为自己的行为付出了何种代价，公众是不知情的。其次，刑法的司法实践中有“罪刑相称，罚当其罪”的原则，行政处罚领域也存在“一事不再罚”原则，这说明一个人既不应该为自己的不当行为付出超过其过错的代价，也不能因为一次过激行为遭受多次惩戒。

为了生活不得不寄希望于“积分落户”，但并不意味着以人口素质甄别落户权是正当合理的

在众多抵制缪某落户的声音中，“素质论”最具代表性。有网友在相关新闻下留言：“（缪某）这种人变成上海常住人口，一方面拉低上海平均人口素质，一方面对高素质的外来人口也是极大的不公平。”

北京地铁官微的这条微博曾引起巨大争议，有人认为其将垃圾制造者认定为“外地人”

类似的话语很耳熟。每当京沪地铁里出现乱扔垃圾、随地大小便等不文明现象时，就常有明显排外倾向的本地博主上照曝光。本来是个别人的低素质行为，但最后通常都以本地人抱怨外地人素质低而告终，中间还会夹杂着诸如“王德彪”、“硬盘”等京沪土著对外地人的侮辱性称呼。

“只欢迎高素质的外地人”似乎成了京沪上到政府下到本地平民的共识。超大型城市入户一直是个难题。对于本地户籍的人来说，很容易产生外地人“抢资源”的感觉。他们无力拒绝“高学历高收入高素质”的外地人进入，所以只能向“低收入低学历低素质”的外地人开炮。

而对于政府来说，“只欢迎高素质的外地人”是控制人口规模、保障城市发展的手段。2014年7月30日，国务院出台《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，对特大城市户籍改革进行了明确：“严格控制特大城市人口规模。改进城区人口500万以上的城市现行落户政策，建立完善积分落户制度。”既要严控人口规模，又要完善积分落户制度，两项政策的逆行相悖之下，自然只能实行严格的优胜劣汰，给“积分落户”设立极高的标准，把合乎标准的人拉进来，把低于标准的人死死挡在门外。

对于北漂、沪漂来说，积分落户政策无疑是有吸引力的。虽然希望渺茫，但大家都会拼尽全力迈过这个坎，争取成为新北京人、新上海人。但无论能否通过积分落户留在京沪，都不代表要认同这项政策，尤其是以人口素质甄别落户权的正当性和合理性。