|
在线教育六维度 幼儿、少儿应用型教育： 需求端，由于素质教育受重视程度越来越高，同时学前低领人 群时间充裕，试错成本低，因而具有优质内容的 APP、在线教育品牌可以获得较高的用 户粘性； 供给端，传统的学前低龄教育十分分散，区域半径小，竞争格局分散，在线教 育存在构建品牌，迅速扩张的能力。 （如果你想阅读本篇完整报告，在网站www.767stock.com搜索关键词”在线教育”即可下载。） 成人应试教育三个领域： 成人本身具备一定的自我约束能力，在应试需求刺激下，进行 线上学习的需求较强，粘性较高。 但此领域经历长期的线上、线上发展，已经在细分领 域形成了一定程度上具有龙头地位的企业，如公务员培训中的华图、中公，会计培训中 的东奥、中华。 K12 应试教育：K12 学生应试压力大，由于人群多，产业链长，因此空间较大，但是 K12 教育以公立学校教育为主、线下课外培训为辅，已经拥有众多的参与者，还有如同 新东方、好未来、学大等龙头企业，因而竞争十分激烈； 需求端，K12 人群容易迷恋网 络，处于青春期，自制力差，因而进行在线教育也会受到某些老师、家长的抵触，因而 企业能否清晰规划自己的战略路线，对其能否把握 K12 在线教育巨大市场中的发展机会。 七种商业模式突围在线教育通过我们对在线教育行业的梳理， 在线教育的模式大致分为以下 7 种，分别是平台模式、会 员模式、垂直领域、直播互动、一对一、O2O、freemium、B2B2C。 平台模式 这种模式本质是将自己的流量或者用户转卖给视频或者直播的内容提供商，未来利用出售他 们内容的分成来牟利。 平台模式避开了非常沉重的内容和服务，扩张迅速，但实际这种模式 也有缺陷，在线教育这两年的发展使内容迅速贬值，比较难带来更多免费用户和流量。 会员模式 这种模式是自己制作大量自有版权的视频，放在自有平台上，让用户按月付费或者按年付费。 这种模式简单，快速，只要专心录制大量视频即可快速发展，其曾因为 lynda 的天价融资而 大热。但在中国由于版权保护意识不强，教育内容易于复制，有海量的免费资源的竞争对手 众多等原因，难以取得像样的现金流 垂直领域 这种模式需要糅合录播，直播，帮助服务等多种手段，对学生学习某一项内容负责。这种模 式收费高，有较强的壁垒。这种产品一旦形成口碑，会有稳定的用户群和收入，但产品非常 复杂，难度大，门槛高，即使单独一个项目都会耗费大量的人力物力，因此发展速度较慢。 直播、互动类 这种模式将传统课堂上的反馈，交互，答疑搬到线上。让用户容易接受，只要服务贴心，用 户就愿意买单，因此有丰富现金流。但缺陷是只能通过平台吸引用户，造成了竞争门槛过低， 模式雷同，对手众多，收益的永远是拥有流量或者用户的大平台。 1 对 1 让一个讲师在一定时间内对一个学员进行辅导，学生按照时间支付费用。这种模式收费容易， 现金流好，产品难度不大，市场空间大，但是人力资源的获取消耗却是巨大的，如果师资上 控制不好，比如优秀的讲师留不住，或者整体成本太大，都会导致 1 对 1 模式难以发展。 O2O 模式 O2O 就是通过免费内容或者运营，让线上平台获取用户和流量，将用户吸引到线下开课，或 者让学员到加盟的线下机构上课。这种模式形式简单，收益高，只要把控用户需求，吸引到 用户，收费不成问题，而且符合传统的消费习惯。 freemium 模式 freemium 模式，是指通过免费圈进大量用户，再通过增值服务变现。但是由于存在没有很强 的流量聚合效应、付费者与体验者角色分离、学习效果需要长时间周期验证等问题，这一模 式仍存在探索空间。另外，即使打造出了极致的产品，拥有了大批活跃用户与产品口碑，模 式由免费转向收费之路仍步履蹒跚。 B2B2C 模式/家校互动 从教育环节来看，学生在校期间主要是 B2B2C 模式，这种模式借助地方代理商，成功进驻 公立学校，是可行的商业模式，但存在的问题在于事后产品的深度运营缺乏跟进，用户反馈 获取滞后。除此之外，用户被引导安装，活跃度偏低，对外宣称的庞大用户量，形式大于实 质。 五大盈利模式力争模式变现 根据《2015 年中国在线教育产业蓝皮书》公布的数据显示，2014 年，中国在线教育市场规 模达到大约 283.7 亿元，比 2013 年增长了 17.8%左右。2015 年，市场规模达到了 399 亿 元，有了明显的提高。拥有庞大的市场规模的新兴行业总是会吸引企业的目光。截至去年年 底，我国在线教育企业数量达到 9500 家左右。 其中，K12 互联网教育领域的企业在 2200 至 2400 家之间，而从业人员则多达 30 万。在线教育行业的热度，由此可见一斑。 然而，表面上如火如荼的行业，其中却隐藏着衰落的迹象。根据互联网教育研究院对 400 家 在线教育企业调查的结果显示，目前，有 70.58%的公司正在亏损，13.24%的公司处于持平 状态，而能够盈利的公司比率仅占 16.18%。 我们对在线教育行业的盈利模式进行了梳理，主要有以下 5 种： 内容收费 内容收费主要是对提供的高质量的数字原创内容（如课程和资料）收费。 一些拥有知识产权 的教育企业和机构把网络作为高效便捷的分销渠道吸引部分习惯于通过网络学习的用户群 体，他们搭建自己的专有网站，依靠其专业性极强的、有独特价值的内容而向用户收费。 增值服务 在线教育机构通过为学员提供考试服务、就业咨询等服务收取费用。一些网站推出了网络咨 询服务内容，可以针对相关培训和学习中的问题进行在线答疑或者提供 24 小时内解决问题 的咨询服务，并针对问题的数目进行包月收费。这种盈利模式很好地解决了网络教育过程中 的互动性、个性化问题，提供了区别于一般数字内容的增值服务，降低了被盗版的风险。 软件一次性收费或包月 对进驻平台的教育机构收取佣金，进而允许教育机构在平台上提供课程和资料。一些教育资 源创作机构与教育内容版权商在网络运营方面并不具备相关的资源优势和运作经验，通过战 略合作或者外包的方式将网络分销渠道赋予特定的网站运营商。网络运营商负责代理其数字 内容的在线服务，并针对视频点播、在线课堂等宽带服务向版权商收取一定的运营费用。主要为移动终端的软件安装。 广告模式 向在网站上投放的广告收费。在线广告是网站比较普遍的盈利模式，网络教育网站也是如此。 其形式繁多，从横幅、图标广告，到 Flash 多媒体动画等多种多样。从收费的方式来看，现 在比较受欢迎的是按点击次数收费。几乎每一个教育类网站都会提供相关广告位，但是能够 单独依靠广告来盈利的还只是少数具备品牌优势，能带来大量流量、点击量的网站。 政策红利带动婴儿潮时代，幼儿教育快速发展：2013 年我国正式开始实施单独二胎政策， 2015 年 10 月十八大宣布全面实施二孩政策。根据《人口政策变化下基于生育意愿的人口预 测研究》的统计，从生育意愿来看，目前未生育或已有一子的人仍有较高的生育意愿，未生 育的人群中超过 90%的人更希望育有至少两个孩子，已生育 1 个孩子的对应比例则达 80% 以上。
几大逻辑总结 根据前文分析，我们汇总在线教育领域投资逻辑如下： 从教育产品性质来说，幼儿、少儿应用型教育由于用户在线投放的时间较长、受到线下 传统教育的冲击力较小，具备良好发展空间；成人应试教育由于受教育群体本身自我约束力强，应试教育目的性强，因而学习效果好，具备一定发展未来；K12 领域应试教育， 由于发展空间大，环节多链条长，K12 领域公司具有成长为高市值公司的潜质。 从教育模式来看，有些尚未形成成熟的商业模式，如纯平台、freemium 模式；有些虽然 已经形成了商业模式，但是仍然存在实操环节的一些障碍，如面临一对一在线教育获客 成本高，B2B2C 模式有些在 K12 领域的产品使用效果一般等问题，我们重点推荐传统 线下机构线上化的 O2O 模式。 从盈利变现来看，约 7 成在线教育公司处于亏损状态，我们认为在线教育领域投资一方 面要注意收入变现的合理化，一方面注意相应成本（教师成本、销售成本）。内容盈利 是很多在线公司的盈利方式，但应当甄别内容质量，以及客户愿意为内容付费的意愿。 我们认为在幼教、早教领域当前涌现了一批优质的内容品牌；同时在 K12 领域，课后市 场的教育辅助类存在一定的付费需求空间。 ? 从政策推动来看，我们认为幼教行业受益于未来适龄人口增长，将面临较好的发展机会； 民办教育在政策推动下，也将迎来又一波发展机遇。K12、幼教早教的民办机构整体进 入景气向上的发展轨道。 综合来看，我们看好 K12 领域传统线下培训向线上延伸的 O2O 模式，幼教、早教行业的优 质品牌企业，K12 课后市场教学辅助类产品，同时，我们认为服务于整体线上教育的信息技 术服务商迎来较好发展机会。 |
|
|
