|
四、关于“曹学” 周汝昌先生在不同场合多次提出，红学有四个基本分支，即“曹学”、《石头记》版本研究、“脂学”和探佚学。周先生为此还作了权威性的强调：“在关键意义上讲，只此四大支，够得上真正的红学。”由于周先生的著作大多是阳春白雪，因此在县城的小书店是极难碰到的，加之本人有一份“固定”工作，所以对先生的学术著作所知并不多。之所以对先生的“红学四大支”感兴趣，是因为“楼内红学派”对先生的提法、做法多有诘难，而我对这种诘难是不赞成的。这并不是因为我崇拜先生为人之正直为学之执着，而是因为先生的提法并无根本性的错误，先生的“只此”、“真正”四字可以商榷，但这四字并不代表先生有“学霸”之嫌。 周先生穷毕生精力研读品评《红楼梦》，所提出的红学四分支，并非如某先生所说是“楼外红学”。虽然本人并无学历，亦无学识，仍然认为先生的红学四分支确确实实是《红楼梦》研究的方向，起码应该肯定为红学的基本组成。因为红学是显学，是阳春白雪，一般读者只可以分享专家学者的成果，而无法参入到其中。譬如版本学，在中国大陆，有资格有能力研究版本的人大约只能以千万分之几计算，因此版本学研究的真理或谬误都是掌握在极少数人手里的。一般读者，能够接触到的《红楼梦》版本，基本局限于那个一百二十回“通行本”。好在最近几年，陆续有了甲戌本影印版、周汝昌先生的精汇版（八十回）、邓遂夫校订的甲戌本、庚辰本，刘世德先生校注的百二十回本等较有特色的版本。仅就读书而言，笔者是一个极其贪婪的人，恨不得把所有喜欢的书全都搬回家中。可惜能力有限，用我手头上的五六个版本，作版本学的学问，那是不可思议的。因为除了甲戌本影印版，其它版本都烙上了现代红学的痕迹。包括所谓“通行本”在内的所有校本，不约而同的都注入了其各自“主人”的观点。作为一个普通读者是不敢卷入其中的。再说“探佚学”，“探佚”一词，在《现代汉语词典》和1997版《辞海》里，均查无出处。由此可见，治红学，非高人莫属。“佚”字本意，多指“散失、弃置”。在红学中，“探佚”一词使用率颇高，对“散失、弃置”的文字、文章或史料，进行探讨或探究，其定义也算说得过。但是目前的问题是，“探佚”探到了什么，能够探到什么，“探佚”的结果似乎不是广大《红楼梦》爱好者所期望的，并且常常被其它学派所诟病。由于探摸不到真实的史料，众多红学家对与《红楼梦》相关的重大问题统一不了认识，由一人一副眼镜引发到一人一个炉灶，虽然人人都想制作大餐，但加工出来的却都是小吃，酸甜苦辣咸，东西南北中，奇奇怪怪，不一而足。红学研究的一大宗旨——“大胆设想、小心求证”在不知不觉中被抛弃了，探佚学好像已经跳出了红学研究属于逻辑学的范畴，探佚学之难，可见一斑。因此探佚学也不是小民百姓可以评点的。关于“曹学’和”脂学”，其实主要涉及一个问题，那就是《红楼梦》作者的问题。在曹雪芹有生之年就出现的《脂砚斋重评石头记》，其书名的一大标志，就是告诉我们《红楼梦》有两位作者。他们是“合伙人”、是“合作者”。因此我们研究“曹学”与“脂学”，无法完全将其分割开来。现在笔者尽最大的努力就读者接触最多的“曹学”和“脂学”，分别谈一下自己的认识，以本人的“楼内红学”区别于他人的“楼内红学”。 研究《红楼梦》离不开研究《红楼梦》的作者，否则所有的研究都是无源之水无本之木；而研究《红楼梦》的作者，谁也绕不开曹雪芹，要么肯定他的著作权，要么否定他的著作权，但是，无论肯定与否定，都要有铁的事实。追踪曹雪芹的历史真相，周汝昌先生将其定名为“曹学”是恰当的，也是广大的《红楼梦》爱好者愿意接受的。没有曹学，就没有红学，这是历史的经验。蔡元培之前的旧红学家，他们抛开《红楼梦》的作者去研究《红楼梦》，用了很多工夫，做了大量的工作，最终却经不住以胡适为代表的新红学家们的轻轻一击。即是目前《红楼梦》研究中存在的许多死结得不到令人信服的解析，其中一条重要因素就是“曹学”的工夫没有做到家。到今天为止，根据周汝昌先生的考证，有富察明义、敦诚、敦敏、张宜泉、墨香、永忠等人诗酬唱和及其他文字佐证，《红楼梦》的作者之谜应该是有了确定答案的，曹雪芹的作者身份是难以撼动的了。但是曹雪芹和曹家在雍正六年以后，是否遭受了二次打击？曹家是怎样彻底倾覆的？倾覆后曹家人是怎样生活的？曹寅一支为什么独独曹雪芹留下了历史遗迹和不朽之作？其他人为什么都如石沉大海？曹頫被“枷号”以后去向哪里？曹雪芹从什么时间开始创作《红楼梦》的？《红楼梦》是如何流传社会的？曹雪芹换酒吃的画作、书法去向哪里？有无遗存？曹雪芹之后的书商用《红楼梦》赚了大把的银子，曹雪芹果真守着宝贝去要饭吃吗？曹雪芹及曹家有许许多多的未解之谜、待解之谜需要太多的人去关注、挖掘、破译，可以说，曹学的研究才刚刚开始，远不是用一句“楼外红学”就可以摒弃得了的。 既然说“曹学”，咱们说一点过去没有人说到的。我记不清在哪本书上，是何人的观点，他说《红楼梦》书中的贾兰可能就是《红楼梦》的作者。刚一接触这一观点的时候，只觉得它很另类很新颖，并没有太多的、更深入地思考。随着读书时间的延长和“学龄”的增长，我对书中贾兰母子的认识发生了变化，似乎产生了质的飞跃。“自叙说”中有一项内容，认为李纨母子的原型是曹颙的遗孀和其遗腹子，我曾经基本赞同这一说法。但是我从品评的角度出发，再看“李纨”、“贾兰”的名字，又觉得越来越不对劲，因为以曹雪芹的渊博和文采，他是不会随意给书中的人物起名字的。书中大大小小几百个人物，从主子到奴才，从王公大臣到贩夫走卒，几乎所有的名字都是有寓意的。有以一个人名为单元的，如“逢冤（冯渊）”；有以几个人名组合成单元的，如“原应叹息（元迎探惜）”等等。这都是读者耳熟能详的，还有至今尚无较为贴切、令人满意的解释的名字，如“封肃”、“贾赦”、“秦可卿”等等。甚至“荣国府”、“宁国府”其深层寓意也远不是人们现有认识那样简单。（关于《红楼梦》中的名字后文将有深入地探讨。） 李纨、贾兰母子，在荣国府乃至贾家一族，都不是可以轻视的人物。因为作者的安排，贾赦、贾琏父子在书中生存的别别扭扭，不仅贾赦与贾母分居另过，贾琏又与贾赦分居另过。作者做这样安排是为了什么，笔者理解就是为了暗示贾琏与贾赦不是一家人，贾赦与贾母不是一家人，他们父子显然就不是贾母的长子长孙。加之书中贾琏根本就没有儿子，如此一来，李纨实际就是荣国府的嫡长孙媳妇，贾兰就是唯一的嫡重孙了。如果按“自叙说”的规矩去衡量荣国府，那么李纨和贾兰就一定是曹家的重要成员，而且极像曹顒遗孀与其子曹天佑的关系。由于目前曹学还十分薄弱，我们对曹寅之后的曹家知之甚少，像这样的“对号入座”只是一种猜想，并不是事实。尤其是《红楼梦》文本中另有显示，李纨、贾兰不是母子，您看，马上就暴露出曹学研究的紧迫问题了。 |
|
|
