|
草根红学探索的沙龙；红楼梦爱好者的家园；为你分享不一样的金陵十二钗… 经过公开和内部争辩，“皇后毒杀雍正”说已成定论（二十三） 历史学家不能伪造历史事实（3）一、杨启樵先生的发言“得到很好的评价”
二、老皇帝强纳少女为妃，少女便“该感谢君恩浩荡”吗？（已刊）
（三）坚持纯真的爱情和霸占天下美女，那个“公道”？
《解梦》作者认为：曹雪芹和竺香玉之间自幼便建立了纯真的爱情，如果没有任何变故的话，他们的婚姻一定美满。但是香玉进宫做公主郡主的伴读后，因被雍正看上，被强纳为皇贵妃，雪芹和香玉誓做三世夫妻的梦想破灭。经过种种曲折，曹、竺二人终于战胜了雍正，将他毒杀。
这里有个问题：已进入二十一世纪的现代，究竟应当怎样看待封建时代皇帝一人霸占众多美女一事？这究竟是否“公道”？究竟应当怎样看待曹雪芹和竺香玉之间的爱情，值不值得赞颂？或者说，现代历史学家究竟应当占在皇帝的立场上，做封建皇帝的卫道士，还是对其专制、贪婪、腐朽采取批判态度？对于古代具有民主思想的曹雪芹、竺香玉这样具有超前思想的人物，应当赞颂，还是辱骂？
杨启樵先生称：《红楼解梦》“读后”，“产生了反效果”。说：曹雪芹“该感谢皇恩不尽”，竺香玉“该感谢君恩浩荡”。对曹、竺的毒杀皇帝，定性成：“……他（曹雪芹）是杀人犯，犯了‘杀君之罪’。……奸夫姘妇谋杀亲夫，……”（《红楼梦学刊》1997年第四辑第120－121页）还骂道：
（曹雪芹）……成了一个行检不修、心胸狭隘、阴险诡谲、毒辣残忍的龌龊人。（第120页）
（香玉与雪芹）为偷偷摸摸的野鸳鸯。（第121页）
曹、竺合谋毒杀雍正，居然逍遥法外，……（第118页）
杀人后雪芹表面上固当尽量收敛，内心也该不安。今如是猖狂，不能不说他佻达、刻薄。（第121页）
（雍正）……还被写入小说中，“痛快淋漓地大骂”、“糟踏”、“羞辱”，世间宁有如此不公道之事！（第118页）
只要将《解梦》作者对曹、竺的赞誉和杨启樵对曹、竺的谩骂加以对照，便可发现：对待同一事物，不同的人，站在不同的立场，看法竟会有天壤之别！两者之间孰是孰非？读者自会判定。
（四）为什么历史学家大骂曹雪芹、竺香玉，红学家们竟一致叫好？
“石学”研究的是曹雪芹的原著、真著，“红学”学者研究的则是被程伟元、高鹗阉割、篡改之著。依据曹雪芹的被阉割、篡改的著作，当然无法解开曹雪芹在书中设下的一系列大“谜”，无法揭示书中所隐写的真实历史。比如“红学”专家、学者面对回前诗“有朝敲破蒙头瓮”，脂批“微密久藏偏自露”等文字，该如何解释，连碰也不敢碰，便是证据。当“石学”学者解出后，作为真正的学问家，本应本着追求真理的精神，认真研究这种新学说、新观点，有不同意见可以商榷、讨论、辩论。然而，我们看到的却是中国红学会领导组织“130位专家、学者”联合起来对“红楼解梦”理论（“石学”理论）全盘否定，甚至有人进行无端的诽谤、诋毁。在这种情况下，“石学”学者当然要摆事实、讲道理，指出“130位专家、学者”的错误。（见《红楼解梦》第五集等有关文章）红学界领导人面对“石学”学者从《石头记》中揭示出来的隐史，无力反驳，于是便寻求“外援”——日籍华人历史学家杨启樵教授。中国红学会将一些攻击《红楼解梦》的文章都寄给杨先生，邀请杨先生携夫人作为贵宾到北京参加国际《红楼梦》学术研讨会，并在华旅行，以期望借助“外援”壮大研究曹雪芹伪著者的力量。
对于杨启樵先生来说，这种交易还是很划算的——不就是按照中国红学会领导的意图讲几句话嘛！
然而杨先生找不出任何史实说明雍正是正常死亡，只能承认雍正帝是非正常死亡，是被毒杀而崩。但又必须否定“石学”学者从《石头记》所揭示的系由曹雪芹、竺香玉毒杀雍正帝的史实。该怎么办呢？
杨先生为完成中国红学会领导交付的任务，采取了两种办法：
第一，伪造历史事实，如说乾隆放走炼丹道士，是因做了紧急调查云云。
第二，大骂、诋毁、诽谤曹雪芹。
与会的中国红学会领导人及追随者，如果对于杨先生伪造的历史，一无所知——作为红学家，不懂清史，无可厚非，情有可原。然而对于杨启樵先生的大骂、诋毁、诽谤曹雪芹，竟报以热烈掌声，并给予“很好的评价”——实在令人惊讶，真不可思议——须知在场的人不仅是中国的“精英”（专家、学者），而且都是靠曹雪芹这位中华文化代表吃饭的呀！英文有句俗话：“人在做，天在看。” （“God is watching”。）在天的曹雪芹是有灵的！他可一直在“is watching”啊！
|
|
|
