|
节选自 政治正确、左派和文明的没落 ——谈谈西方的政治正确 作者 白云居士 西方左派在行动 以美国为例，美国是典型的两党制，其中的民主党相对来说接近前述的西方左派的政治理念，而共和党则就相对偏右了。他们的理念对立比较有代表性，比如税收问题，民主党无疑是希望能加大税收后拿着更多的钱去给中下层福利，而共和党的理念是要克制（尤其是对社会富裕阶层的）税收，理由是富裕阶层因为有相关知识、精力和财富，是对社会经济进行投资的主体，让他们手里留存的资源越多，他们就会在资源配置中起到更大的作用。而相应的，如果税收太多，政府就会很有钱，但政府在资源配置中的效率一向是比较低的，钱多了后政府为了花掉钱还必然机构人员膨胀，最终钱大部分花在自己身上。于是共和党主张由老百姓自己决定怎么买医疗养老保险，而民主党相对更倾心于欧洲式国家全包的高福利。在宗教问题上共和党的基督教情节较重而民主党则更无神论一些，所以相应的，民主党主张接受同性婚姻而共和党是一贯反对的，当然，作为追求平等的表现，民主党一向是把黑人和女人作为自己的重要票仓，因为其政治主张是向这些群体倾斜的。 两种倾向的政治理念其实没有绝对的对错，其各种观点都是在一定的条件下相对更合理一些，条件变化则原本适用的也会出现新问题。而他们各自的局限性也正在于此，表现在对于很多并不符合相应条件的情况他们仍然坚持自己的理念，这就是作为党派政治的天然局限性了，所谓党同伐异，真正的客观看待问题对于人类来说是永远也不会做到完美的。 从历史来看，当社会外部条件越宽松安全，西方左派的某些理念就更容易施行，而当条件日趋严苛时，则应当采取偏右的更趋保守的政治策略。这里先说一句西方的谚语：“小时候没做过左派，这人没良心；长大了还是左派，这人没脑筋”，这个谚语明显的政治倾向先不去管它，事实上笔者本人并不会认为左派就不聪明。其实这句话里的含义很深，首先我们可以想到的是：一个人如果是在正常、良好的环境中成长和接受教育，那么他很自然的会产生一些初步的懵懂的善恶观，开始对和平、善良、宽容、环保等都有所追求。大部分人早期的智力水平都不足以对这个问题有深入全面的理解和感受，这其实就是上一篇中我们所提到的细分问题，一个上小学的孩子我们教育他要尊敬老人，告诉他白胡子老爷爷很慈祥，要善待他们。这个时候我们显然不能也不应当去给他解释太多“坏人也会变老”这样的道理，因为这样说虽然更准确，但过于复杂的辩证法对于小孩子的认知而言是超出其能力范围的，强加这些更精确细分的知识反而会扰乱他们的基本认知，让他们对于怎样对待老人、是否应该诚实、宽容等基本的问题也陷入困惑。 就西方左派而言，他们的政治理念的支柱之一就是这种对概念的简化。如保护中下层利益者一条，拉美国家那些不断上台的左派政府最喜欢的事就是向选民许诺和给予高福利，于是问题就来了，这些福利会以哪些方式促进社会的良性发展？对不起，这种遥远的事情直接就会被口号压倒；福利太高钱从何来？那就只能是不多的几条路：增加税收、贷款等，可是税太重就会让社会经济活动停滞衰竭，而贷款得还——当然不还也可以，代价就是国家信誉的崩溃，正常的金融活动被破坏，损失往往比还钱还大，于是最终这些国家的经济无一不是没几年就走上债台高筑经济凋敝的困境。曾经许诺给狂热群众的各种福利待遇自然也就变成镜花水月。而更神奇的是，这些国家的民众往往安稳日子没过多久，还没完全缓过劲来，就又会投票选上去一个满口承诺的左派政府上台去加税贷款搞福利，周而复始永无停歇。 于是我们可以发现，每一个基本的政治问题背后都面临着是否需要细分的问题，其实西方的左派和右派的区别就是，前者是“凡是”，后者则往往会加个“但是”。比如当一个人说：所有种族都是平等的，凡是黑人就不能冒犯，无论他们做的怎么样我们都要给他们更好的。另一个人说，但是如果黑人学生的成绩确实很差，那我们不能强求他们和亚裔学生相同的入学率……谁是左派自由主义者谁是右派保守主义者一目了然。第一种理念看上去确实正确，凡是嘛。可是这里有一个新闻大家不妨品味一下：美国的华裔学生赵睿达综合素质优秀，在其就读的高中里“唯二”获得国家优秀奖学金的学生，同时活跃在学生组织，但他不仅申请常青藤名校落空，连全美排名前20的大学都将他拒之门外。美国学术界和好莱坞一样是民主党及左派的天下，可这样的事情不是政治很不正确么，怎么会发生？ 只能说很多人误解了，政治正确是有目的的，当它说不能冒犯族裔问题时，各族裔的地位是绝对不平等的，非洲裔是重点照顾对象，而华裔或者亚裔虽然也是少数族裔，却往往是被割走肉的那个。而美国公立学校以规定比例的方式，强行将教育资源从一些学习成绩更好的华裔或亚裔学生手里拿走分给非洲裔学生，在政治正确者看来是不会觉得有什么不妥的。他们的公平、自由都是有默认的潜规则的。 自由是要付出代价的 说回到政治正确，笔者并无意于全盘彻底的否定它，其很多正面意义和效果都是有目共睹的，比如很多去美国谋生的人可能在现实生活中都在感受着政治正确下的某些安全和善意。比如说一个残疾人在美国就会避免遭受很多在其它国家更常见的歧视与不便，一个华人作为少数族裔在政治正确下也确实会多了一个无形的保镖——虽然这个保镖大部分时间眼神是在看着黑人。事实上，政治正确某种程度也可以算是人类文明在发展过程中对很多善的原则的一次总结和强化——虽然带着某种义无反顾的矫枉过正的劲头。 比如对社会弱势群体的保护在人类的大部分历史中并不是特别受重视的一件事，但如今政治正确在美国已经形成了强大的社会压力，可以让一个异装癖或者同性恋走上一辆公交车后，全车人都低头看手机再不言语。因为这种政治气氛已经让人不知道多看一眼或是少看一眼是否属于不正确或不道德，你可以说这是很善意的“自律”，但显然还是有问题的。 不过如果单单只是让社会气氛变的怪异，政治正确的负面影响还是可以接受的，但现实并非这么简单。笔者想起美国朝鲜战争纪念碑上的一句话：“自由是要付出代价的”，这句话有着比其表面上更加深刻的内涵。在很多人看来，自由就是一种无拘无束的状态，不牵涉到什么成本、代价之类的问题，而这显然是大错特错的。 自由，其实是需要付出很高的代价才能得到的奢侈品，这些代价包括人类的自律和牺牲，包括对外部威胁的压制，包括对相关的各种资源的投入等。在这里我不去谈太多哲学，只说一些最实在的问题。以民航的安检为例，以前世界各国的安检是相对宽松的，但“911事件”过后一切都变得不同，比如在美国，所有人都得经过细致到近乎繁琐的检查，连鞋子也要除掉赤脚走过安检门——因为曾有穆斯林试图在鞋跟里藏炸弹炸掉飞机。这期间所有人所损失的时间和精力就是由全社会额外付出的——如果没有恐怖主义袭击的威胁，社会就不用付出这些代价。再比如美欧很多自助的售卖物品或者不检票的公共交通之类的服务，是需要全社会每个人克制自己的自私和贪婪来维持的一种自由，一旦超过一定比例的社会成员开始逃票占小便宜，那么这种自由就会消失，无人售卖点消失了，领工资的查票人员到位了，需要挨个检票了，于是全社会不得不付出额外的时间和精力成本来维持获得公交服务。当然还可以举个更直观的例子：在有的街区，你有晚上上街逛的自由，而有些街区你最好老老实实呆在家里——以免被抢劫、强奸乃至枪杀，这个最简单的自由你是否可以享受完全取决于周围的社会环境。你说这个自由是你自己的事么？显然上述所有的这些所谓个人自由都需要社会提供资源才能实现。 当然，纪念碑上的那句话的含义远非这么浅，笔者这里只是借用以说明问题，说回到政治正确，它既然要近乎无条件地照顾它眼中的那些弱势群体，那么就必须要占用更多的社会资源，从而夺走一部分那些不被政治正确关照的群体的资源，这就是相当赤裸裸的现实。口头上不冒犯，当然可以，法律上保障，也没问题，但是当牵涉到全社会的资源再分配时，就不能不好好审视一下这个问题到底对全社会意味着什么了。 ........ 我们很多参加过高考的读者都会想到一个词：成绩。但这个标准在美国却是政治不正确的，因为牵涉到了族裔问题。其实不止一个严谨的智力测试实验都证实，东亚人种、白种人和非洲裔等不同族裔的智商是不同的，这本来是很普通的事，不同人种的肤色不同，毛发不同，肌肉比例不同，散热能力不同，怎么可能唯独智商完全相同？现实就是东亚裔和欧洲裔的学生成绩是最好的，这在几乎每一所学校都是如此，但这就让政治正确者不满了，于是就出现了这样一副十分矛盾的景象：一方面政治正确者认为所有族裔的智商是一样的，说黑人智商低就是种族歧视，另一方面他们又说按照学习成绩录取学生是不对的，因为黑人成绩差导致入学少不行，一定要给够名额让黑人即使成绩差也可以得到和他们在人口比例中一样多的学生名额。那么你说，这些政治正确者到底认为黑人是聪明还是不聪明？但不管怎么样，就是有很多优质的教育资源被硬塞到某些族裔手里挥霍掉，而很多亚裔学生学习很好也得不到机会。而且更严重的是，以政治正确的名义挥霍的社会资源远不止这一点地方。以前有一部美剧叫《三更急先锋》，编剧用其中一个警员角色的口说出了对政治不正确的不满：他的父亲干了一辈子警察，兢兢业业，但每次要提拔时，机会都给了另一个正好需要照顾的黑人警察，最终他父亲一辈子就是个小警员干到退休。社会是个大系统，存在两种极端情况，一种是资源都向高效率的部分倾斜，让效率更高，但这显然会让社会严重分化，优势群体更优势，而一个撕裂的社会显然不是一个好的追求，另一种是把资源汲取出来大部分拿来满足弱势群体——但这样会让整个社会的效率逐渐降低，最终蛋糕越来越小，大家最终都吃不饱。政治正确以它崇高的目的性而占据了道德优势地位，因而会越来越主导社会财富的流动方向，在某种意义上它会产生一定的正面效果，但一旦过头太多，对社会又会造成伤害，这同样是无可避免的。 还有一种情况并不牵涉到已有财富的分配，但却是更加严肃的社会付出的代价问题。笔者曾提到过英国鲁顿地区的巴基斯坦穆斯林难民对当地上千名少女实施性侵的案例，按照一个文明社会的常识，犯罪就要受罚，这本来是很简单的事情，法律重要作用就是通过评判和惩罚来遏制犯罪。可是政治正确一旦搀入其中，同样的犯罪就不再受惩罚了，因为犯罪的人是政治正确所要保护的群体。好吧，政治无比正确的政客满意了，警察当然省事了，那些来自巴基斯坦的穆斯林难民可以免费自由的享用当地少女，自然爽歪歪了，这个事情岂不是皆大欢喜了。可是不是漏掉了什么？那几千名被性侵的白人少女的血泪谁来擦净，她们心灵的创伤谁来抚慰？他们的家长的愤怒和无奈谁来给个说法？ |
|
|
