|
文 | 百川 冯小刚拍的每一部影片，基本都会火，无论是戏内还是戏外。 这不，他的新片《我不是潘金莲》，因为万达院线排片率低，他就给王键林写了一封信，以潘金莲的口吻，让万达方面高抬贵手，不要因为挖“墙皮”撬人的事，斤斤计较。 这下，王思聪不干了，给冯导撂下一句狠话：“冯大导演说话别阴阳怪气，听着恶心。”并强调，我有权力不乐意，我有理由不排片，我有眼光不看好。你当导演的，就专心拍好片，那总炒作那些用不着的。 两个人你来我往，就像斗鸡场上的主角，脸红脖子粗，激情慷慨，斗志昂扬。这让人不禁想起李白《古风》诗云：“路逢斗鸡者，冠盖何辉赫。鼻息于虹霓，行人皆怵惕。” 斗鸡，在中国有一千多年的历史，是中国古代深受喜爱的娱乐项目。两只雄鸡在人为挑逗下，互相啄杀，可将生死置之度外，战斗到最后一口气。 斗鸡，鸡看的是利益，人看的是热闹。就像冯小刚和王思聪，他们的争斗，无非就是想让既得利益最大化。冯小刚先下手为强，主动出击，无论王思聪如何回应，他都赢了一笔。因为许多人都是从他们的撕逼中，知道了《我不是潘金莲》这部新片，据统计，该片上映当日票房就突破了6000万，两天就轻松破亿了。 不管你万达院线如何低排片，只要你回应我的信，我就达到了炒作的目的。这就是冯大导演的高明之处。而作为万达方面，如果不回应，好像理屈词穷，如果回应了，就恰巧中了冯某人炒作的圈套。但是，从网友近乎一边倒的支持王思聪的情景来看，这场斗鸡大赛，似乎分出了胜负。 看热闹的从来不嫌乱子大，斗鸡越精彩，人们就越饱眼福。这就苦了斗鸡者。他们押上了巨大的赌注，是万万输不得的。据史书记载，李白就是因为斗鸡时，与人发生了争执，竟然拔刀将对手当场捅死，自己也成了亡命天涯的逃犯。 《荀子·性恶》有言：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。” 现在人的人性，生来就追求利益。于是，争夺产生了，辞让消亡了。荀子认为，人性从刚开始就是恶的，即使圣人也是如此。但是圣人高明的地方，就在于，他们善于学习，知道什么事情该做，什么事情不该做，而平常人大多都是由着性子来。 那么，为什么说冯小刚和王思聪的撕逼，是一场好戏呢？这就像一场斗鸡比赛，参赛者如果是名鸡，那必然观众会更多，效果也会更好。在中国历史上，著名的斗鸡事件，就是唐高宗李治第六子，武则天第二子沛王李贤，和他的弟弟高宗第七子，武则天第三子英王李显的斗鸡。诗人王勃还专门为沛王写了一篇《檄英王鸡》文，声讨英王的斗鸡。 此文中词藻达意，比冯小刚和王思聪的博文，不知好过几百倍！文中写道：“两雄不堪并立，一啄何敢自妄？养成于栖息之时，发愤在呼号之际。望之若木，时亦趾举而志扬；应之如神，不觉尻高而首下。”由于此次斗鸡事件影响力过大，惹得皇帝唐高宗李治很不高兴，最后，竟然治了王勃的罪，罢免官职，成为庶民。 好戏往往都在后面。冯小刚和王思聪的撕逼，看得虽然如斗鸡般狗血，但是这也是竞争中的大好事。他们均为本行业的大佬，平时趾高气扬，如金鸡独立，傲视群雄。这样互相啄咬一下，各自可能都不是很舒服，但对于整个行业的良性竞争，和不断发展，却是有好处的。 孙中山名言：“人类要在竞争中生存，便要奋斗。”曾经有一个实验，让两个车队竞争。每队都有两条道，一条远道，自己走，一条近道，双方走。很显然，为了多赚钱，双方应该合作，轮流走近路。然而实验的结果表明，双方都力图抢先通过，结果狭路相逢，谁也不肯让步。 “好争夺而无厌，专丑正而害直者，恶人也。”这是晋代葛洪在《抱朴子·行品》中的一句话。竞争要建立在互利互惠的基础之上，正如王思聪所讲“没有人和钱过不去。”就像斗鸡场上，受伤的永远是赛场上的鸡们，而得利的，则是斗鸡人和所有的观众。 -END- |
|
|
来自： 昵称34801917 > 《文件夹1》
