超自然现象如果不可解释只能说明现代科学理论存在瑕疵
2011-06-21 08:16阅读：
“超自然”现象之全息哲学科学阐释 真圆法师
人们由于受偏颇的现代科学思想影响而将所谓“超自然现象”理解为超越自然科学的常规可知性范围的现象，或者说超越了现代科学知识的极限而被认为不可能产生或无法解释的现象。
如果一切现象发生并存在于宇宙间，那么它就属于自然现象而非“超自然现象”。现代科学知识不能阐释缘于现代科学认知的片面性，即现代科学观割裂了物质、精神的矛盾统一体关系，精神的因素被完全放弃，故而导致所谓科学理论愈来愈不科学。
如果简单定义科学，应该是尝试了解生命、了解宇宙真相的一切方式，而不应该仅仅机械地定义“科学”为“经验的基础上累积起来的知识”。
如果追求真理的哲学观符合宇宙的全息统一观，那么“科学”就应该是“物质——精神全息统一的哲学科学”，如此便无所谓“超自然现象”，都是可以解释的宇宙自然现象。
物质科学的研究必须遵守“可观察、可操作、可测量、可重复等”原则，然精神的研究如果也用物质研究的同样手段进行就彻头彻尾地犯了哲学基本逻辑幼稚病。
当人们不能合理解释“超自然现象”的时候，自然而然便会产生宗教的好奇和幻想并尝试从“神学”的角度来予以解释，即人类的认识从一个极端走向另一个极端，结果还是于事无补。
物质与精神是一对矛盾统一体，互相影响互相依存乃至互相转化，这是无论唯物主义者抑或唯心主义者都必须接受的基本哲学逻辑。这里产生了问题即物质如何转化为精神？精神如何转化为物质？实质是一个问题即物质与精神如何转化？换言之“有”如何转化为“无”？“无”如何转化为“有”？如果依照现代科学机械的逻辑或者唯物实证主义的观点，“转化”显然是不可能的。如果不能转化那么哲学的基本逻辑便受到了致命挑战，否定了这个逻辑，人类今天的文明就完全被否定了。
物质和精神应该而且必须能相互转化才符合哲学的基本逻辑，如此我们可以假设存在一个“转化点”或者“'物质、精神的临界点”。“临界点”在物理化学中有“n相”特征，即临界的n种物质的特征都会表现出来，比如水和油的临界状态同时具备水和油的物理化学特性，那么物质与精神的“临界点”就应该具备物质与精神的双重特征即物质的可观察性和精神的不可测量性。在此“临界点”上，物质、精神互化，正是在“临界点”上表现出来的状态便是“超自然”现象。人体的“经络”、瑜伽术的
人们由于受偏颇的现代科学思想影响而将所谓“超自然现象”理解为超越自然科学的常规可知性范围的现象，或者说超越了现代科学知识的极限而被认为不可能产生或无法解释的现象。
如果一切现象发生并存在于宇宙间，那么它就属于自然现象而非“超自然现象”。现代科学知识不能阐释缘于现代科学认知的片面性，即现代科学观割裂了物质、精神的矛盾统一体关系，精神的因素被完全放弃，故而导致所谓科学理论愈来愈不科学。
如果简单定义科学，应该是尝试了解生命、了解宇宙真相的一切方式，而不应该仅仅机械地定义“科学”为“经验的基础上累积起来的知识”。
如果追求真理的哲学观符合宇宙的全息统一观，那么“科学”就应该是“物质——精神全息统一的哲学科学”，如此便无所谓“超自然现象”，都是可以解释的宇宙自然现象。
物质科学的研究必须遵守“可观察、可操作、可测量、可重复等”原则，然精神的研究如果也用物质研究的同样手段进行就彻头彻尾地犯了哲学基本逻辑幼稚病。
当人们不能合理解释“超自然现象”的时候，自然而然便会产生宗教的好奇和幻想并尝试从“神学”的角度来予以解释，即人类的认识从一个极端走向另一个极端，结果还是于事无补。
物质与精神是一对矛盾统一体，互相影响互相依存乃至互相转化，这是无论唯物主义者抑或唯心主义者都必须接受的基本哲学逻辑。这里产生了问题即物质如何转化为精神？精神如何转化为物质？实质是一个问题即物质与精神如何转化？换言之“有”如何转化为“无”？“无”如何转化为“有”？如果依照现代科学机械的逻辑或者唯物实证主义的观点，“转化”显然是不可能的。如果不能转化那么哲学的基本逻辑便受到了致命挑战，否定了这个逻辑，人类今天的文明就完全被否定了。
物质和精神应该而且必须能相互转化才符合哲学的基本逻辑，如此我们可以假设存在一个“转化点”或者“'物质、精神的临界点”。“临界点”在物理化学中有“n相”特征，即临界的n种物质的特征都会表现出来，比如水和油的临界状态同时具备水和油的物理化学特性，那么物质与精神的“临界点”就应该具备物质与精神的双重特征即物质的可观察性和精神的不可测量性。在此“临界点”上，物质、精神互化，正是在“临界点”上表现出来的状态便是“超自然”现象。人体的“经络”、瑜伽术的
