 “读书破万卷，下笔如有神。”杜甫的话常令人汗颜，也不由得想起了一句古语，“勤学如春起之苗，不见其增，日有所长；辍学如磨刀之石，不见其损，日有所亏。”凡事都是积微成著、众少成多的，泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深。不积土，何以致山；不积水，何以成海？因而有时就在计算，自己看过多少书，是否到了学富五车、才贯二酉的地步。说来惭愧，就是算烂了，距离百卷还较远。不过，算上武侠小说，那可不止了。但它们有多大的含金量，还都是少年时走马观花之阅，实在不值一提。看来道仍远，路还长！似如屈原所云了：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”
人类是群居式、积累式发展的，不是平步青云、一步登天的。即便旷古绝今、独步天下的成就，也是以前人的知识文明为基础的。若是没有学识的继承和发扬，我们怕是还在巢居穴处、茹毛饮血的地步呢！而前辈们呕心沥血、劳精苦形所得的经验、技巧、能力、才识等，就是靠口口相传、著书立说而传承下来的。我们无法亲耳聆听古人的循循善诱、谆谆教导，也只得在他们的大作中揣摩、推测、联想了。因而，王辟之曰：“开卷有益。”朱熹也有云：“读书有三到，谓心到、眼到、口到。心不在此，则眼不看仔细，心眼既不专一，却只漫浪诵读，决不能记，记亦不能久也。三到之中，心到最急。心既到矣，眼口岂不到乎？” 这让人赧颜汗下，实在羞愧得紧。我看书，还说什么手不辍卷、心凝形释，直接就是游目驰骋、一扫而过，时常比一目十行、云烟过眼还快呢。更多的时候，瞧见书，就像看见了非常讨厌的人。最好，他走他的阳关道，我过我的独木桥。要是瓜葛上了，那可把我霉气到了老太太的裹脚布中，香得三月不知肉味！两分钟，翻完了《菜根谭》；两小时，扫过了《复活》、《战争与和平》、《悲惨世界》、《巴黎圣母院》、《奥赛罗》、《童年》、《贝多芬传》、《老人与海》、《骆驼祥子》、《围城》等。说实话，我压根不想看它们。但不免浅见薄识了，不过，看了就是学识渊博么，真是奇了！即便把它们倒背如流了，也不见得比一个小说书柜强多少！只在于，想领略一下世界名著的风采，看它们是不是如传闻的那么高拔超逸。而孤阴则不生、独阳则不长，仅晓得文学怕是不够。只好每天腾出一两个小时的看书时间，历经两年，趟过了数理化；又继续了四个月，跨过了政治学、经济学、管理学、心理学、美学；至于哲学，只花费了数十个时辰。略知一二不就行了，想知道多少呢？还算是没有虚度光阴，也许学得稀里哗啦，但好在学过了！ 解决问题，有很多种方法。比如学识不怎么样，这在现代社会还是比较寒碜的。若要博览群书，使自己广见洽闻。那可以观其大略、不求甚解；也可熟读深析、研精覃思；还可浅尝辄止、无所用心。至于哪种方法的实质效果好，那是不一定的。并不是砥砺琢磨就必定比心不在焉的成效大，也非心猿意马就必然比磨穿铁砚的收效强。还是要讲切实的价值和效益，只有获得大于付出，才会良性循环、茁壮成长。如果探赜索隐、钩深致远，而只是秋毫之得、蝇头之益，那还不如一日曝之、十日寒之呢！假若三天打鱼、两天晒网，实是徘徊不定、停滞不前，那怕是要审思明辨、探幽入微了！ 社会是纷繁复杂、森罗万象的，使得其中的人也是形形色色、各式各样的。那它们相互作用的结果，诸如想法、心得、方式、技巧、能力等，也必是五花八门、千态万状的。显然，各种的书籍并非都是纶音佛语、至圣至明的。其必是高低优劣、是非正误的，甚至有些压根就是低陋不堪、腐朽没落的。那对于朽木不雕、粪墙不杇的书刊，即便拿出愚公移山、精卫填海的精神，还不是竹篮打水一场空，乃至赔了夫人又折兵。因此，还有个认识问题，它们实质的含金量如何呢，这才能根据本身的情况决定怎样对待。通常而言，只有适合自己的，才可能是好的。 让小学生去读鸿篇巨制，那不是拔苗助长之效，就是缘木求鱼之果了。而一个鸿儒硕学，整日读着俗不可耐的玩子，那水准可在每况愈下了。看书，主要是人的思想与书中知识交换作用的过程。如果书的水平太高，那人的思维就相对处于了被动、从属地位，甚至被分解、被破坏。因而，通常的人，对那些深奥、超拔的书籍，基本是排斥性的。实际上，就是在避免被伤害。假若人的水平过高，那书的知识就相对处在了次要、低级的境地。就这种情况，人对书大致是斥力效应的。因为，其花费了时间和精力，而从书中得不到什么价值和效益，这使之就在有意识地避免此种损失！并不是读高水平的书就好，也非读低水平的书就不好。这都是跟个人水平的高低密切相关的，只有恰如其分，才可能取得好的效果。 还有，就是社会引导的问题。天下的书，恒河沙数、多如牛毛。就个体而言，不可能全部认清它们的真面目。其实质的优与劣、利与钝、成与败等，多要靠社会整体性地认知。这其中就有个社会水平的问题，它深刻地关系着诸多人的认识和取向。如果社会水平在根本上相对较低，则往往会出现一种情况，黑白颠倒、美丑不分。也就说，低劣的书都可能被供之庙堂，而高超的或许都被弃若敝屣。 像《红楼梦》，线性、机械性的写法，向壁虚构、主观臆造的创作。如林黛玉进贾府这段，应是通过 再如唐诗宋词，从实质来讲，它们是中国古典文学的巅峰。但看一下严羽、周济、王国维等的诗词评论，直接可说是狗屁不通、一派胡言。例严羽《沧浪诗话》所云：'李杜数公如金翅擘海、香象渡河，下视郊岛辈，直蛩吟草间耳。’看上去说的言辞精妙、语意神奥。实则，都是形式化、现象化的说法。若透过表象，去看其的本质。则可明确地发现，他压根不懂诗词，只不过在那凭感觉论说罢了。真正的绣花枕头一肚糠，实乃皮相之士、矮人观场。其实，事情都是很明显的。若其真地懂诗词的根本、义理，及方式等，那不说写出高于唐宋诸贤的了，起码也可作出与他们的相差仿佛的作品，但有吗？唐诗宋词，在千载中近乎都是原地踏步、无所进展的。为什么呢，就因为不懂。如果对其洞若观火、深切著明，能没有切实地提高和发展吗？很多相应方面的学者，都不愿就其著书立说，因为怕丢人。而几乎所有对唐诗宋词的评述之作，都是献丑的！如李商隐的《锦瑟》，就很少有人能看懂。而李白的《忆秦娥》，到底是高、是低，都鲜有人能根本地说出个一二三！ 社会若不能正确地引导，就必然使许多人的取向是偏差的。而差之毫厘、谬以千里。那实际的效果不容乐观，甚至是一塌糊涂的。像网络上的文学作品，多是灵异、玄幻类的大行其道。而它们多类似于《西游记》的写法，先人为制造神奇的人、事或物，然后逐步地使其腐朽。这是一种低级的艺术手法，叫做化神奇为腐朽。如孙悟空，作者先把他写到了通天彻地、无所不能的地步。而后，就没什么空间和余地，使其更加得神通广大了。那要继续下去，就只能让其走上了衰落的道路。斗不过二郎神，还被佛祖压在了五指山下。在取经的路上，开始还能降个妖、伏个魔。可到后来，只能到处去求爷爷、告奶奶了。而纵观全书，可以明显地看出，孙猴子其实只是个小毛神。那作者是不是有病，把其写得神乎其神，不是在打自己嘴巴吗？实则，月满则亏、日盈则蚀。不论怎样的人事物，只要写到了满盈的状态，那就只有了一条路，衰退。再者，都是被社会的基本状况所制约、所左右的。若大幅度地超越现实，就成了海市蜃楼的情形。这如同无本之木、无源之水，再怎么进行下去？只得向实情回落，而这一过程，不是脱裤子放屁吗？当然，这都被水平所根本限定。只有像李白等极少数高手，才真正具有化腐朽为神奇的功力。其能把一件平凡的小事，写得汪洋恣肆、超尘拔俗！ 从社会诸多的误导就可看出，许多的名家、专家，也不能分辨出各式作品真正得高低优劣。如《楚辞》，是好，是坏？《论语》，是高，是低等等。那些名人，本就该正确指导社会，以此来引导人们，使之有力有效地提高。不然，他们名什么呢？不都成了沽名钓誉、沐猴而冠？而我国的基本状况是，从上而下、由内到外，大致都是平板化的。水平是参差不齐、高低不一的，但实质的差距并不大。因而公说公有理、婆说婆有理，各持一词、莫衷一是。以致纠缠不清、一锅烂粥了！诸如，就一个贪污腐败的问题，吵吵嚷嚷了几十年，非但没什么行之有效的办法，其还更为地恶化了！有些人，一再指斥不少节目作品的低俗！那他们，怎么就不弄出一些确实高雅的，来引领社会呢？民众若是低而俗的，那根本地反映出了，社会及其的引导者，在实质上是俗而低的！连《红楼梦》的好坏都分不出，连《阿凡达》的优劣都弄不明，广大的老百姓还能指望什么呢？要想使别人高雅，自己首先要切实地做到。不然，枉己正人、引足救经。 其实，不论怎样的书籍，在实质上都有相当的落后性。因为，不管什么样的书，都是一定时代的人，与当时社会作用的一些结果。如果抛开了社会这个基础，那不是胸无点墨、索尽枯肠，而是一穷二白、寸草不生。有的人也许高迈神逸，但仍是被其所处的世道根本地左右和束缚。其不可能绝对地超以物外、脱出三界。就好像，在原始社会生产不出手机，在石器时代制造不出原子弹。都是依靠一定社会的实际水准，去继往开来、去更上层楼的。所谓高手，也只是以社会通常水平为基础，而达到更高水准的人。如哥白尼，若在氏族部落时期，他根本不可能提出日心说。再如达尔文，若在巢居穴处的年代，那他就是神烂了，也做不出进化论。因为就没有那样的基石、条件和环境，其又怎么达到那种认识、段位和水平？ 而人类社会基本是不断进展的，不是一成不变，或逐步衰退的。那从社会的这种实质进步性而言，所有的书籍在本质上，都有不同程度的腐朽性。因为其成书的年代，相对我们这个时代是落后的。显然，在较为低级的社会基础上，不可能创造出高于一切时代的大作。别说个人了，就是无限的宇宙，其也是一定水平的。因其还有着无限的发展历程，而那意味着无穷的高度，它永远也达不到至高。不然，它恒不存在。假设在某一阶段，宇宙达到了最高水平。则它之中的任何事物都是完全相同、毫无差别的。只要有不同之点、差异之处，那必有事物不是最高的，从而宇宙在整体上没有到达绝顶的高度。而若所有事物完全相同、毫无差别，则它们绝对重合。只要有不重合所在，那必有不同之点、差异之处。而绝对重合之后，是什么呢，就是绝对的零。若不为零，那肯定没有绝对重合，必定不是至高的。 最高的水平与绝对的零，在根本上是一致的。由于绝对的零就是不存在，所以没有最高的水平。换言之，发展是无限的，高度是无穷的，这也是宇宙的存在性。也就说，若发展是有限的，高度是有穷的，则宇宙恒不存在。那么，若是把一些作品看成是万世不磨、永垂不朽的。那持这种看法的人在实质上是腐朽没落的，因其在根本地否定发展的无限性，宇宙的存在性。没有不可超越的，对无限的发展长河而言，任何的水平、事物等，都是低级、原始的。就好像，一亿级的水准，比上无穷大的高度，是多少呢，不是近乎为零吗？ 可见，不论怎样的书籍，对于我们这个社会，其已有着根本的落后性。而对于无限的宇宙及发展，其又几乎是零水平的。如果我们把其奉为圭臬、尊为圣典，那我们无疑是腐落的、退化的。但若认为任何的书籍都是朽木粪土、不值一看，那就是妄自尊大、自以为是了。人类是继往开来、踵事增华的进展，社会也是除旧布新、新陈代谢的进步。都是在不断地积累、变化、革新中前进的，并非凭空而成、一蹴而就。再者，并不是现今的书，就一定比古时的高超。其虽然会有时代的先进性，但人与社会的作用有着深浅广狭、高低优劣之别，人对物质世界的认识也有着精粗厚薄、正误是非之差。而且，人类社会由石器时代，到金属时代、电子时代、信息时代，也非天大的改变。就好像，我们仍被困在地球这个弹丸之地呢，还远没有切实地解脱。所以，也只能说，就根本性和整体性而论，我们的这个社会是相对高级的。但就一部著作而言，其是不一定的。比如，明清两代的诗词，就没有唐宋的高度。 因此，还是根本认识的问题。从社会的进步性和发展的无限性，我们可以断定。就无穷的进展而言，任何书都是腐朽没落的，都是必将灰飞烟灭的。但就一定时代来讲，其的先进性、高级性到底有多少呢？是基本腐朽的，还是大致前进的？其的价值和效益，相对是正的，还是负的？像麦克斯韦方程组、薛定谔方程等，都是应用性的，而非理论性的。因为物质世界实质上不是按它们的方式运转的，否则，物质世界恒不存在。其实，宇宙是无限等级、层次性的。若用方程真实地表示它的运转变化，则此方程必然是无数项的，而这是人类永远做不到的。可以简单地证明出，若宇宙是有限的，或那些方程、公式在本质上是成立的，那物质世界恒为零，也就是不存在。实际上，如果它们是宇宙完全、绝对的真实反映，那它们已经是宇宙了。但它们也只是物质世界微不足道的一点，可见它们的线性、机械性和封闭性有多么深刻了。若从本质来讲，人的意识压根不可能全然、真切地反映物质世界。因为其基本是以脑细胞为基础的，而物质世界是分子、原子、质子、电子等无限可分的粒子。换言之，人的片面性、孤立性等，是不可避免的。只有深广化、一体化地不断发展，才能使它们逐渐弱化。如宇宙蛋、黑洞、磁单极子、离子键等理论的线性、孤立性，都到了让人发指的地步。如果它们不是垃圾，那这世界根本就没有垃圾！ 有的书，可使人受益匪浅；而有些书，却让人空耗精神，甚至把人引入歧途、导向腐朽。所以废寝忘食、手不释卷，并不一定就是成效大的，其未必在使你日益提高。或许在使你日削月朘、逐步衰落呢！而要比较正确地认知那些浩如烟海的书籍，这显然不是个人之力所能为之，而要全社会的共同努力。可社会就一定能明辨是非、高下、好坏么，其时常也是薰莸不分、泥沙俱下的。当然，发展可以使所有书的水平水落石出、真相大白。但那也许要经历很长的时间，而人也不过百年的岁月。并且，我们哪有那么多的时日去坐等，人生如白驹过隙、忽然而已。 看来，靠社会、靠发展，或者靠名家，都还不是切实之法。因为在一定历史阶段内，其相对也是片面的、偏差的，乃至是黑白不分、本末倒置的。因而，从根本来讲，还是要靠自己。这也是实情所使然，我们看书，本就是以自己为核心的一种活动。难道是以别人它物为中心的，那么，主要是谁的思维和行为在运行呢？可是，怎样以自己为主，来进行读书这种活动呢？ 我们说过，不论怎样的书，对我们这个时代都有着实质的落后性，而对于无限的发展，其根本就是腐朽的。所以，我们看书的关键之处在于，切实超越书中的内容。若超不过，那你就比它落后、比它腐朽。只有真正超过了，才能证明你比它先进、高级。因此，不管什么书，我们也只有一条路，根本地超越它们。而这才可能是发展性的，否则，必是没落的。试想，若在前人的水平之下，那能是高等的吗？而低等的，可能代表着发展么，其根本上必然是没落性的。可见，要有力有效地提高自己，就是要实在实质地跨越那些书籍的思想、技艺、能力等等的层次范畴。管它天底下有多少书呢，我们有以不变应万变的法子，那就是超越！超越，还可能有一线的生路，不然，就必定是死路！就好像，只有发展才可能是生路的，而腐朽没落，从来都是死路一条！ |
|
|
