|
2015年06月25日 星期四 改到深处：“约战”评价 ■本报记者?苏婷 近年来，“指挥棒”的转向正推动着整个人才培养模式的改变。中小学评价模式在发生着趋向多元的实质性转变，破解应试教育制度环境正逐步形成。许多中小学立足校本研究，变革评价模式，其成果被视为“真切投射在学生身上的改革红利”。 “双分制”让学校做了“全身运动” 江苏省苏州市吴中区木渎实验中学校长周先荣 我国基础教育改革已经步入深水区。到达彼岸的根本出路，就在于基层学校内发式的积极改革与创新。而对处在各种理想与利益交汇点的基层学校来说，最为苦恼和困惑并且“寻寻觅觅寻寻”的则是：改革的突破点在哪里？ 经过“上下求索”的历程后，我们找到了“学生综合素质评价”这样一个“扳手”，用来撬动了学校的整体改革。 评价不动弹，改革难出彩 改革大潮中，许许多多的学校都有着与我们相似或相同的经历——尝试过各类局部性的变革：德育模式的改革，课堂教学的再造，教师研修的创新……改革的声势和阵势都够大，也都取得过一些成效，但最终，当学校“盘点”这些变革时，难免会产生这样的感觉：一次次单项的改革“像是散落的珍珠，无法串联起来形成整体性的发展成效”。?? 我们需要一种能让学校“做全身运动”的综合性改革。 长期以来，如我校这类义务教育学段的乡镇初中，办学往往遭遇理想与现实相矛盾的困境：一边是我们心中存有对教育价值的敬畏和追求；可在另一边，“唯分论才”的评价机制又束缚着我们的手脚，使我们在面对“育分”还是“育人”的二难选择时，常常会陷入“不育分马上就死”、“只育分慢慢去死”的尴尬境地。校长因此总是要在分数与素质作为两端的“钢丝”上找平衡。 立足于本校校情，我们思考的是：处在快速城市化进程中的苏南地区，乡村孩子大都背负着父母较高的应试期待。如何建立并通过适当的评价机制，促使他们既能具备现代公民的基本素养，又能获得升入高级学校的基础性学力？评价，机缘巧合地随着改革的探索进入了我们的视线——从2010年起，我校实行了素质积分与学业积分并重的“双分制素质教育评价”，这让我们一下抓住了“牛鼻子”。随之而进行的改革就像“滚雪球”，一层层地搞起来，最终涉及了学校的全面工作。学校至今快速、优质、绿色的发展，皆源于“以综合素质评价打造学生通往幸福人生立交桥”的办学目标。 跟着评价走，多样、活力咱都有 围绕“双分制”素质评价目标和内容，我们重构、完善了校本课程体系，提出“一五六七”工程，即一个理想，五种习惯（礼仪习惯、学习习惯、运动习惯、欣赏习惯、思维习惯），六个“一百”（了解一百幅名画、了解一百首名曲、了解一百个名人、了解一百项重大发明、了解一百个哲理小故事、阅读一百篇美文），七个“会”（会唱歌、会跳舞、会绘画、会乐器、会田径、会打球、会棋牌）。实施中，又将其整合形成五大模块八大类别，即德育、拓展型课程（含四个类别）、社会实践、研究型学习和社团活动，以此承载素质教育的内容。为满足学生的个性特长，学校还设置了与各模块相对应的八大类荣誉学分，对在某一模块有突出表现、学有专长的学生进行认定和奖励。至此，过去学校单一的围绕中考设置的传统课程体系被打破，一种新型的整合了基础性课程、拓展性课程、研究性课程的育人课程体系逐步建立，为保障学生获得多样化、可选择、高质量的学习经历奠定了坚实的基础。 随着这一新的评价体系进入课堂，带动了“教”的改革，推动了从“以教为中心”到“以学为中心”的转变。其实在改革中，校长是最怕“动”课堂的，因为这意味着“百分之百”的参与。2013年初，我校实施了“小组合作、同伴教育”的课堂教学模式，并依托小组，在每节课中渗透评价的要素，开展“微评价”：在组内开展自我评价、组员互评、组长点评，在班内进行组间互评、学科教师点评、班主任总评，由此形成对学生全面的过程性评价，也进一步完善了“双分制”的评价体系。之后，学校根据小组合作学习中每节课对学生的形成性评价，形成全面客观收集信息的大数据，为科学分析和预测学生的身心发展提供真实的数据基础。更为重要的是，基于发展诊断、基于多元主体、基于阶梯晋级、基于激励代换的评价模式，充分“释放”了学生的学习活力。在学生中，自学、互学、比学、帮学的良好氛围逐渐形成，一大批“小先生”骨干涌现，有效地促进了学生的自主发展和互助成长。 一发及全身，评价来倒逼 评价改革也撬动了教师的专业发展。无论是课堂教学模式的改变，还是多样化校本课程体系的形成，都对教师的教育教学观念、知识能力结构提出了挑战。而且，推行素质教育评价改革后，学校对教师的各类考评也都紧紧围绕学生发展为本进行，譬如开设校本选修课、指导学生社团活动、指导学生研究性学习的课题研究、参与认定学生某方面的素质积分等都是评价指标。正因为握准了评价制度这个核心的“指挥棒”，全体教师参与学生素质发展的积极性被充分调动起来，同时也充分调动了他们通过专业发展提升自我的内驱力，从而实现了个人专业发展和学生发展的双赢。 “双分制”素质教育评价倒逼了学校管理的创新。学校以“为学生当下负责，更为学生一生负责”为办学最高宗旨，逐步建立了“制度化”和“数字化”两套管理制度。特别是在数字化管理上，引入大数据理念，构建了“学生素质发展双分制平台”。一方面，把基于数据的质量评价作为全面了解教育教学状况的手段，作为发现和诊断其中问题的方法，作为改进教育教学行为的依据，形成“检测依靠技术、结论源自证据、分析产生行动”的行动步骤，以此促进学生全面、绿色、和谐地成长、发展；另一方面，通过大数据平台，真实地记录了每个学生的三年成长历程，有效落实了过程性评价、激励性评价、多元性评价等现代教育评价理念。 近六年的评价改革实践，使我们这样一所近半数生源为外来务工人员随迁子女的乡镇初中，取得了办学和育人的可喜成果。 活力来自多元评价 海南省农垦中学校长靳云奎 学校教育走进唯分数的泥潭，就逐渐失去了其“人文”特征。教改就是要让学校从单一评价的泥淖中走出来，培养更加个性化的人才。近几年，各地学校认识是清楚的，但行动却显得过于缓慢。 评价的难点其实就在于评价对象的“实证化”和数字化。我校通过立体建模、“节点”记录、设置“基点”的改革，对评价对象进行多元观察、综合评价—— 首先是学生评价。我们设计的学生评价数学模型，通过对学生做人、做事和学习的基本评价来促进学生的发展。这里的操作难点在于前两者，因为学生的校园生活比较单一。我们记录下学生行为习惯和学习习惯表现，将这些行为信号转化为数字信号，经过计算机处理，出来的数据就可以表达出学生学习的过程、结果和发展变化趋势。具体说，我们用百分制设定，每位学生的行为都符合学校的管理要求，基础分为75分。我们在班级、公共场所、宿舍设置了“基本”扣分点，比如不叠被子扣1分、乱扔垃圾扣2分等，每天由学生轮值的各区域管理员记分并提交实证化图片，再由电脑自动统计、警示、发送。如果学生想要挽回损失，可以通过纠正行为、做公益等加分项目予以弥补。而学习成绩一项虽更为直观，但也比较笼统，我们就按知识点统计成绩，可以从中看出学生知识结构的问题，及时给予提醒。 在这个评价模型里，学生的做人、做事与学习同样重要，甚至强调做人比学习书本知识更重要；这个模型表达出及时、快速、有效的评价，对做人、做事和学习起着引导作用。 其次是教师评价。这个模型的操作难点有二。一是“过程监测”。我们的做法是：学校与每位教师签订“目的责任书”，设特优、优秀、称职、不称职4个等级，由教师自己确定。每个等级都有10个不同“事件”，有的事件贯穿于整个学期，比如德育、教学月量化等，需要天天考核记录；有的只需要在某个特定时间考核，比如撰写论文、课题研究等，期末电脑自动生成达成目标情况。另一个难点在于“工作质量”评价。我们在同年级、同学科、不同班级之间设置了3、5、8分的差异区间，学生的学科成绩通过摸底确定，人均分在差异区间内属正常，超出则警示并行政干预。 我们对教师评价的原则是，关注教师教学和科研的过程比关注其教学结果更为重要。例如，我们除了对教师的教学成绩做精准分析外，更加关注他们课前教学准备、课堂和课后反思三个维度的信息。我们正在探索用绩点考核的办法，把教师的工作量、工作质量和参与科研的过程也转化成数字。这些有效数据将与他们的切身利益密切相关。 再其次是管理者评价。相关评价的模型运用的是“责任倒查”机制，逐级问责，针对的是学校工作中重口头轻实际，重布置轻落实、难落实和不落实等现象。 学校管理者中，包括教师、学生、家长、职工部分以及区域领导。我们根据职责，采集各部分人员学习、工作的重点、节点、过程和结果信息，及时输入到计算机中，系统会根据模型把相关岗位的信息推送给相关管理者。利用这一评价系统，能够让学校的管理纵向到底，横向到边；能够把管理者的责权利统一起来，让管理过程和效果清澈透明。 说穿了，学校评价的难点在于“人”的多面性。所以，如果能够科学地设置人的教育、学习、管理行为“节点”，参考“绩点考核”办法，是完全可以全面评价一个人的“过去”并预测其“未来”的。通过信息化手段改变传统的评价方式，深入人性，扬学生、教师、职工、家长和各级管理者之长已成为必然。所有人只有有了成就感，才有责任感和使命感，进而产生幸福感。 |
|
|
