|
文/主任 1、 有人说，看了水浒传，有一个疑惑始终不明白，为什么同样是打死过老虎，而武松就能被称为“打虎英雄”，而打死了四头老虎的李逵，不但没有“打虎英雄”的美誉，反而被人说是没脑子。 这个问题看似一个问题，其实又不是一个问题。 原因在于，如果你真正看懂了水浒，就会发现，作者施耐庵是一心想把武松塑造成一个积极、完美的形象，所以对于武松打虎的片段，也就安排得十分精彩，无论是打虎之前的喝酒，还是对老虎的凶猛程度，抑或是武松赤手空拳把老虎K爆，都反应出施耐庵的良苦用心。 可以说，武松打虎是因为武松这个人物的需要，而得到“打虎英雄”的称号，更是人物塑造的必须。至于李逵，他打虎的动机也好、场面激烈程度也好，远远比不上武松，而作者也没有更多渲染李逵如何打虎，却着重借打虎的故事，说明李逵背母亲上梁山是如何的鲁莽。 按照作者的意图，武松打虎是英雄壮举，而李逵打虎，是为母报仇，彰显他虚荣心下的背母上山的假孝心。 2、 但是作为读者，我们还是要从原著中去找原因，那就是，为什么同样的事情，却有截然不同的评价？ 纵观水浒全书，李逵的标签就是鲁莽、血腥、愚蠢。无论是江州劫法场几进几出，把吃瓜群众砍得七零八落，还是打扈家庄时，在梁山已经得胜，对手已经投降的情况下，手去斧落，把扈三娘全家砍了个老幼不剩。这些其实并不是说明李逵勇猛，反而是反应出李逵的无人性。 野兽一样的人格，注定了不会上升到“打虎英雄”的层面。 可以说，对于李逵而言，杀人是一种工作，是一种常态，与好坏无关，因为他既杀跟他有仇的，也杀平民百姓，甚至他还吃人肉，这样的一个人，无论从哪方面来看，都不配当英雄。 要知道，英雄的本质一定是要有人品来垫底，李逵的人品能够配得上英雄吗？ 答案不言自明。 3、 回到打虎本身上来。 武松打虎，从一定程度上是为当地除害，因为老虎太多，经常伤害百姓，一到晚上就没人敢出门。所以老百姓都十分害怕。武松酒后打死了老虎，一方面彰显了他的武功能力，另一方面又是一件为民除害的好事。 为群众做了好事的，让大家都获利的人，才值得称为英雄。 而李逵呢？ 他是因为看到宋江把宋太公请到了梁山，所以顿时泪如雨下，向宋江请假说要回家把老母亲接上梁山。从事情的动机来看，李逵其实不是真的有孝心，而是因为别人都在孝敬父母，他觉得没面子，所以坐不住，才下山接母亲。 而在背母亲上山的过程中，当看到母亲被老虎吃掉，李逵说的一句话进一步暴露了他的心态，他的意思是，我好不容易把她背过来，你这畜生把她吃了，我这不白跑一趟吗？ 可见，他并不是心痛母亲，而是觉得自己事情没办成而恼怒。 在这种情况下的打虎，怎么也不可能被称为“打虎英雄”！ 更多文章，请关注微信公众号：宇宇看水浒(yyksh123） 你觉得李逵配得上“打虎英雄”吗 (单选)
配得上，毕竟打死了四头老虎
配得上，打死老虎就是英雄
配不上，英雄是要为大家做贡献的
配不上，李逵是个杀人狂
|
|
|
