|
不废话了，开门见山吧。 中关村二小那事件算不算霸凌？
我们在判断一件事情的性质时，首先要把这个事情的定义搞清楚。“霸凌”是音译英文“bully”一词的音译，挪威学者Dan Olweus对霸凌的定义是：“一个学生长时间并重复地暴露于一个或多个学生主导的负面行为之下”。
从目前我们可以获得的信息来看，涉事的三个四年级的孩子在事情发生之前并没有明显的矛盾和冲突，彼此互动也算正常。也就是说，不存在“长时间”、“重复”欺侮的现象，不符合“霸凌”的定义，这次事件更像是一次小同学之间“过激的玩笑”或“冲突”。
当然后果是很严重的。涉事的两个孩子也必须为自己行为负责。
这件事和其他那些影响较大的校园霸凌事件不同之处就在于年龄。这次事件的主角是10岁左右的孩子，而其他很多霸凌事件的主角多在14岁以上。14岁的孩子已经进入青春期，他们已经有足够明辨是非的能力，也已经可以比较准确地预见自己行为的后果。更重要的是，他们的身体状况接近成人，很可能会对别人造成非常严重的伤害。
很多人对校园霸凌事件深恶痛绝，但这次事件的当事人不过是小学四年级的孩子，我不认为四年级的孩子会有多大的恶念去故意伤害一个同学，他们把垃圾桶扔进厕所隔间的时候可能并没有想到这样的行为会带来如此恶劣的后果。
有人会问，是不是存在天生的恶魔呢？这是个让学界争论不休的难题。我的看法是有，但非常非常稀有，稀有到绝不可能存在同一小学同一年级同一班级就出现两个“天生恶魔”的情况。
孩子的问题其实是家长的问题
我在不同的场合、不同的文章里表达了多次：孩子问题让孩子自己去解决。如果没有家长介入，很多孩子的事情不会发展到今天这种尽人皆知的地步就已经被孩子们自己化解了。人最大的特点就是很难站在别人的角度去看待问题，当家长的人最大的特点就是很难站在孩子的角度去看待问题。
孩子是非常容易受到大人情绪暗示的。试想如果没有受害孩子家长义愤填膺的控诉，没有施害方家长的执拗不道歉，几个10岁的孩子会把这样一起事件当成可恶的“霸凌”吗？他们会把彼此的关系闹到不可调和吗？
孩子是家长的一面镜子，孩子的行为折射出家长的态度。
对某件事情不满就在网上发文，利用网络带来的舆论压力促进事情向有利于自己一方发展，这似乎成为某种趋势。对此我是非常矛盾的，一方面我坚决支持普通人利用网络发出自己的声音，另一方面我也对其中诱导大众视听的东西深恶痛绝。
就对中关村二小这个事件而言，我理解被害孩子家长发文的作法，但也认为这样确有些草率。因为这样做的后果是使当事的三个孩子都承受了来自外界的巨大的压力，而这些外界压力原本是不应该出现的。很难想象这件事之后，三个孩子能顺利回归正常的生活和学习中去。
网络舆论的特点就是肤浅、冲动、发泄情绪不计后果，别指望会有兼听、理智、辩证的调调出来，就算出来也走不快、走不远。
所以，考虑转学吧都。
如果我的孩子遭到校园霸凌，我该怎么办？
先判断问题的性质。如果孩子年纪不大或仅仅是一次肢体冲突，当家长的一定要对孩子的情绪表示理解。事情不严重的情况下可以在平复情绪后，引导孩子自己去解决。千万不要否认、挖苦、激将孩子，在外面受了委屈，回到家还被揶揄，任谁也不会再对你信任了。
如果事情比较严重或者已经超出了孩子的能力范围，就要征求孩子的意见“你是否需要我帮你？”、“想让我把这件事告诉老师吗？”，要让孩子知道，有爱他的父母在，他不用独自面对这一切。
一般来说，当家长知道孩子被“欺负”的时候肯定很着急。但若你表现得不够淡定，只会给孩子不良影响。因为你的焦虑、愤怒只会告诉孩子你很无助、不知所措；你急于找对方家长道歉的举动只会让霸凌者认为你真的拿他没有什么办法。
许多所谓虎爸虎妈会告诉孩子“你给我打回去啊！”。我觉得这是一种最简单粗暴没智慧的手段。如果你的娃天生孔武有力膂力过人豪气冲天，不用你说他就已经打回去了。但一般人不是这样的，若他天生是个斯文的孩子，你非要培养他去跟狗熊搏斗，估计不是自己精神变得很纠结拧巴就是被打得更惨。
聪明的孩子会选择融入团体。如果你没有能力不让对方欺负你，至少可以让周围有很多跟自己一伙的朋友。霸凌者一般都不是什么聪慧的孩子，但他们也懂得起码的生存法则，比如欺负弱小的、出头的、孤立的，不要招惹强大的、团结的、人多的。而聪明的家长只需要创造一些条件帮助孩子多交一些朋友就好。
朋友多了还有一些额外好处，可以提高孩子的自尊水平，还可以锻炼孩子的沟通能力。这些都有助于提升孩子化解危机的能力。
另外，假如你的孩子实在做不好这些，还有一个现实的办法：提高身体素质——绝不是让孩子打回去，以暴制暴只会让孩子更认同暴力，滑入深渊。提高身体素质，至少可以提高霸凌者“欺负”他的成本，让他们有所忌惮。
最不济，还可以跑快点嘛！
（如果这里再贴个什么跆拳道馆的软文，就完美了。） —END— |
|
|
