把书籍当作人类的精神粮食，是一种常用的比喻。谁都知道饮食须讲卫生，但摄入精神粮食是否也有类似的道理？如果片面理解“开卷有益”“知识改变命运”一类励志格言，一味地读读读，不分缓急主次，不分清浊良莠，会不会也读出精神上的“肥胖症”“冠心病”“半身不遂”？
对身体关切得无微不至，对心理的健康却马虎潦草—这显然没道理。也许，有关管理部门早该联合组建一个“阅读卫生委员会”，设立学科，分派课题，召集专家，深入研究并广泛宣传，为大众颁布相关的“卫生”标准。比方说，有几条至少是不该漏掉的：
不暴食。人不可饮食过量，阅读的节奏和规模其实也须保持在合理范围。身处一个知识爆炸和信息过剩的时代，遍读天下书既不可能，也无必要。刷屏刷到手抽筋，翻书翻到两眼黑，倒容易读坏胃口，读乱心智。孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”这就是说，“学”要与“思”两相匹配，若不给“思”留下足够的时间和脑容量，“学”便可能沦为一知半解，生吞活剥，杂乱无序，甚至严重消化不良。这种激进阅读不把自己读成一个庞杂信息的垃圾桶，恐怕也难。
不偏食。人需要营养均衡，其阅读面也应合理分布。专业知识太窄，心理自闭多见，如此等等，与当下很多人的阅读范围褊狭经常互为因果。相反，让阅读跨专业（理科生读一点文科书籍，反之亦然）、跨年龄（老年人读一点青年读物，反之亦然）、跨立场（激进派读一点保守派作品，反之亦然）、跨文化（基督徒读一点儒家经典，反之亦然）……来一点多元互补和远亲杂交，必有助于人们开阔视野，健全心智，快乐人生。
知识从来是一个共生互联系统，从来就是在不同知识的比较、砥砺、融合、激发、交锋中成长。知识食谱太偏，永远只读那些对口味、无难度、增虚荣、迎合一己之好的东西，肯定会把自己读成营养不良的病秧子。
不错食。任凭娃娃们接触暴力、色情的读物，肯定是一种心理上的“病从口入”。长时间泡在快餐文化里，也无异于把零食当主食，伏下重大的健康隐患。在人生经验缺失或错配的情况下，年少者读《红楼梦》是石上种豆，打拼者读《五灯会元》是缘木求鱼，消沉者读虚无主义是雪上加霜，浅学者读后现代主义是饮鸩止渴……垃圾读物暂且放下不提，即便是那些富营养食品，其实也都有风险，一旦缺乏相应的接受条件（阅历、心态、基础知识、实用需求等），就如浓甜之于高血糖，肥腻之于高血脂，再好的东西也可能成为毒药。在这里，治病并不都是“大方子”就好，读书也不都是大部头、新品牌、高格调就好。多一点因地制宜，多一点循序渐进，可能是更好的选择。
多运动促消化。书本并不等于知识。知识更不等于能力。以文字记录前人实践经验诚然是人类一大优势，但把学历和文凭看作高智能招牌，却是很多现代人对教育的严重误解。读书充其量只是一种“半教育”。因为任何书本都只是对知识的一种简化描述，以其复制知识尚有七折八扣，那么激活知识和创造知识，作为教育更重要的功能，就更谈不上。王阳明说过：“知为行之始，行为知之成。”这话的意思是，读书的成功不在于学舌，而在于有为；不在于照搬前人结论，而在于探知前人的得失过程和操作智慧，从中汲取创造性能量，进而推动自己在新条件、新问题、新任务情况下的“知行合一”。否则，新闻学博士没当过记者，战役学博士没打过仗，政治学博士没当过官也没议过政，工商学院MBA高才生从未在市场上自力更生地做好过一单业务……他们的高头讲章如何能让人放心？这样的教育会不会误人子弟祸国殃民？显而易见，完善的教育，成功的读书，其实须延伸到摸爬滚打上天入地的相关实践中去，延伸到活学活用的一辈子中去，把“读”的过程变成一个“做”的过程，把口舌之学变成心身之学。这就像一个健康人总是要靠运动、劳动、行动来增强胃动力，把食物输入最终转化成自己的心灵手巧和身强力壮。
这样的一些卫生常识，说一说也许不算多余。
内容选自《韩少功作品集》
安徽文艺出版社，2015-7
