|
一、船舶概况
二、检查概况及问题的提出 2016年12月5日，宁波海事局PSCO对靠泊在北仑矿石码头进行卸货作业的中国香港籍散货船“HXXX”轮实施PSC检查。该轮国籍证书上的船东为ASIA CENTURY NAVIGATION CO.,LTD.（以下简称A 公司），船舶安全管理证书（SMC） 与（海事劳工公约）MLC证书上的船东均为OAK MARITIME(CANADA) INC.（以下简称B公司）,船员均为中国籍。经询问，船员是由SINCERE NAVIGATIONCORPORATION（以下简称C公司）招募、发放工资，C公司在中国指定了三家船员招募和安置机构为其安排船员，船员的《海员雇佣合同》(S.E.A.-seafarer employment agreement）上显示的船东为C公司，与MLC证书不符， 并且，S.E.A.上的签名均由中国的三家公司作为船东代表进行签字，经查，发现中国的三家公司均取得了C公司的授权。当PSCO指出S.E.A上的船东与MLC上的船东不一致时，船方出具了 A公司授权C公司为该轮配备船员的协议，并解释A公司为国籍证书上船东，该公司的授权符合公约的要求。PSCO认为MLC证书上的B公司才是该轮的船东，因为该轮使用的海事劳工符合声明第二部分（DMLC PART II）是B由公司制定，因此，判断B公司为该轮在MLC方面的船东，中国的三家公司须获得B公司的授权后才能在S.E.A.上签字。 （该证书显示该轮船东为OAK MARITIME(CANADA)INC.） （该合同显示船东为SINCERE NAVIGATIONCORPORATION）
三、缺陷描述及处理 相关缺陷描述：SHIP’S OWNER HAD NOTAUTHORISED TO MANNING ANGENCY TO SIGN ON S.E.A . 处理依据：16（14天内纠正） 缺陷依据：MLC STD A2.1/1(a)
四、相关公约条文 MLC STD A2.1/1(a)规定： 各成员国应通过法律或条例要求悬挂其旗帜的船舶符合下述要求：在悬挂其旗帜的船舶上工作的海员应持有一份由海员和船东或船东的代表双方签署的海员就业协议（或者，如果他们不是雇员，契约性或类似协议的证明）为其提供本公约所要求的体面的船上工作和生活条件。
五、缺陷纠正要求 从《MLC证书》判断，该轮关于劳工方面的船东应该是OAK MARITIME(CANADA) INC.，而目前船上S.E.A.是由中国三家公司代表SINCERE NAVIGATION CORPORATION与船员签订的，因此，该合同是无效的。船上的S.E.A.均应由OAK MARITIME(CANADA) INC.与船员重新签订，如中国三家公司代表OAK MARITIME(CANADA) INC在S.E.A.上签字则需要OAK MARITIME(CANADA) INC.的授权，否则不能满足MLC公约的要求。
六、案例点评 为了满足MLC STD A2.1/1(a)的要求，船上常见的措施有两种情况：一种是由船东直接与船员签订上船合同，另一种是由船员招募安置机构代表船东与船员签订合同。二者的形式不同，但履行合同的主体均为船东与船员。 该案例中，首先要确定谁是S.E.A.中的船东。MLC公约中明确规定，船东系指船舶所有人或从船舶所有人那里承担了船舶经营责任并在承担这种责任时已同意接受船东根据MLC公约所承担的责任的另一组织或个人，如管理人、代理或光船承租人，无论是否有任何其他组织或个人代表船东履行了某些职责或责任。这里容易让人混淆的是，为什么国籍证书上的船东A公司不能与船员签订S.E.A.而B公司可以？其实很简单，PSCO只需从《MLC证书》或符合证明（STATEMENTOF COMPLIANCE）和海事劳工符合声明第二部分（DMLC PART II）中获得与劳工履职相关的船东信息即可。本案中，STATEMENT OF COMPLIANCE和DMLC PART II中均指向了B公司，所以，B公司才是真正履行海事劳工公约有关规定的船东，其可与船员签订S.E.A.，或者由其授权第三方与船员签订S.E.A.。 其次，要核查代表船东在S.E.A.中的签字的组织或者个人是否得到了船东的授权。公约中强调S.E.A.必须由船东或其代表签字，就是为了避免出现层层授权导致找不到责任人的情况出现。在本案中，由A公司授权给C公司、而C公司又授权给了中国的三家船员招募机构与船员签订S.E.A.，这样的做法就不符合海事劳工公约的规定。PSC检查中须特别关注此类情况，在此也提醒船员朋友在签订S.E.A.时须加以特别注意！ 七、检查案例提供者：浙江海事局 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
