如果给市场一个期限,那应该是多少年? 市场短期是投票器,长期是称重器。股价尽管在短期内无法捉摸,但终究会反映价值。价值可能迟到,但从不缺席。这些观点在价值投资者中似乎没有太大争议。但短期又是多短,长期又是多长呢?这几乎是一个秘密,没有人系统回答过。 然而回答这个问题有重要意义:一是如何评价自己的投资,如果自己组合中的一只股票尽管用低估的价格购买,但五年、十年依然没有收益,要不要认错呢?二是如何评价别的投资者或基金的管理人,一两年的业绩重要吗,如果他们五年、十年的业绩都很差,是不是仅仅因为运气差呢? 我们不妨先从投资大师的只言片语和投资实践中得到一些启发。 巴菲特在2015年致股东的信中,专门写了一篇《伯克希尔的过去、现在和未来》纪念伯克希尔50年,其中一部分交代了投资者如果要买伯克希尔的股票,要注意什么:
巴菲特的意思很明确,股价在一两年内算是短期,没有什么规律;只有至少持有五年以上,才会反映内在价值。巴菲特给的明确期限是五年。 我们再看巴菲特的老师(格雷厄姆本人似乎没有明确回答过)之一,菲利普·费雪,对这个问题的回答。我们知道费雪的投资策略是长期持有少数优质企业。在其《怎样选择成长股》一书中说道,
可见,费雪和巴菲特都认为股价的一两年内没有什么规律,只是费雪给的期限是三年,不同于巴菲特的五年。但费雪也提到规则也有例外,当三年后自己的某只股票虽然没有反映价值,但反复研究后确认公司基本面和未来不错的话,他依然会继续持有,但这种例外情况不多。 再来看投资大师约翰·邓普顿如何对待这个问题。《约翰·邓普顿的投资之道》一书对邓普顿的持有期限进行了描述和统计研究,
邓普顿给的期限是五年,和巴菲特相同。不同的是,邓普顿的最终持有期限也是五年,而巴菲特、费雪则长的多。 我们个人(静逸投资两位创始人)倾向于将市场反映价值期限笼统地说成3~5年,其背后的逻辑因为企业的经营周期差不多是这个时间。一个因为短期经营情况下滑而被市场低估的优秀公司,实现经营情况的好转,并改变投资者预期,大致是需要这个时间。比如白酒行业在经历黄金十年的快速增长后,受国家宏观经济以及政策因素的影响,自2012年出现断崖式调整和快速下滑,经过将近四年的周期性调整,行业走过了矫枉过正阶段,白酒消费才逐步理性回归,进入健康、理性的发展新阶段 3~5年时间,可理解为市场在常态下,反映公司价值至少需要的期限,也是最符合逻辑的期限。这有两层含义,一是要有必要的耐心,不要期望买了股票一两年就有多少收益,一般没有那么快,大多数人是做不到持有三年的,这就是他们与优秀公司失之交臂的原因;二是如果确定自己在合理的价格买了股票,三年甚至五年之后,依然是浮亏或收益很一般,是不是要反省自己对公司的研究真正很透彻吗,有没有可能看错了呢?长期持有本身并不是投资的目的,长期持有的东西要是对的。 3~5年时间,这并不是真正持有的期限,投资的平均持有期限还与个人的投资体系和策略有关。巴菲特、费雪这些企业派投资者往往持有期限非常长,数十年甚至终身持有;而格雷厄姆、邓普顿、施洛斯、彼得·林奇等价值投资中交易派大师持有期限较短,但也大多在这个时间区间。他们的共同点都是不会认为股价在一两年的短期内有系统的规律。 在文章的最后,不妨再看几个A股的实例: 贵州茅台,2012年限制三公消费等利空后,股价从近200元一路下跌到近80元,但只有一年多时间,股价就开始了回归之路,三年多时间股价回归合理。 张裕A,股价从2012年到现在,股价依然是下跌的。 中国石油,股价从2008年底部到现在,8年过去了,依然是下跌的。 有投资者无法忍受茅台下跌,在100块附近清仓的,而股价只有一年多就开始反弹,3~5年回归价值;有持有好几年张裕,收益很普通的;也有长期持有中石油近10年收益为负的。一切只因为公司基本面不同,有的是优秀公司短期挫折,有的是基本面发生了长期不利因素,有的则是步履蹒跚的平庸大国企。当然,投资还是要看未来。 所以,如果给市场先生一个期限,那就是3~5年。像费雪一样,我们也可以制定自己的“三年守则”或“五年守则”,既要有耐心,又要防错误。 |
|