|
2016-12-18番禺日报
□钱夙伟
12月12日，大众网报道了《邹平黄山中学搞“平板教学”高一每生要交2800元买平板！》一文。13日，是黄山中学OKAY智慧课堂项目收费截止的最后一天，大众网记者来到学校采访了部分正在给孩子交钱的家长，他们多数无奈地表示交费并“不自愿”。（12月14日大众网）
“平板教学费”是以“智慧课堂”为名头。但如教育专家所说，如果不改变教育理念，现代教育技术不可能带来教育的现代化。只是单纯使用平板电脑，而不改革教育评价制度，在应试教育之下，这只会成为学校给学生布置作业、批改作业的工具，不会带来什么实质的教育改革。确实，不去改变教育理念、教育内容、教育模式，以为人手一台平板电脑就是“智慧课堂”，凸现出的只是教育的浮躁。
现在这种只追求形式上的“现代化”成为时髦。值得一提的是美国斯坦福大学对传统教学方式的坚守，该校的计算机系雄冠全球，学校位于世界IT行业的心脏硅谷，现代化教学设备应有尽有，却仍然坚持传统的教授方式，老师粉笔板书，学生手记笔记。这是因为，老师只展示事先准备好的PPT，就可能准备一次就反复使用，导致内容陈旧。学生就没有机会领悟推导过程，不动手书写也会使得上课内容印象肤浅。实际上，手写是美国至今仍非常流行的一种重要教学模式。大学都如此，中学又何必如此急着一定要用平板电脑上课？
让人担心的还在于，虽然现在的家庭，大多数都能承受甚至不在乎“平板教学费”这点开支，但于一些外来务工人员，于一些城市低收入家庭，却并非小数，不免加重了生活的压力。本来，即使购买一些确实需要的教学用品，也始终应该秉持一个最低的起点，那就是，必须是所有的家庭都买得起的。
国家发改委、教育部2011年联合发布的《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》就规定，严禁向学生强制推销或变相推销教辅材料和其它商品，不得强制学生统一订购各种教辅材料、学具、报刊杂志等。学校因教学需要确需购买的，应从公用经费中列支。据此，“平板教学费”有违规之嫌。而且，就算学校并非是要从280万元“平板教学费”中分一杯羹，也给家长造成一种学校和公司合作存在猫腻的错觉。
当然，学校声称并非强制要求交费，但这显然是不负责任之辞。且不说，如果有学生没有平板，这本来面向全体同学的“平板教学”如何实施？何况，如果有家长实在无法为孩子配置这样的“装备”，那么有可能引发一些孩子的虚荣，又伤害另一些孩子的自尊。而这显然有悖教育的本义。从这个角度，“平板教学”至少于现在，还是算了吧。
|
