左传、国语、战国策之比较 三亿文库

《左传》《国语》《战国策》之较

张婷婷 F21414032 14汉语国际教育

通过选读《左传》与《国语》中骊姬杀申生及重耳流亡的故事，《战国策》中《触龙说赵太后》，我对三本书的叙事、写人、记言方式进行了一定的对比，得出了以下结论。

《左传》主要按时间顺序交代事情的发生、发展与结果，而《国语》先以国家进行分卷，再叙述每国发生的主要事件的过程，《战国策》则是以人物进行分篇叙事。如骊姬杀申生及重耳流亡的故事，《左传》涉及篇幅达4篇，故事零散分布在《僖公四年》、《僖公五年》、《僖公二十三年》、《僖公二十四年》，前后跨越了20年时间。《僖公四年》倒叙回忆了晋献公立骊姬，叙述了骊姬陷害申生，重耳、夷吾奔走的过程；《僖公五年》中此事件相关篇幅较少，主要叙述重耳与夷吾得到周边人的同情，而大多篇幅在叙述当年其他重大事件；《僖公二十三年》用大量篇幅回忆了重耳流亡各国期间的遭遇；《僖公二十四年》中同样用大量篇幅叙述了重耳重夺政权的过程。《国语》中《晋语一》后部分篇章和《晋语二》前部分篇章详细叙述了故事的发展，由独立的篇章组成。《触龙说赵太后》选自《战国策·赵策四》，为记叙赵国谋士言论的一部分。

因《左传》按时间叙事，所以其能够清楚交代事情的过程与因果关系，并在因果关系的叙述中插入神秘化的特点，如占卜预言等，使故事戏剧化，并开始加入虚构以丰富故事。而《国语》中许多事件的前因后果及经过被一笔带过，将更多笔墨放在人物所说的议论性话语上，并在其中加入了更多虚构臆想情节，描写细致入微。

如，《左传》完整叙述了晋献公“以骊姬为夫人”，骊姬“与中大夫谋”陷害申生，重耳流亡各国时“处狄十二年而行”、“及齐”“受飨反璧”、“郑文公不礼”等过程，虽用词简练，但事事涉及；而《国语》中很多篇章叙述了骊姬与各大臣的言论，推动故事情节，重耳流亡情节叙述并不多，甚至未记录全其所流亡国家，大多记录了其身边随臣言论。《左传》在回忆骊姬被立为夫人时，有占卜结果表示不详的叙述，但在《国语》中此类情节较少。此外，在叙述细节方面，《国语》会将其充实。如太子申生被诬陷后，晋献公要杀太子保傅杜原款，《左传》中“公杀其傅杜原款”仅一句结束，而《国语》中还记述了杜原款将死时对申生的一番勉励话语。

《战国策》中，虚构的成分较多，有意追求行文的奇特惊人擅长铺张渲染。如在《触龙说赵太后》中，先以“老妇必唾其面”进行铺垫，再是大段触龙与赵太后之间的对话，最后结果仅以“于是，为长安君约车百乘，质于齐，齐兵乃出”点出。

人物是叙事中必不可少的要素，也与记言紧密相关。因《左传》是编年史，所以历史人物的生平事迹往往记录在事件发生的各个年代，很少对某一人物进行集中描写，甚至在某一事件中只是记录了某一人物的某一段人生，但人物往往性格鲜明，具有复杂性。《国语》在记录某一国事件时，会集中展现某人物言行，在独立的小故事与大篇幅的语段大大丰富了人物的性格，人物刻画到位，有向纪传体发展的趋势。如《左传》中骊姬的形象建立于各篇，主要叙述了她施计陷害申生的过程，占整体叙述篇幅小。而《国语》中描写骊姬的篇幅增多，言论从《左传》中的三句“君梦齐姜，必速祭之”、“贼由大子”、“皆知之”，拓展到好几个

独立篇幅，其中在优施与骊姬的商讨及骊姬夜半而泣中鲜明地构造了一个口蜜腹剑的妇人形象，使历史人物形象更加生动。

《战国策》中所描写的人物以谋臣策士为主，大段大段的言论篇幅充分体现了人物的性格特征与政治谋略。同时，某一人物的言行集中叙述在一个篇章中，使得人物刻画得更为生动形象，甚至还加入人物动作神情描写，体现人物的精神面貌与内心活动。在《触龙说赵太后》中，这一点虽然表现的不是很明显，没有苏秦落魄回家，荆轲刺秦王时充分的神态动作描写，但“太后盛气而胥之”、“太后之色稍解”、“太后笑曰”等处可以看出这些人物形象构造的特点。同时，《战国策》较《左传》与《国语》，记言部分最多，是纪传体散文，人物的语言也纵横捭阖，往往喜爱引类譬喻，不直接进行说服。如触龙在说服赵太后时先是寒暄一番，再适时引入父母对子女的爱，最后进入正题，令赵太后信服。可能《左传》中记载的历史事件在发生时，人物的言语也非常的形象，但并未完全体现在散文中，只是精简概过。

从时间顺序到个人独立成篇，从记事为到记人记言为主，经由发展，先秦时期人们的叙事语言应用能力越来越高，书面语言逐渐生动活泼起来，为后来中国汉、魏晋、唐等时期叙事散文的发展奠定了深厚的基础。