|
导语
1胚胎研究伦理学争议 2016年2月，英国人工授精与胚胎学管理局(HFEA)批准了通过基因编辑修改人类胚胎的申请。该研究将由弗朗西斯克里克研究所(Francis Crick Institute)负责开展，并将进一步促进我们对人类发育过程的了解。这项研究引发大量争议，尤其是有些人认为，操纵胚胎基因是我们向“设计师婴儿”迈出的第一步。这些担忧绝不应被当成耳旁风，毕竟类似这样的研究绝不会在人类和其它动物身上自然地发生。 4月，广州医科大学附属第三医院博士范勇团队在《辅助生殖与遗传学》上刊发了人类胚胎基因编辑的最新研究成果。研究人员表示在伦理问题和科学问题都妥善解决以前，任何试图通过对早期胚胎进行改造并制造转基因婴儿的行为都要严格禁止。 5月12日，国际干细胞研究学会（ISSCR）对干细胞领域的研究指南进行了更新并引起科学界广泛关注。最新研究指南涵盖所有关于人类胚胎的研究，包括对人类胚胎基因进行修改。这标志着人类胚胎基因编辑研究纳入了管理规范。 9月30日发布的一项130页的初步报告中，伦敦Nuffield生物伦理学委员会宣布，这种技术的两个应用：在人类胚胎和畜牧业中应用基因组编辑需要进一步关注。将基因组编辑用于人类生殖或许还需要几年的时间，但很明显，当前关于人类胚胎基因编辑的道德关注，仍然是许多人脑袋中的第一根弦。基因编辑在人类生殖中的应用，可能是最受关注或有争议的一个领域。 2韩春雨NgAgo争议 5月2日，河北科技大学副教授韩春雨《自然·生物技术》杂志报告了中国科研人员发明的一种基因编辑技术NgAgo－gDNA。有专家评论，尽管这种技术尚处于初期阶段，但其潜力有望超过近来被看作诺贝尔奖热门的美国CRISPR－Cas9技术。但目前关于NgAgo还存在争议。 11月11日，Nature 旗下生命科学期刊 Cell Reseach 在线刊登了中国南通大学神经再生重点实验室副教授刘东团队关于 NgAgo 研究的最新成果——他们发现 NgAgo 系统确实有效！NgAgo 确实可以改变斑马鱼的表型，但这并非是通过基因编辑实现的。 11月15日，发表在《Protein & Cell》杂志上的学术通讯“Questions about NgAgo”，来自国内外20名科学家列出了多个无法重复最初结果的实验尝试。这些科学家所在的实验室对 NgAgo进行了多种基因组的尝试，其中8个实验室采用了韩春雨实验室提供的遗传材料，靶向相同的基因，并尽可能的还原了原始实验，但是他们都失败了。 11月28日，《自然-生物技术》发表了题为“Failure to detect DNA-guided genome editing using Natronobacterium gregoryi Argonaute”的文章。该文直指NgAgo不能够进行基因编辑，可能会否定韩春雨原论文所称的有效编辑内源性基因的这一主要发现。《自然-生物技术》表示将于2017年1月底之前完成调查，届时将公布最新进展。 3CRISPR专利之争 自今年1月起，Broad 和 Berkeley双方一直在向USPTO专利法官证明自己的专利申请的有效性。Broad团队宣称，Berkeley团队最初的专利申请描述了在诸如细菌等原核生物中利用CRISPR-Cas9，但并未充分描述该技术在诸如小鼠、人类细胞等真核生物中的使用流程。这一区别非常重要：CRISPR最有利可图的应用可能是在医学领域，而一些生物技术公司已经从Broad团队或者Berkeley团队那里申请了专利授权。 10月4日，CRISPR专利之争的新参与者——法国一家称为Cellectis的生物制药公司，可能使整场战争变得悬而未决，它刚刚颁发的专利，覆盖基因组的编辑方法，也包括CRISPR。 12月6日，位于弗吉尼亚州亚历山大市的美国专利商标局（USPTO）总部，召开了一场CRISPR专利听证会，这将有助于决定革命性的基因组编辑技术CRISPR知识产权的归属命运。 |
|
|
