|
——以打击扶贫领域犯罪为例 （丹凤县人检察院 王晓虎 屈江坤） 近年来国家及省上加大了扶贫力度，今年更是将扶贫工作提高到战略高度，笔者所在基层检察院今年的对口帮扶贫困村也是将贫困户与院内干警绑定在了一起，作为年度考核的一项重要指标。于此同时，笔者所在的基层检察院更是结合自身职能特点，积极开展打击扶贫领域相关犯罪，与国家扶贫政策形成合力，真正让惠农政策落地。在笔者参与办理的相关案件过程中，发现以下几点问题，并尝试进行简单探讨： 一、涉嫌扶贫领域犯罪案件办理存在的几点问题： 1、检察检察院在查办的多起涉嫌扶贫领域的犯罪案件中，涉及的主体主要以村干部和乡镇扶贫干部为主。其犯罪主体呈现的特点主要是村干部涉嫌贪污，乡镇干部涉嫌渎职。村干部的贪污中时常会牵扯进村里的两委委员及三合一干部，这样的话所谓的监督就成了空话，据笔者的了解，村里的群众很多都不知道相关的惠农、扶贫政策，有知道的也是零星不全面的。甚至一些被查办的村干部也对政策了解不清，只是在尝试之后觉得国家的钱好拿。 2、对于查办此类案件过程中，在搜集证据时必然牵扯扶贫资金的申请、拨付、发放，这些资料的查找需要县级相关部门的配合。但在实际办案过程中，相关部门的工作人员对待检察人员的态度似乎含有一丝敌意，常常为了一份资料而被各部门、科室踢了皮球。虽然这种现象不很普遍，但不难体现出基层干部对法律的不尊重、不信服。此外，在提取证人证言的过程中，普通村民是证据采集的大头。但是在证据采集过程中，很多村民不愿意完全的叙述事实真相，使得办案过程中需要投入极大地精力。 3、基层检察院自侦部门间的配合不够，自侦部门与其他各科室间的配合也不够。基层检察院的反贪与反渎两部门之间相互独立，但在查办涉嫌扶贫领域犯罪是，常是既涉嫌渎职又可能存在贪污。独立的两部门时常交流不够，存在重复用功的情况。自侦部门与院里的其他部门间的交流频度底，各部门的具体工作情况互相了解程度有限，在案件办理过程中效率就不会太高。 二、以上问题的原因探讨： 1、村干部贪污腐败问题似乎不是个例，伴随着经济的快速发展，国家对农村的扶持力度，近些年村干部经手的款项数额已经不是小数目。相对于国家四级体制而言，农村各村落属于村民自治组织，国家对其的监管必然存在一些漏洞。即使是社会发展到今天，现在的农村依然无法摆脱费正清在其《乡土中国》中对于农村社会关系的描述。现有的村级监督管理体制时常失灵。以各村党员的发展与其之间的姓氏、血缘、族群关系为例，不难发现关系在这个社会中所扮演的角色。在查处的过程中，凡是享受到扶贫资金的农户或多或少都是村民口里的关系户。所以在取证时相互包庇的现象很难杜绝。 2、在办案时需要相关单位的配合，但结合实际情况来看，一些部门的工作人员不很理解侦查情况，搪塞现象无法避免。时常需要检察长与对方部门领导沟通后才会有所配合。一是大家对检察工作不很了解，不排除一些相关单位的工作人员认为检察院是来找麻烦的思想存在；二是大家的法律意识、法律思维、法律修养还不够，不相信法律、对检察人员带有偏见；三是不配合调查的后果几乎是零，不存在不配合成本，常常一句不知道、不清楚、不归我管、找不到等字眼伴随侦查过程，而检察人员却没有办法应对。 3、检基层检察院各科、室、局由不同的副检察长分管，各科、室、局间的交流似乎与各副检察长分管的部门情况有关；往往是同一分管领导的各部门交流教其他部门间交流多一些，但自侦部门反贪与反渎的分管领导几乎都不是同一位。 三、针对以上问题的相关建议： 1、要多渠道的宣传政策、让群众了解政策，让大家每一个人、每一双眼睛都成为监督的利器；同时加强对村镇党员的思想教育，提高党员的模范带头作用，让村干部不想贪污、不愿贪污；还要提高村干部的待遇，减小心里落差，让其除了励志为这个农村事业发光发热的同时在生活上可以过的体面。 2、基层检察院是检察机构中与群众的距离最近，也是时常接触村镇，要加强对村镇干部的犯罪预防教育，提升村镇干部的法律知识，让他们知道什么可为，什么不可为。同时要开展警示教育活动，让群众了解法律、了解检察机构。积极运用新媒体，发挥监督职能，进行检察宣传。 3、检察院内部的改革还在进行过程中，国家监察委员会要将检察院自侦部门转录的消息也在不久前被证实。不过在笔者所在的基层检察院办理的涉嫌扶贫领域犯罪案件中，与县纪委的配合也是很紧密的。 四、总结 基层检察院去包村扶贫的问题这里不讨论，与前几天华阴法院法官扫大街的性质是不是一样，这也不好说。不过对于近期打击扶贫领域犯罪来说，笔者认为这是扶贫工作中不可或缺的一个重要环节，这种模式不应只是停留在会议上、文件上，而要具体落实在每一个基层检察院身上。 作者单位：陕西省丹凤县人民检察院 本文为头条号作者发布，不代表今日头条立场。 |
|
|
来自： Gerenyinsi > 《文件夹1》
