|
《心远堂偶拾》是徐邦达先生早岁所作的鉴画随笔，反映的也是徐先生二十七八岁时的观点与见解，其中多真知灼见，但亦有值得商榷的观点。 徐先生在漫长的学术生涯中，随着阅历与眼力的精进，对待同一问题的观点和看法也在发生改变，观点的自我修正不仅显示其积年累月、愈加精进的学术造诣，更让人对其实事求是的治学态度和突破自身的勇气感到敬佩。徐先生对《小中现大册》作者归属问题的讨论便是一例。
《心远堂偶拾》中有如下一则： 王奉常题《陈明卿山水卷》有云：“既从余学，纵观宋元真迹。多有悟入，所诣益深。为余摹诸名图，以寻丈巨轴，缩为方册，能使笔墨酷肖。毫发不遗，真图史之绝技也。”因思故宫有董香光题《小中现大缩本册》者，或即此君为奉常所摹之本也，明卿名廉，华亭人，初从赵文度游，后入王氏门墙，中寿而夭，未克大成。其摹抚之工，虽石谷有所不及。自运之作，则未脱苏松面目也。
王奉常即王时敏；陈明卿即陈廉，松江华亭人，是赵左弟子，“初至娄时尚守其师法”，后来为王时敏临宋元诸名迹，则“大有悟入，画格遂为一变”。 偶拾中所引的王氏题语在《王奉常书画题跋》中亦有收录，在《题陈明卿廉雪卷》条目下记载：“……顷文邃开士以故友陈明卿所画《雪图》见示，虽苍劲微逊古人，而渲染布置，可与前两卷（宋徽宗《雪江归棹图》、佚名《江干雪意长卷》）颉颃。不知当时何以竟失题款，明卿画娟秀冲夷，固从胎骨中带来，初以赵文度为宗，既从余家纵观宋元真迹，多有悟入，所诣益深。为余摹诸家名图，以寻杖巨轴缩为方册，能使笔墨酷肖毫发不遗，真画史之绝技。且其素心道气，超然流俗，尤近世所罕覯。惜乎艾年溘逝，未获标赤帜于吴中，为后辈指南也……” 徐邦达先生在《古书画伪讹考辨》中提到自己曾在上海见过陈廉绘《雪图》，此画今已不知在何处。徐先生记下此则，不知是读《王奉常书画题跋》的联想，还是寓目陈明卿《雪图》后的启发。 王时敏题跋中有睹物思人怀念故友之意，而于画史研究则透露出一个重要的信息，即陈廉曾为王时敏缩临宋元名迹并集为方册。徐先生在偶拾中进一步联想到董其昌题《小中现大册》的作者可能是陈廉，“或即此君为奉常所摹之本也”。 《小中现大册》，本名应是《仿宋元人缩本画及跋》册，现藏于台北故宫博物院，共二十二开，皆为宋元名画缩小的临本，有董其昌对题者共十八开，因引首有董其昌书“小中现大”四字而习称为《小中现大册》。 该册页最早的著录见于1913年金梁《盛京故宫书画录》，书中归于董其昌名下。1920年，《小中现大册》首次印行，名为《董玄宰仿宋元名家山水册》，亦作董其昌所绘。
丙寅秋得之梁溪吳用之，丁卯秋歸之王璽卿遜之。學山樵幾於過藍，意猶未盡，使欲拔其幟矣。其昌。
此幅相傳為范中立，特以范山頭多作蒙茸草樹，有相似耳。顧此法乃不始於范，范畫雖厚，亦與此幅門戶不倫。諦玩之，其古雅簡淡有摩詰之韻，兼巨然之勢，定是李營丘也。世人聞米元章欲作無李論，遂以李畫皆題為范，癡人前不得說夢，此之謂也。戊戌六月廿三日雨霽檢諸畫題。其昌。 畫忌筆滑，欲其觚稜轉折不為筆使，惟此幅得之。所謂轉折者，在斷而不斷續而不續處著力。又題。
倪迂題元時畫，每稱房山鷗波，雖大癡叔明，猶下一格。觀此圖平淡天真，近於董米，與子昂並驅不虛矣。董其昌題。 倣范寬谿山行旅圖 北宋范中立溪山行旅圖。董其昌觀。
此幅余為庶常時見之長安邸中，已歸雲間，復見之顧中舍仲方所。仲方諸所藏大癡畫，盡歸於余，獨存此耳。觀大癡老人自題，亦是平生合作。張伯雨評云：“峰巒渾厚，草木華滋。以畫法論，大癡非癡，豈精進頭陀而以釋巨然為師者耶？”不虛也。庚申五月購之於吳門並識。其昌。
黃子久臨董北苑畫二幅，一為浮嵐暖翠，在嘉禾項玄度家；一為夏山圖即此幅是也。子久學董元，又自有子久，可謂兼宋元之絕藝。語云，冰寒於水，不虛也。董其昌觀因題。
黃鶴山樵仿董源秋山行旅圖。秋山行旅圖先在余收藏，今觀此筆意，全從北苑出，實叔明未變本家體時傑作也。丁卯子月十九日。其昌。
峰巒渾厚，草木華滋。以畫法論，大癡非癡。豈精進頭陀而以釋巨然為師者耶？張雨題。董其昌觀並書。
董北苑真跡神品。董其昌鑒定。 萬曆廿七年十六日易之曹任之，廿八年重展觀，亦十六日也。其昌。
巨然雪圖。董其昌鑒定。
雲林畫，江南士大夫家以有無為清俗。況此圖尤平生合作，為遜之璽卿所收，如傳衣鉢矣。董其昌觀因題。
此吾鄉朱司成文石家藏也，司成元畫以此為黃鶴第一，復歸顧光祿，轉入吳江鄒比部雲鵬，余從鄒之客得之，足稱墨寶，當在青弁圖之右。乙丑仲夏其昌識。
王駙馬煙江疊嶂圖。婁水王元美司寇所藏卷，余嘗借摹。及是觀庵主，乃一變其法，以吾家北苑為宗。雖絹素黯淡，神采舃奕，神品也。董其昌題。
南都魏國有世藏，賜畫二幅：一為董北苑，一為梅華道人關山秋霽圖，皆世之罕物。此即梅華也，神品兼逸品，奇絕奇絕。董其昌題。
梅華道人真蹟。巨然衣鉢，唯吳仲圭傳之，此圖不當作元畫觀，乃北宋高人三昧。董其昌觀因題。
趙文敏公學董北苑天下第一。丁未禮白岳還，購之休寧洪氏。其昌。
倣黃公望山水 子久論畫，凡破墨須由淡入濃，此圖曲盡其致、平澹天真，從巨然風韻中來。余家所藏富春山卷，正與同參也。董其昌觀因題。甲寅春二月。 事实上，学界对《小中现大册》的作者归属多有争议，主要有董其昌、王时敏、陈廉、王鉴等几种观点。 早在上世纪三十年代，吴湖帆就在其《书画析疑》手稿中提出了对本套图册的看法：“董香光小中见大册。题字皆奇，其画大都出烟客湘碧等临摹，据董题语，意初拟伪作宋元人画也，不知何时改题董临，大约亦为不似宋元，故题董画。今藏古物陈列所，有印本。” 可见在当时吴湖帆审阅故宫书画时，就疑此套册页为王时敏作。
吴湖帆《书画析疑》手稿 上海博物馆藏 在后来的研究中，较主流的观点是出于王时敏之手，持这种意见的学者有徐邦达先生、Ann Elizabeth Barrott Wicks、严守智、王静灵等人；认为是董其昌所绘的学者有李霖灿先生、韩国的韩正熙和日本的新藤武弘；认为是陈廉所作的有启功先生、方闻先生和高居翰先生，方氏与高氏原本认为是王时敏之作，后改变观点归于陈廉名下；认为出于王翚手笔的学者有张子宁先生和杨仁恺先生，其中张子宁先生对董其昌题跋真伪亦存疑。 以上的几种观点的佐证大都是著录或题跋上的文字，上述诸家或均作过《小中现大册》一类的宋元名画缩本册页，因而所据文献不同得出的作者归属也不尽相同。
（《小中现大册》中为仿董源夏山图）
对《小中现大册》研究较为深入的王静灵在其论文《小中现大：仿宋元人缩本画及跋>相关问题》中，曾以“Y字形山石结构线”为例，分析和比较几人的用笔习惯和笔墨特点，认为王时敏应是画册作者。
故宫博物院藏 从偶拾中可知，徐先生早年怀疑《小中现大册》作者为陈廉，而随着目力的积累，他1984年在《朵云》第六集上发表的《古画辨伪识真(三)——董其昌、王时敏、王鉴作品真伪考》一文，和同年出版的著作《古书画伪讹考辨》一书中，综合文献著录，并结合画技高下，改变了原先的观点认为画册作者应为王时敏：“此册摹得较差的，是范宽《溪山行旅图》等方硬一派的画本，这也正是王氏所不擅长的。从此更可反证此册定为烟客所摹无疑”。此外，徐先生还在文后附述见于著录的其他各家四种缩临本（王鉴、陈廉、吴历、王翚），详录相关文献题跋。 《小中现大册》的归属问题，徐先生从陈廉到王时敏的观点改变，其依据的虽然大都是著录题跋资料，但前者尽从文献中来，后者却能不为文献所拘，分条缕析。这两种观点相隔约四十年，这种转变亦是徐先生集腋成裘、学养精进的体现。
《心远堂偶拾》中提及《小中现大册》的还有下面一段： 故宫有中幅绢本雪图，上方董香光题曰：“巨然雪图，其昌观。”人皆以为巨师真迹，实明人缩本也，此轴与听帆楼潘氏所藏范宽《秋山行旅》，同出一时手笔，按董题宋元缩本山一册，都二十页，此两稿亦在，皆玄宰藏本，意当时既临成小轴，又临为大册，俾使浏览。而思翁故作狡狯，题之如真迹，以自怡悦，后人不察，竟堕其术中耳，今缩临大册及华原真迹丈辄，俱在故宫，雪图则不知何往矣。 此则中提到故宫《雪图》，图上有董其昌题识“巨然雪图，其昌观”。现藏于台北故宫博物院的传巨然《雪图》上也有董跋，题的是“巨然雪图，董其昌鉴定”，文字与偶拾中有出入，翻阅资料，亦未能找出徐先生所说的这幅“明人缩本”《雪图》，可知这里有可能是徐先生记录有误，故宫有董题的《雪图》仅此一幅。末句言“雪图则不知何往矣”当指《雪图》原作真迹今已不存了。
台北故宫博物院藏 现今藏在台北的传巨然《雪图》为绢本，无作者款印，纵103.6厘米，横52.5厘米，墨笔画雪山乔林，幅上有“缉熙殿宝”、“司印”（半印）、安岐诸印与清内府诸印，顾复《平生壮观》将此图改入李成名下，改名《奇峰积雪图》。 在《古书画伪讹考辨》中，徐先生认为“此画应是北宋高手杰作，正不必归李归巨”。《小中现大册》中的第五开，即是此幅雪图的缩临本，两相对比，可见临本与原本的构图画法均很相似，只是具体而微，临本对开的董其昌题识比原本诗塘的董题略工整一些。
《仿宋元人缩本画及跋》册中的仿巨然《雪图》
董其昌在《小中现大册》对开的题跋均是重题院本上自己的题跋，《王司农题画录》中曾有讲“余先奉常赠公，汇宋、元诸家，定其体裁，摹其骨髓，缩成二十余幅，名曰缩本，行间墨里，精神三昧出焉，此大父一生得力处，华亭董宗伯题册首云：‘小中现大’，每幅重题鉴赏跋语，以见其渊源授受之意。”这是王原祁述其祖父缩临宋元名迹并请董其昌重题之事，徐先生在《伪讹考辨》中引用这则材料，“乃恍悟即是此册，当为王时敏早年所临无疑”。对于同一则材料，启功先生在《董其昌书画代笔人考》却认为“王原祁的题画语，则是有意为他祖父攘人之善”。此二老各出机杼，皆为妙解。
范宽《溪山行旅图》 台北故宫博物院藏
台北故宫博物院藏 上有王时敏、宋骏业题跋，徐邦达先生考为王氏弟子作
纳尔逊 艾特金斯美术馆藏 上则偶拾中还讲到“听帆楼潘氏所藏范宽《秋山行旅》”（应名“溪山行旅图”，此处误记），与明人缩本《雪图》，是“同出一时手笔”，应指其也是明人所作。听帆楼潘氏，即潘正炜（1791-1850），字季彤，是清代广州十三行行商，亦是书画收藏家，曾编撰《听帆楼书画记》、《听帆楼续刻书画记》记载所藏书画。 据《听帆楼书画记》，潘正炜所藏的《宋范宽溪山行旅图轴》购入时花费“七十两”，《书画记》中记录此轴为纸本，高二尺八寸六分，阔一尺七寸，轴首有“北宋范中立溪山行旅图，董其昌观”楷书十四字题款，还有徐用锡、翁方纲两跋。 此图尺寸比范宽真迹要小，现藏在美国纳尔逊博物馆，董跋文字虽与真迹相同，但图画和真迹相差巨大，或许连临本都不能算是了。徐先生写《心远堂偶拾》时有可能未曾寓目潘氏所藏原迹，仅见《书画记》中文字著录，否则何以会得出“意当时既临成小轴……俾使浏览”的结论。 徐先生在后来的《古书画伪讹考辨》中也提到过潘氏藏本的《溪山行旅》，书中言“今见原图影印本，则面目全非……仿郭熙一路，实与范氏无关。山头‘龙脉’蜿蜒，竟近清人风格……”既然与范宽真迹无关，那么就应该不是从玄宰藏本临为小轴以便浏览，而“思翁故作狡狯，题之如真迹，以自怡悦”一语，则更待商榷了。
参考文献： 1.徐邦达：《古书画伪讹考辨一》，故宫出版社，2015年 2.徐邦达：《古画辨伪识真(三)——董其昌、王时敏、王鉴作品真伪考》，《朵云》第六集，上海书画出版社，1984年 3.王静灵：《小中现大：仿宋元人缩本画及跋>相关问题》，台湾大学艺术史研究所硕士学位论文，2006年 4.王静灵：《建立典范：王时敏与小中现大册>》，台湾大学美术史研究集刊24期 5.张子宁：《小中现大>析疑》，朵云编辑部编，《清初四王画派研究论文集》，上海书画出版社，1993年 6.启功：《董其昌书画代笔人考》，《启功丛稿》，中华书局，1981年 7.潘正炜：《听帆楼书画记》，黄宾虹、邓实编：《美术丛书》四集第七辑，浙江人民美术出版社，2013年 大观书画原创 转载请注明出处 |
|
|
来自： 林泉之心 > 《画谱 课稿 粉本》
