这个现象图情界功不可没，又毫无作为！

^-^掌上图情，只发布图情信息！

一则“汤森路透审时度势卖掉SCI”新闻让国内外学术科研机构炸了锅。

      SCI是什么？大家可以google查阅，一句话：它建立了一套全世界科学家都认可的科研评价规则！

SCI为中国学者重视，起源于中国科学技术信息研究所从1987年起开展的中国科技论文统计与分析工作，当时选择SCI、ISTP、EI和ISR这四类数据库进行统计，主要就是考虑了其综合性和权威性。

南京大学最先将SCI引入科研评价体系，此后，与职称评定、考核、科研经费等挂钩的措施让SCI迅速在国内走红。在过去的10年，SCI论文在我国逐渐成为一个非常重要、不可替代科研评价指标。

在过去的几十年中引入这些量化的评价标准，确实使得论文的数量和质量有所提升，短短几年超越了日本、英国和德国，仅次于美国。

 

然而不少科研标准在中国被过度追捧，乃至被误读和异化，越来越多的高校和科研院所过于看重这些量化指标，主要误区如下：

引文索引的核心功能是科学检索，而非科学评价。

• 基本科学指标（ESI）只能用于评价科学领域的学科，不能用于评价人文与艺术、工程等其他领域的学科，更不能用于评价机构和个人。

• 作为衡量期刊影响力的常用指标，期刊影响因子应予以恰当的应用，而不是作为评估作者或机构的替代品。

• 高倍引指征的是科研成果影响较大，并不能等同于质量高、贡献大。

• 跟科学文献的计量相比，应当更加重视文献、专利的内容挖掘和情报分析。

 

SCI从诞生开始就是商业机构的一门生意，从统计学上来说，SCI和JCR的数据都有被“污染”的可能性，因此我们更需要关注的，是究竟如何使用这些参考数据。

就目前来说，大多数高校和科研院所要做到对每一个人、每一篇论文或每一个科研成果作出评价显然成本太高，我们更应该思考的是，如何建立更科学的科研评价标准，并且如何更科学地使用这些科研评价标准，这点图情行业责无旁贷！