|
“大学排名主要是基于可测量的指标，而不尽然是与大学息息相关并对其发展十分重要的指标。” 大学排名的数量在全球、地区以及国家层次上急剧增长。不同的排名在科研成就、专业领域、学生的录取与选择、奖励数量、国际化、毕业生就业、企业合作、经费与捐助、历史声誉等指标上运用各种组合进行测量。在这些指标中，科研指标常常最为突出。 在全球层次上，世界大学学术排名（Academic Ranking of World Universities）由上海交通大学发起，现由上海软科教育信息咨询有限公司运作，自2003年起每年都会发布年度全球大学排名，是世界上最早的全球大学排名。该排名以专注科研指标著称，其各项指标包括在Nature或Science杂志上发表的论文数以及获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的人数。QS世界大学排名（QS World UniversityRankings）由教育机构QuacquarelliSymonds发布，自2004年首次发布以来融合了学者问卷调查得分、教师人均被引数量（数据来源于汤森，现为汤森路透）、生师比、国际教师与学生数量等指标。学者问卷调查得分在一所大学总得分中占40%权重，被引量占20%。从2004年至2009年，泰晤士高等教育（Times HigherEducation）和QS合作，每年发布THE-QS世界大学排名。之后，泰晤士高等教育与QS分手，转而与汤森路透合作发布新的世界大学排名。新的泰晤士高等教育世界大学排名方法包括13项独立的成绩指标（相比于2004年至2009年间的6个指标有所增长），这些指标组合成5大项指标，产生最终排名。 世界大学学术排名、QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名被广泛认为是三大主要的国际大学排名。这种情况在US News于2014年开始发表自己的世界大学排名（Best Global Universities Rankings）之后发生了变化。USNews世界大学排名由汤森路透的InCitesTM数据库提供调查分析方法，关注大学的科研能力和师资资源。另外，台湾高等教育评鉴中心（Higher Education Evaluation and Accreditation Council）从2007年开始发表世界大学科研论文质量排名（Performance Ranking ofScientific Papers for World Universities），测量大学的科研表现，并在2012年后更名为National Taiwan University Ranking。俄罗斯评级机构RatER集合了ARWU、HEEACT、Times-QS和Webometrics（由西班牙国家研究委员会支持，评价大学在网络上的学术内容、显示度及影响力）的上榜大学，测量它们学术表现、科研表现、教师专长、资源可得性和国际化活动等。其它类似的排名做法还包括澳大利亚的大学科研影响力指数（High Impact Universities Research Performance Index）、荷兰的CWTS莱顿排名、欧盟的多维全球大学排名（U-Multirank）、土耳其的世界大学学术表现排名（University Ranking by Academic Performance）、西班牙的伊比利亚美洲高校学术研究排名（SCImago Institutions Rankings）、汤森路透的TOP100全球最具创新力大学（World’s Top 100 Innovative Universities）以及自然指数（Nature Index）。这样的排名榜数量会继续增长，但依旧缺乏测量维度的多样性以及会对科研表现持续关注。 在地区层次上，QS世界大学排名同时发布亚洲和拉丁美洲地区排名。欧盟委员会也编制一个最具科研影响力的欧洲大学名单。在国家层次上，大学排名在亚洲、欧洲、北美、南美和大洋洲的30多个国家广泛存在，这些国家包括中国、印度、日本、巴基斯坦、菲律宾、韩国、泰国；奥地利、比利时、丹麦、法国、德国、爱尔兰、意大利、马其顿、荷兰、波兰、罗马利亚、俄罗斯、瑞典、瑞士、乌克兰、英国；加拿大、墨西哥、美国；阿根廷、巴西、智利；以及澳大利亚。 围绕大学排名的争议 大学排名在诸多方面饱受诟病：比如，偏向自然科学研究以及英文学术期刊；强调科研支出（例如项目经费和合同）作为衡量科研成就的主要指标，而不是科研发现的重要性和影响力或者理念的深度；不考虑难以测量但是重要的大学活动（例如教学质量）。一言蔽之，大学排名主要是基于可测量的指标，而不尽然是与大学息息相关并对其发展十分重要的指标。 大学排名对一些重要指标的相对微小变化十分敏感，大学即使没有重大变化也可以因为在这些指标上的微小变化取得不同的排名结果。而且，大学排名对院校之间的同质性起到鼓励作用。尽管如此，大学排名正在全世界各地发展、扩张。虽然学者不断质疑其有效性，我们却不得不面对大学排名，而且受其影响。的确，大学排名的发展与对高等教育的透明性和问责制不断上升的要求是一致的。 我们应该如何面对大学排名 我们需要确保大学排名的利益相关者对排名有清楚的了解，正确的立场以及合理的反应。对学术界而言，除了挑战大学排名的有效性，学者应该把开发有效的工具和程序作为当务之急，从而能够测量大学的教学以及其它社会功能（例如社会参与）的有效性。大学排名榜的急剧增长说明，除非有替代方法，大学排名将继续增长，并且对大学持续施压，导致大学只顾模仿研究密集型的同行而忽略了对学生学习的关注。对大学来说，则需要将排名结果仅仅作为各自优势的参照，坚持发展特色，而不是屈从模仿冲动。对政府来说，必须限制利用排名结果作为资源分配的唯一标准。有偏向的经费分配会导致“学术漂移”，强化大学之间的等级区别，从而对社会等级化产生深刻影响。 总之，大学排名是对社会问责制要求的一种反应，但其方法和工具仍然有待改进，以捕捉大学的广泛功能。与此同时，现有的大学排名结果应该谨慎使用，特别是在与经费分配方式联系起来的时候。 结论 大学排名尽管远非完善，但会继续发展，其结果必须谨慎用于有限的目的。学术界越来越多的同仁对大学排名颇有微词，但我想用一个比喻来强调本文的观点：作为社会中的个体，不管我们是否喜欢或者知道，我们都有个信用分数如影随形。然而，我们的信用分数只能限制使用于非常特定的目的。大学排名的结果也应该如此。
（ （作者：查强，加拿大约克大学教育学院副教授, 研究重点包括中国和东亚高等教育、全球人才流动、高等教育的国际化、全球化和教育、高等教育的差异性和多样性等） |
|
|
