|
作者：super 来源：凯风清韵（ID：kaiwind-qingyun） 作为《三国演义》中的“正义方”，刘备领导的蜀国团队一直被百姓寄予着统一中国的厚望。虽然三分天下之后的赢家是魏国曹操政权，可后人从未放弃过幻想：如果诸葛亮统帅蜀军北上伐魏成功了呢？历史会不会被改写？ 这个问题一直以来备受各代历史学家讨论，有的认为不可能，蜀国国力完全不如魏国，明知不可为而为之，愚者也；有的认为可能，以攻为守，待机而动，未尝不可。
要讨论这个问题，我们得先来了解一下当时三个国家——魏蜀吴的具体国情，看看他们到底各自实力如何。 首先，我们看看蜀国。据记载，魏灭蜀时，蜀国人口约有108万余人，占益州等地，领土面积是三国中最小的，拥兵约有10多万人。 再说吴国，坐拥交州、广州全部和荆、扬二州的大部领土。晋灭吴时，吴国约有人口250万余人，带甲23万左右。 最后是魏国，疆域最大，冀、并、兖、青、徐、幽七州全部和凉州、荆州，扬州的部分土地都在魏国囊中。魏灭蜀时，魏国的人口约占430万，兵力达40多万人。
从人口、领土、经济、军事、政治等方面综合看魏蜀吴的国力，差不多是5：2：3的对比关系。 既然实力相差如此明显，诸葛亮为何又会有六出祁山的北伐战争呢？这屡屡北伐，具体战况如何？其意义何在？成功率又怎样？ 事实上，诸葛亮一共发起了五次北伐战争，还有一次是防御魏国的进攻。 第一次北伐 公元228年春天，蜀军出战纪律严明，攻下了祁山。南安、天水、安定三郡也归降了。可是没有打好街亭关键一战，只能退回汉中。 据《三国志·诸葛亮传》记载： 六年春，扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为张郃所破。
第二次北伐 公元228年冬天，蜀军出兵散关，攻打陈仓，和魏军相持不下，蜀军粮草不够而返。退军途中，蜀方杀死了魏国将军王双。 据《三国志·诸葛亮传》记载： 冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。
第三次北伐 公元229年，蜀军攻下了武都和阴平两城。 据《三国志·诸葛亮传》记载： 亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。 第四次北伐 公元231年，蜀军和魏军在祁山和上邽等地发生战争。蜀军大败魏军，斩获颇丰；公元231年夏，蜀军粮草接应不上，诸葛亮只好引军退还，张郃带魏军追击，被蜀军射杀后伤重去世。 据《三国志·诸葛亮传》记载： 九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。
第五次北伐 公元234年春天，蜀军再度进军，出斜谷，在渭水南岸的五丈原下扎营，开始在此处屯田生产粮食。魏军统帅司马懿拒不出战，两军相持了很久。公元234年八月，丞相诸葛亮病逝，蜀军只好退还。 据《三国志·诸葛亮传》记载： 十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。 这漫长的六出祁山的过程，凝结了诸葛亮一生为蜀成就霸业的忠心，最终他也因过度操劳而早逝，令后人唏嘘不已。可是，后人对其敬仰同时，也需要以理性视角进行一场客观公允的分析——诸葛亮的北伐战争有可能成功吗？ 首先是否定者的观点——以卵击石。持这个观点的人占大多数，他们的道理何在呢？ 第一点，蜀偏居一隅，魏坐拥中原。 很明显，当时中原富足，地大物博，兵士强盛；而西蜀地小，物资相对稀缺，兵少将乏，小国惹大国，自取灭亡也。 第二点，蜀道艰难万险，中原路途遥远。 正如诗人李白所写“蜀道之难，难于上青天”。蜀国的粮草运输队每次都要翻山越岭地向前线运粮，好几次北伐，都因为粮草不够而退军。
第三点，蜀主刘禅平庸，魏主曹氏智慧。 历史上的刘禅确实是个平庸的君主，和曹氏的各代帝王相比，相差过于悬殊。举个例子，第一次北伐时，蜀军声势强大，曹睿亲自坐镇长安，可以看出他的胆识。反观刘禅，破国后竟也落得个“乐不思蜀”的恶名，真真气煞先帝也。 第四点，孔明非将略之才，仲达乃智勇之士。 不可否认的是，三国演义里把诸葛亮的用兵之才过于神化了。事实上，历史上真实的诸葛亮，其优势在于理政治民，但说到用兵奇谋方面，他反而比较谨慎。据《晋书·宣帝传》记载：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。 再说魏国大将军司马懿。作为怀有帝王之心的能臣，司马氏的能力有目共睹，从两者交战可以看出，他的才智绝不下于诸葛亮。
第五点，蜀中人才不济，北魏后继有人。 诸葛亮北伐时，蜀中五虎将已经只剩赵云一人，不久后也去世了，真正能统领军队的将领所剩无几；反观曹魏，前有张郃、郭淮，后有钟会、邓艾。 《三国志·张郃传》写道： 郃识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。 《三国志·郭淮传》写道： 五年，夏侯玄伐蜀，淮督诸军为前锋。淮度势不利，辄拔军出，故不大败。 可是，既然北伐失败的必然性摆在眼前，为何诸葛亮仍不放弃希望？如果一丁点希望也没有，他还会那么坚持吗？还是他知道，自己是有机可趁的、北伐还是会有胜利的机会呢？ 诸葛亮的乐观，也不是没有道理。敢这么说，有三个原因—— 原因一：诸葛深受后主信任，而司马则屡遭曹氏猜忌。 刘禅和孔明的关系与曹睿和司马的关系相比而言，差距太大。蜀国这边丞相独揽大权；而魏国这边司马懿屡次被曹氏家族排挤，更像是曹睿的一颗棋子。所以说，如果司马懿不受重用，那么，敌军没有了司马的老谋深算，蜀国北伐战争绝对有望。 只可惜，现实太残酷。曹睿很机智，他合理地任用司马懿来防御蜀军；司马懿也机智，处事慎重。更有人说，诸葛亮的北伐反而帮助了司马懿一步步夺权。 原因二：蜀已定后方隐患，魏尚有边境威胁。 《三国志·诸葛亮传》记载：三年春，亮率众南征，其秋悉平。蜀国后方没了威胁，北伐就有了一定的保障。反观曹魏方面，其周边有东吴、匈奴、鲜卑、乌桓、辽东地区等多股势力存在，如果其他势力响应、夹击，那么北伐战争有望。 可惜的是，东吴好几次响应都被魏国打败。另有237年（此时诸葛亮已经病逝了），辽东太守公孙渊反叛，被司马懿镇压。 原因三：蜀军一步步入侵，魏国失地失人口。 小国吞大国，只能一步步来，吃一口消化一下再吃一口。这点丞相诸葛亮很清楚，所以他一次次北伐都打正规战，这就需要长时间的征战（意味着需要几代有志之士的努力）。几次北伐并不是一无是处的，也带来了一些城池和大量百姓。 只可惜，第一次败于街亭，第二、三、四次败于粮草，第五次败于寿命。 （电视剧《三国演义》的诸葛亮形象） 从这些方面来看，如果守住了街亭、如果司马懿被排挤、如果诸葛亮还在世并继续和司马懿相持，蜀国北伐成功也不是没有可能。 只可惜，这些可能都没有实现。最终，历史不但没有假设，更抹杀了诸葛亮的复国希望。最后，只能是一句“鞠躬尽瘁，死而后已”成为对丞相最好的认可。 商业干货、教你做老板、做高管、你要的这里都有！！ 商业报 ID：gh_a4e37ab3f283 商业报、最新商业思想、干货、商业模式、最新商业好文、老板高管人手必备！这个号已获80万网友鼎力推荐。 |
|
|
