|
编者按：Neil Petch 是 Virtugroup的董事长，最近他谈到了创业公司的融资问题。Neil Petch认为，VC最看重创业公司的两大要素：团队，盈利潜力。不是所有公司都适合向 VC 融资，VC 的要求很高。他建议企业家关注两件事：打造强有力的团队，尽可能获得更多的营收。 只有非常少的企业家能够获得VC的投资。《哈佛商业评论》杂志认为，获得VC投资的美国创业公司连1%都不到。 我认为这一数字很合理，没有什么奇怪的。 获得VC支持的创业公司很少，投资者的要求很高，光是有一个好创意、早期获得一定的营收还不行。投资者希望能深入了解你，还有你的企业。 要想快速成功，创业公司并一定非要获得VC的投资。Correlation对企业融资进行了分析，发现VC支持的企业有65%无法让它们赚到钱。难怪VC如此谨慎，对投资小心行事。 当你准备向投资者寻求投资时，到底有哪些事应该预先了解呢？VC会进行尽职调查，极为严格，它会问几百个问题，掌握企业的每一个细节；总体而言，VC关注的东西可以归结为两点：领导团队的构成，业务的盈利潜力。 团队创意到处都是，并不值钱。如果某个创意很独特，是革命性的，在出现之初如果无法移植、无法投入应用，同样毫无价值，抄袭者会围追堵截，从各个方向进攻。正因如此，凡是成功的企业，支持公司发展的不是创意，而是执行创意的团队。 用硅谷知名VC Ron Conway的话说，你是老板，一切由此开始。他说：“当你与我交谈时，在第一分钟我就会想：这个人能当领导吗？”在招人的时候，Conway关心一个问题：“当你创办一家公司，你必须寻找和你一样好、甚至比你还要好的人，让他成为联合创始人。” 光是聘请出色的人才还不够。VC希望自己看到的团队充满凝聚力、能够融合在一起、有激情。你和你的团队必须具备几点素质。首先，必须有才干。其次，VC希望沟通能够保持开放透明。Project Management Institute最近公布的报告称，在失败的项目中有三分之一是因为沟通糟糕导致的。 沟通还必须有效管用。《管理决策》(Management Decision)曾经刊发一篇文章，名为“向团队灌输企业家精神”，文章称：“以关系为基础形成的领导力更好，它比参与型领导力稳固至少一倍。如果领导力是以任务为中心的，要将企业家精神灌输给团队就会有些困难。” 最后一点更重要，VC希望你所领导的团队具备很强的适应能力。不论是什么企业，适应都是很重要的能力，最开始时企业可能适应力强，但是真正能保持到最后的企业很少。看看谷歌，最开始成立时它没有制造手机，没有开发操作系统，没有征服云计算世界。 市场会让变化呈现出来，不过VC还是希望团队可以“阅读”这种变化，做出调整，而不是坚持原来已经失败的计划。如果非要找例子，可以看看诺基亚。 营收潜力这一点可能是显而易见的，不过营收潜力常常被低估。Facebook、Twitter、Pinterest虽然没有看到任何营收，但是它们的估值极高，后来都成为了成功的企业，许多企业家开始浮想联翩，认为这就是标准，这种想法很危险。 事实不是这样的。 这些公司只是特例。越早让创意货币化，就可以越早用营收评判创意，而不是依靠概念本身的潜在价值，这种理念越来越流行。如果你的创意真的很有潜力，可以变成下一个Facebook，放心，精明的投资人会发现的，跟有没有营收毫无关系。 上述企业在获得营收之前花了很长时间，尽管如此，它们现在已经补回了损失。它们必须获得营收，对于成功的企业来说营收就是血液。不管你和你的团队多么相信自己的创意，VC已经看到过太多类似的东西。如果只有你的创意赚到了钱，那么情况就会变得不一样。 营收多少才合适呢？没有一定的标准。投资者Jason Cohen在接受《财富》杂志采访时表示：“如果企业可以证明自己的创意管用，增长强劲，每月至少有5万美元营收，在种子融资时可以得到100-200万美元注资。” 对于许多企业家来说，要在早期获得每月5万美元营收很难。即使如此，获得投资仍然是有可能的。Jason Cohen继续说，如果每位创始人的平均月营收达到1万美元，就可以与潜在投资者讨论融资事宜了；此时企业已经可以证明自己拥有不错的盈利能力，如果你能让VC相信业务可以规模化扩张，大多VC会很高兴的。 抓住VC的眼球只有当双方都受益时，风投故事才会动听。对于某些企业来说，向VC融资有时并不合适。并不是所有创业公司都能以足够快的速度变得足够大，从而获得巨大的投资。即使如此，企业仍然有可能成功，只是它们不太可能获得VC的支持。 当我们刚开始创业时，要想获得VC投资相当困难。如果只是有好的创意，不断游说，还远远不够。 许多企业家掉进了陷阱，他们花了许多时间“装扮”企业，以求吸引VC的注意，而不是认真发展企业。建议大家多关注两件事：打造强有力的团队，尽可能获得更多的营收。 最终，这些会让你的企业受益无穷。 |
|
|
