|
上博楚简《容成氏》有段话，是讲上古盛世[图1]：
图1：上博简《容成氏》简4、5 简文“飤”字，左半是食旁，右半的笔画有点残，但很明显是人字，而不是几字，更不会是幾字，因此我把它释为“飤”。我的注释是：“飤人，即‘食人’，指吃人（人吃人或兽吃人），或者‘飤’‘饥’之误写。”[1] 为什么我说这个字“或者是‘饥’之误写”，这是因为，我记得中国历史博物馆，今国家博物馆，有一块小篆 12 字砖，过去在通史陈列，上面有类似的话，正是释为“饥人”。 图2：中国国家博物馆藏12字砖 中国国家博物馆的这块砖[图2]，见于中国历史博物馆编《中国通史陈列（北京：朝华出版社，1998年，76 页，图版 5—1—6），题为“小篆体十二字砖”，长30.8厘米、宽26.7厘米、厚4厘米，定为秦代。承王睿先生代为查询，此砖是1950 年代入藏，来源不详。其铭文释文作：
简文是讲盛世，砖铭也讲盛世，宜其有相似的语句。 过去我们熟知的是这种 12 字砖。 前两年，我去西安碑林博物馆拜访赵力光先生，他给我看过不少砖瓦拓片，我问起这种砖。赵先生说，近年西安的古董市场上，这类地砖很多，很多藏家手里都有。他们的馆刊有介绍，其中既有12字砖，也有16字砖。前者有拓本两种发表[图3]，同中国国家博物馆所藏；后者有照片一幅[图4]和拓本八种发表。[2]赵先生送我两张拓本，一张是朱拓[图5]，一张是墨拓，就是属于16字砖。这种16字砖，比前者多出4 字，铭文作：
图3:12字砖拓本（《碑林集刊》十二，第305页，图一） 图4:16字砖（《碑林集刊》十二，封底）
多出的 4 个字很重要，说明这类方砖都是地砖，可供天子践踏。“道毋飤人”也可纠正过去的释读。 赵先生说的文章，是他们馆的两位副研究员马骥、任平所撰。他们对西安流传的16字砖有很好的介绍：
文章中的信息很重要。作者说的两种尺寸，“29.5 厘米”是12字砖的长度，和中国国家博物馆所藏的12字砖长度相近。这种砖的宽度，作者没有讲，估计应与中国国家博物馆所藏相近，也在26.7厘米左右。这是一种长度大于宽度的长方形砖。“34厘米见方”是16字砖的尺寸，则是正方形的砖。因为多4个字，尺寸也自然大一些。“厚约3—4厘米”是两者共同的尺寸。他们根据16字砖，指出12字砖的“道毋饥人”应改释为“道毋飤人”，这种看法很正确。 2009年的下半年，我在北京大学带学生读简帛，曾拿这两种汉砖与上博楚简《容成氏》作比较。我把拓本拿给学生看，让他们讨论，简文中的“飤”字会不会是“饥”字之误，大家的结论很快就统一起来。 这两种砖，如果单看12字砖，确实很容易把“飤”字当成“饥”字，今得 16字砖，才真相大白，砖铭的这个字是个从食从人的字，毫无疑问是“飤”字。它可以证明，简文的这个字并不是“饥”字的讹写。简文也好，12 字砖也好，16字砖也好，全都是以“飤人”为句。 飤字所从的“人”和饥字所从的“几”，战国文字，写法完全不一样[3]，根本用不着讨论。汉代的“饥”字和“飤”字[图6、7]，个别写法有点像，但“饥”字所从的“几”，其正规写法是左边一直笔加右边一曲笔（略如“乙”字），[4]和“人”字仍有区别。[5]当时的“人”，它的第一笔，一般都像 16字砖那样，写成向左出头的样子。 图6：马王堆帛书“飤”字和“饥”字 “飤人”应该怎么读，仍是问题。仅就字面含义而言，似乎应读为食人（即吃人）。“飤”，古文字多用为“食”，传世古书很少用“飤”字，无论名词，还是动词，一般都是用“食”字。[6]陈直先生说：“西汉人谓自食曰食，飤人曰飤。”“飤人曰飤”的“飤”（意思是以食与人），字亦作“饲”。《素问·至真要大论》“以辛散之”下，王冰注曰：“饲己曰食，他曰饲。”即陈氏所本。上述作者引陈氏说，谓“飤人”是“需要喂食之人”，意思是乞丐。[7] 太平盛世，吃人的事不该发生，但不吃人就算盛世，标准未免低了点儿。与此相比，乞丐说当然更好。但我查了一下，古书好像没有把乞丐叫“飤人”或“食人”的例子。 问题还要作进一步查证。 这两种铺地砖应是大型宫殿遗址所出，对考古研究是重要线索，出土地非常重要。上述文章提到的出土地只是 16 字砖的出土地。 现在经我多方打听，上述汉砖的出土地点，据说有两个：12 字砖出自山西夏县禹王城西；16 字砖出自山西洪洞县范村。 最近，我在一个私人藏家的手里见到一批山西夏县出土的汉砖，包括整砖四块[图8—11]，残砖两块[图12、13]，都是12字砖，同出还有几何纹砖[图14、15]。 这两个遗址都在山西，应引起有关方面的重视，采取必要的抢救措施和保护措施。
图9：夏县出土12字砖
图10：夏县出土12字砖
图11：夏县出土12字残砖 图13：夏县出土12字残砖
图14：夏县出土的几何纹砖
注释： [1]“飤”，陈剑释“饥”，括注问号，“世”读为“所”，见氏著《上博楚简〈容成氏〉与古史传说》，收入《中央研究院成立 75 周年纪念论文集———中国南方文明学术研讨会》，第 2 页，（台北）中央研究院历史语言研究所，2003 年。案：“飤”字不误。“各得其世”，与“殇死”相反，犹言各享其天年，各享其寿数，并无格碍。陈剑说，最后一字所从的“世”，楚简与“乍”相似，他是先把这个字说成“作”，再读为“所”，似过迂曲。 [2]马骥、任平《山西洪洞县新出的汉十六字吉语砖》，《碑林集刊》（十二），第303—304 页，又封底和第305～307 页，图1—3，陕西人民美术出版社，2006 年。 [3]何琳仪《战国古文字典》上册，第1190 页，中华书局，1998 年。 [4]陈松长《马王堆简帛文字编》，第 571 页，文物出版社，2001 年。 [5]罗福颐《汉印文字徵》，卷五，第 10 页背，文物出版社，1978 年；《汉印文字徵补遗》，卷五，第 4 页正，文物出版社，1982 年；陈松长《马王堆简帛文字编》，第 207 页；骈宇骞《银雀山汉简文字编》，第184 页，文物出版社，2001 年。 [6]陈直《读金日札》，第9页，西北大学出版社，2000年。 [7] 同[2]，第303 页。 2010年12月25日写于北京蓝旗营寓所 （原刊《文物》2012年第5期，68—73页） 补记： 2015年1月中旬，借便开会，我曾在运城地区访古。16日，游安邑古城，访安邑12字砖出土地，遗址在一废弃的解放军营房旁边。出土铭文砖，该县文管所有三，一件完整两件残。[图16]完整者，铭文作“海内皆臣，岁登成孰（熟），道无飤人”。另外两件，一件稍大，铭文作“家富〔贵〕，〔田〕大得谷，〔后世〕长乐〔未央〕”；一件较小，有“恭言”、“思问”等字。看来，当地出土的铭文砖不止一种。1月下旬，见一私人藏镜[图17]，铭文作“海内皆臣，岁登成孰（熟），道”，后面缺“毋飤人”，正与安邑12字砖合。 12月18日运城文物局李百勤局长又寄来一种安邑古城出土的砖铭[图18]，铭文作“〔家〕富贵，〔田大〕得谷，后世〔长〕乐未央”。又《四川文物》2011年6期29—44页刊熊龙《西汉“海内皆臣”砖研究》，可参看。
图17：“海内皆臣”镜
图18：安邑古城铭文砖 文章来源：《万变：李零考古艺术史文集》，三联书店，2016年。 微刊小编：幽之阳 |
|
|
（乎）不赏不罚，不型（刑）不杀，邦无飤人，道
（路）无殇死者。上下贵贱，各得亓（其）殜（世）……
