为创业者读书｜《金融的逻辑》之现代化金融的逻辑 1

文｜团主

共计4711字｜建议阅读９分钟

上一篇读书笔记《<金融的逻辑>之资本化的逻辑 1-2》已经表现了金融的现实逻辑——通过将财富的充分资本化来实现最大程度的社会价值创造，同时也能将人的个人价值最大程度的挖掘和兑现出来。

这一篇我们将讲现代化金融的逻辑，在更大尺度上去还原金融对我们生活方方面面的影响，以及无可替代的现实意义。

1、借钱花的治国之道

“借钱花”在中国的文化当中是件非常政治不正确的事，但作者却提出了一个非常大胆的观点：政府应该通过借债发展经济（即发行国债，而且是长期的）

｜王朝时代与现代社会的不同财政模式

不管是中国的宋、明、清朝代，还是古印度国、土耳其奥斯曼帝国等，遵循的财政政策都是最大程度的往国库存银子，这样才会彰显国力强盛。

但是往往到了朝代末期，一般都是国库空虚，财政吃紧，当权者就会陷入一个财政陷阱：增税。朝廷通过增加税收从民间搜刮财富，然后去平定战乱等。但是增税往往使得民间的不满情绪更加汹涌澎湃，反而助长了更多暴乱的出现，随即王朝灭亡、改朝换代，再来一次循环。

还有另一种“聪明”的方式，那就是在货币上动手脚。但这往往造成通货膨胀，相当于变相征税。其结果与增税是一样的，而且可能会比增税更糟糕。像民国末年的金圆券恶性通货膨胀，已经是把整个经济都冲毁了。

这种灭亡之道的逻辑在于，中央把一笔大额开支一次性支付，而不是把它平摊到未来很多年。

而改革开放后的中国，在实现现代化的过程中，就尝试了大规模发行长期国债，以应对巨额的财政开支，从而推动经济的发展。结果也显而易见，非但财政没有被赤字拖垮，反而经济取得了30多年的高速发展。

这种借债发展的逻辑源于西欧，是现代化社会的基本特征和重要实现手段。

｜具体什么情况下公债有助于增强国力

金银存进国库就成了“死”财富，失去了资本属性，而资本化对于经济发展的意义我们上一篇已经讲过了。（想看的上篇文章，底部有入口）

但这也不是说政府可以无节制的滥发国债，其中还是需要一些基本的权利监督与制衡（这是制度问题，下文会讲到）。要想实现借债发展国力的目的，必须满足以下条件：

国债利率 <>

国债利率的高低取决于市场平均融资成本，而政府投资效率和回报率高低取决于政治和经济制度。反过来讲，国家制度决定了金融的发展水平，从而决定了国策模式。

※清朝国内公债利率平均20%-30%，而同时期的英国可以做到4%，现代化的中国可以做到3%。与此相对，清朝民间主要投资渠道——土地的投资回报率只有8%-15%，而同时期的英国通过工业革命+国际贸易，实现的则是财富爆炸式的增长。

｜减税+借债的发展逻辑

当，民间投资回报率 > 政府融资成本

那么，减税，把钱留在民间让老百姓去创业，藏富于民，政府尽量用公债来补充财政赤字，就是上策。

逻辑：

假设：个人所得税20%，公债利息5%，老百姓投资回报率6%，此时政府少收1万税收。

那么：政府税收每年增长率4.8%，长年税收增长量的折现值6万（按公债利息5%作为折现率），远远高于现在1万的税收，而且人民也越来越富有（民富国强）。

现实例子：

美国二战后的国策就是这样，美国资本市场最发达，给美国政府提供了无限的将未来收入流证券化变现的能力。二战后世界对美国制度有信心，美元走强，美国公债利息保持在4%-6%，而美国股市的投资回报率保持在12%以上，更不用提美国的科技创业超高的投资回报率。因此，美国举债减税的国策，把美国战后的经济推向了极致繁荣。（最起码现在还是第一）

一旦民间投资回报率相对于公债利率太低，即是放弃赤字政策的时候。

但，最终决定国力强弱的，还是要看制度优势

2、政府“穷”催生民主与法治

民间富有是自由、民主、法治的基础。政府太富有，则可能会挑战民间的空间，挑战民主与法治。因此，作者认为，一国的民主与法治和政府的负债水平高度相关，“政府总是缺钱”是民主宪政制度的催化剂。

｜正面例子：美国与英国

美国从独立战争开始就很穷，独立十三州的政府本身就小，没什么税收。为了筹措资金整军备战，联邦政府主要靠：?发行“大陆币”，?大陆会议政府（联邦前身）发行债券，?各州发行债券，④向法国借外债。

独立后，联邦政府欠了一屁股账。解决办法还是上面提到的老思路——发行国债将一大笔开支平摊到未来很多年。

联邦政府发行了三只新国债，用来百分百偿还各种五花八门的旧公债，然后把这三只国债证券化，从而重振政府公信力，并将财政压力分摊到未来很多年的财政收入上。

这样集中化后，便于证券在市场上的自由流通，也便于国外投资者认购。最终，这三只债券成为了美国未来前景的晴雨表，债券价格就是市场对美国未来的定价。

以此为契机发展起来的美国证券市场，也为美国后来的工业革命、科技创新不断融资效劳。

美国的起点就是政府穷，民间富，逼着政府求助于金融债券、求助于民间税赋。

英国的故事则是英王为了战争开支不断变卖土地，最终导致皇室开支不得不被议会支配，从而在光荣革命后国王的权利一点点被剥夺，议会的权利越来越大，最终推着英国走向自由、民主、法治。

｜反面例子：法国

法国是西欧国家中少数的中央集权制，有很多历史学家都说法国是欧洲国家中最像中国的。皇室权利独大，皇室把土地财产收入和税收牢牢攥在手里，皇室十分富有，不需要向民间借贷。因此法国迟迟没有发展出议会制，民主、法治的实现也是西欧国家中最晚实现的。

直到今天，法国文化中对政府集权的认同和向往程度仍然高于英国、荷兰甚至德国。

自由、民主、法治跟财富在国家与民间之间的配置结构有着微妙的相互关系，可以说、自由、民主、法治对金融市场呈现出明显的依赖。

3、理财的前世今生

人之所以要理财，需要财产保值增值，本质上是为了要抵抗未来不可预知的风险。小沈阳说：人生最痛苦的事，是人死了钱没花了；赵本山说：人生最最痛苦的事，是人没死但钱没了。说白了，人到死之前都希望有一个确切的安全感，这就是理财的初衷和目的。

过去：

人们抵抗未来风险的主要方式是结成小共同体，比如家族、部落等，在小工体内部进行金融互助（比如养儿防老、大病互助），但这也限制了人们走出小共同体的可能，经济、社会都十分不活跃。

过去个体可以选择的理财工具也非常有限：买土地出租、放贷、盖房置业、参股合伙企业，从事商品买卖。农业社会理财空间很小，增值保值的机会也相当有限。即使有很多钱，也很难增值保值。

现在：

人们抵抗未来风险的方式多样化了，而且可以直接在市场上购买。比如买养老保险、医疗保险、意外险等。人们可以从原来的小共同体中解脱出来，整个市场也完全被激活，社会整体繁荣得以实现。

个体的理财工具也从股票、各种债券、银行存款、黄金、房地产到各式基金、保险等金融品种。这让个人更加自主，我们可以通过金融投资的合理配置，令自己一辈子的自尊达到最大化。

但是：

跟美国家庭相比，中国家庭的资产结构非常不利于升值（因为股权型投资太少<这个后面会有一篇专门的文章去讲>），也不利于规避未来风险（因为保险和退休金投入比例还太低）。这种差别当然跟总体金融发展水平相关（品种少、风控不稳定等），但也跟人们对理财的认识程度有限不无关系。正因为这样，专业的理财服务就更有必要了。

4、高利贷与民间金融

高利贷从古至今都不是个好词，高利贷在人类社会中的意义不仅仅是个借贷交易，背后更有邪恶的含义。为此，我们不惜完全禁止民间借贷。

｜高利贷的定义

定义一：高于某个利率的放贷行为就是高利贷，比如20%的年利率。缺点是：没有考虑借贷市场的资金供求状况、契约执行环境、通货膨胀率等，太过主观。

定义二：以商业资本的平均收益率为参考，比如古代主要以土地投资为主，高于土地投资回报率的借贷利率就算是高利贷。缺点是：固有风险和交易风险的溢价没有被考虑到，比如土地本身价格会涨跌，交易双方的信息不对称可能造成欺诈，这些风险都需要相应对价。

定义三：作者认可的高利贷必须是，不仅考虑到生产性资本的收益率，还要考虑到投资风险和债务交易契约的执行风险。

专有名词不好理解，接下来根据现实例子的阐述。

｜高利贷的现实逻辑

●禁止民间借贷，只不过增加了金融交易的风险和成本，减少了资金供给，使高利贷利率变得更高；

●沿海省份自古商业发达，契约执行环境好，对“投机倒把”更能理解，民间借贷频繁，借贷利率全国最低，比如浙江、福建。

●人均可耕地面积越多的省份，自古以农业为主，商业文化不发达，往往民间借贷利率很高，比如宁夏。

●地方机构型放贷越发达，往往民间借贷利率越低，比如当地当铺、钱庄多地方。

当社会商业文化不发达的时候，整个社会反而更同情、保护不还债的人，而不会站在放高利贷的一方。这种文化环境增加了债务借贷的契约执行风险（借出去的钱很有可能打水漂了），使风险溢价升高，放贷人在利息不够高的情况下当然不愿意把钱放贷出去。

越是通过意识形态或者政策限制有利息的借贷，就越使利息变得更高。

因为，一方面这大大减少了借贷资金的供给；但另一方面，民间对借贷资金的需求并不会减少（因为金融的需求是人们日常最基本的需求，特别是没有小共同体保护的今天）。

相反

鼓励民间金融，保护放贷人的权益和利益，而不是打击他们。在文化舆论上，去鼓励和尊重民间放贷者，这不仅能使得高利贷真正变得不那么“高利”，而且非常有助于当地经济发展。

例证：虽然建国后到改革开放之前的三十年，中国的民间借贷市场基本断隔，但改革开放后，原本有民间借贷市场基础和文化基础的浙江等省份，还是在改革开放后经济发展最快，人均GDP增长速度最快。

除了使民间金融合法化外，还必须建立一种有效的民间借贷利率信息的发布机制，像股票交易大厅一样。这样能尽快促进各地的利率透明化，并最终被市场调节的趋于一致的低。（西北也能享受到沿海省份的低借款利率）

※互联网金融之所以该被鼓励，就在于可以利用互联网的信息对称优势，加快推进民间借贷市场的信息透明化（但同时制度、法律、文化建设也必须跟上）。因此，互联网金融出问题，不应该因噎废食去打压，而应该尽快推进法律和文化的完善。

5、金融危机的逻辑

这个后面会有一整篇文章去讲，这里只做个前站式简单介绍。

过去：

金融制度落后，广义的证券只有货币，金融机构只有钱庄和票号，钱庄只服务于当地，而票号只能异地汇兑不能存贷。金融危机在表现形式和规模上都很有限，所以古代不容易发生大的金融危机。

现在：

中国已经进入现代化社会，自由市场经济已经是社会现实，现代金融工具已经方方面面渗入社会各个环节。金融危机爆发的潜在规模和可能性都远远大于从前。

｜抑制金融危机的制度要求

(1)可靠的契约执行架构，特别是独立、公正的司法系统；

(2)自由的信息披露机制，比如新闻媒体对金融机构经营状况的自由披露权；

(3)约束行政权力，限制其对金融机构的干预和操纵。

6、金融现代化

现代化是当代中国核心使命之一，而金融现代化是其中至关重要的一环。

金融交易不管是以银行存款还是贷款的形式，还是以股票、债券、期货、基金等形式发生，都是一种信用契约交易，买卖的都是一纸票据合约，是一种承诺。既然如此，支持契约执行的架构就更是金融交易能否发生和发展的基础之基础，重中之重。因此，法治是现代化金融的核心前提。

现代化金融区别于传统金融，一方面是出资方与用资方之间的距离越来越远，金融交易越来越“非人格化”（不像商品交易，可能最终你的钱是被谁用了你压根不知道也无从知道）；

另一方面，现代化金融是“有限责任”制度，而传统金融是“无限责任”制度，因此现代金融更能激发市场活力的同时，也需要更完善的法治建设保障道德风险的出现（比如防止上市公司随便花钱不对股东负责）。

在社会交往、市场交易远远超出本地甚至本国，超出“熟人”圈子之后，仅靠传统文化是不够的，以“非人格化的”法治为特征的现代文明已经不是什么“要还是不要”的问题，而是已经没有选择，否则就难以发展出现代金融看，也难以有社会良序。