分享

以物抵债效力及法律风险防控

 昵称6433290 2017-01-17

以物抵债是指债权人与债务人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有,用以清偿债务的法律行为。目前,我国法律、法规并未针对以物抵债之法律行为予以系统的规定,与之相关之规定仅散见于各项法律规定之中。

一、以物抵债的主要方式及效力认定

(一)协议抵债

协议抵债是指经债权人与债务人、担保人或第三人协商同意,债务人、担保人或第三人以其拥有所有权或处置权的资产作价,偿还债权人债权。在金融业务实践中,以物抵债协议的运用比较普遍,但值得注意的是,以物抵债协议并非当然有效,而是需要根据当事人设定以物抵债的时间节点、约定的具体内容、履行的具体情况等情形来综合判断以物抵债协议的法律性质,并进而确认其是否具备相应法律效力。

1.债务履行期限届满之前签订以物抵债协议的性质及效力认定

(1)当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时以抵债物来清偿债权,但未明确约定该抵债物的所有权直接归债权人所有,该以物抵债协议在当事人之间具有法律效力,但不具有对抗其他债权人的效力。当事人可以就该抵债物进行折价或拍卖、变卖该抵债物,并从相应价款中进行受偿。

(2)当事人在债务履行期限届满前明确约定债务人不履行到期债务时抵债物归债权人所有的以物抵债协议,由于该等约定类似于流质条款,可能被法院参照适用违反了禁止流押、流质的强制性法律规定而被认定为无效协议。在此情形下,如果债权人以债务人违反以物抵债协议约定为由,对抵债之物主张所有权的,人民法院可能不予支持;但由于该以物抵债协议无效,原债务并未实际获得清偿,债权人可依原债权债务法律关系继续主张权利。需要注意的是,在司法实践中,有的法院会在考虑抵债资产价值与债务额相当的情况下,该抵债行为并未不当侵害债务人利益,也会认定该以物抵债协议有效。

2.债务履行期限届满之后签订以物抵债协议的性质及效力认定。

参照《物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定,债务履行期限届满之后,当事人之间达成以物抵债协议,该协议依法有效,此时债权人应当敦促另一方当事人及时办理物权转移手续。债权人依据该以物抵债协议取得所抵之物所有权之后,如果发现该物存在质量瑕疵,可依据买卖合同相关规定向对方当事人追究质量瑕疵担保责任。

(二)法院、仲裁机构裁决抵债

法院、仲裁机构裁决抵债即通过诉讼或仲裁程序,由终结的裁决文书确定将债务人、担保人或第三人拥有所有权或处置权的资产,抵偿债权人之债权。其法律依据为《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定。

在此需要特别说明一点,依据最高人民法院研究室关于以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的研究意见的解读之精神,如果债权人与债务人、担保人或第三人在法院主持下达成以物抵债民事调解,该以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认,其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务,并非对物权权属的变动,不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。因此,该类情况下的以物抵债调解书内容只是由物抵债,其本质仍是债的范畴,物权权属并未随之发生变动;而债权人要取得相应物的所有权,则必须要严格按照物权法关于物权变动的相关规定完成交付或过户登记,如果此时负有履行义务的一方当事人未履行交付或过户登记义务,债权人可以向法院申请强制执行。

二、以物抵债的法律风险及防控

(一)谨慎签署以物抵债协议

如前述分析,以物抵债协议在效力上可能被认定为流质契约而存在被司法认定为无效的风险,因目前法学理论及各地司法实践对此认识尚未达致完全统一,我们认为,在实践操作中,对此类以物抵债协议的签署应当持有谨慎的态度。在签署以物抵债协议时,首先要将抵债物公允作价,避免出现以价值远远高于债务金额的抵债物抵偿债务,否则即便该以物抵债之协议被认定有效,另一方当事人依然有权依据《合同法》第五十四条之规定以显示公平、乘人之危为由主张撤销该协议。再者,以物抵债协议达成之后,债权人应当主动敦促负有履行义务的当事人严格按照物权法的规定及时办理物权变动手续。

(二)认真考察抵债物资产权属

在以物抵债的协议签订前,债权人需要对抵债物资产现状进行认真考察及权属分析,甚至有必要对之进行尽职调查,以确保抵债物资产状况符合预期,权属明确且无争议。针对特殊抵债物资产,还应当把相应法律规定及法律风险考量在内,比如依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》司法解释之规定,债权人对在建工程的受偿顺序上次于主张建设工程价款的建筑工程承包人和已交付部分或者大部分款项的消费者。

(三)审慎评估抵债物资产价值

在以物抵债过程中,抵债物往往要经过一次以上的评估,无论在评估标准上,还是在评估收费上,不同的评估机构差异很大,债权人应当尽量掌握评估机构选择的主动权或者在司法程序中充分行使自己的权利,选择权威公信的评估机构,客观评估抵债物资产价值,防止抵债物资产价格确定的随意性。

(四)妥善处置抵债资产,及时变现

《商业银行法》和财政部《银行抵债资产管理办法》均对于抵债资产收取后应尽快处置变现予以了明确规定。近几年,我国金融机构所收回抵债资产的种类非常繁杂,在这些抵债资产中,有的包含着诸多的瑕疵,比如使用功能狭窄、贬值速度快等,导致类似抵债资产的变现价值很低。因为高速度、高质量的变现才是以物抵债的最终目的,这就要求银行债权人必须多管齐下方可实现抵债资产的加速变现。

(五)抵债资产税费评估和政策掌握

税费问题一直是制约金融机构处置抵债资产的一个重要因素,同时也是抵债资产变现率低的一个因素。对于银行债权人来说,抵债资产不仅可能本就存在拖欠的税费,而且在抵债资产处置过程中,不同的阶段都会发生税费的支出,要涉及的相关部门有法院、税务局、工商局、房管部门等,而需要缴纳的有评估费、执行费、过户费、增值税、保全费等多项税费。这需要银行债权人在以物抵债协议签订前,就应当对抵债资产的相关税费问题予以合理的评估,并将之计入抵债成本。同时,银行债权人也要对国家税务总局相关税收政策予以充分的了解和掌握,包括但不限于《关于金融企业涉农贷款和中小企业贷款损失税前扣除问题的公告》、《金融企业呆账损失税前扣除管理办法》等文件规定,并注意依照文件要求保留相关催收、追索、资产损失确定等相关证据,以实现合理合规地避免部分税费负担。

三、以物抵债行为的必要限制

我们认为,在抵债物的范畴上,应当以抵债物权属明确、方便管控、保值增值、及时变现为原则,并结合担保法中不得抵押或质押的相关规定,对之予以必要的限制,包括但不限于以下情形:

(一)法律规定的禁止流通物;

(二)权属不明或有争议的资产;

(三)依法被查封、扣押、监管或者依法被以其他形式限制转让的资产(本银行有优先受偿权的资产除外);

(四)已抵押或质押给第三人的资产;                

(五)欠缴和应缴的各种税费已经接近、等于或者高于该资产本身价值的资产;

(六)公益性质的生活设施、教育设施、医疗卫生设施等资产;

(七)伪劣、变质、残损或储存成本高、保管期限短的资产;

(八)法律禁止转让和转让成本高的集体所有土地使用权;

(九)已确定要被征用的土地使用权;                

(十)其他无法变现或者长期难以变现的资产。

二人同心

其利断金

同心之言

其嗅如兰

四方高而谓之台

是为兰台



兰台




微信号:lantaijinrong


    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 全屏 打印 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多