宋明《易》学宋明《易》学根据今人邱汉生考证，所有著名理学家，如程颐、陆象山、朱熹等，都为《周易》作过传注。由这点看，统治中国思想界达七百
多年之久的宋、明理学，其源头之一，亦有宋人对易理的阐述与发挥。邱先生认为理学的一些范畴，如“道”，“无极”，“太极”，“阴阳”，
“五行”，“动静”，“性命”，“善恶”，“德”，“仁、义、礼、智、信”，“主静”，“鬼神”，“死生”，“无思”，“无为”，“无欲”
，“中”，“顺”等等，有的就出自宋人对《周易》的传注，特别是对《周易》一书中“十翼”的传注。宋明《易》学正如王弼把注《周易》
当成阐发自己玄学思想的工具一样，程颐也以此作为发挥自己理学思想的工具。在程氏《易传》中，《周易》的“象”出自“理”，“理”能“遍
理天地之道”。宋明《易》学如他注《乾》卦初九爻“潜龙勿用”说：“理，无形也，故假象以显义。”注《系辞》“天尊地卑，乾坤定矣”一
句，说：“事有理，物有形也……有理而后有象，成位在乎中也。”接下去注“易与天地准，故能弥纶天地之道”说：“‘弥’，遍也。‘纶’，
理也……‘弥纶’，遍理也。”宋明《易》学在程氏《易传》中，“理”不但是《周易》象数、阴阳的根源，也是天地万物的根源。他注《系辞
》“生生之谓易”说：“老子亦言‘三生万物’，此是‘生生之谓易’。理自然如此，维天之命，于穆不已，自是理。”宋明《易》学他注《系
辞》之“是以君子将有为也，将有行也，问焉而以言，其受命也如响，无有远近幽深，遂知来物。非天下之至精，其孰能与于此”说：“卜筮之能应
，祭祝之能享，亦只是一理。蓍龟虽无情，然所以为卦，而卦有吉凶，莫非有此理。以其有是理也，故以是问焉其应如响，若以私心，及错卦象而问
之，便不应，盖没此理。今日之理，与前日已定之理，只是一个理，故应也。不容祭祀之享，亦同鬼神之理。在彼我以此理问之，故享也。不容有二
、三，只是一理也。”宋明《易》学同时，这个作为天地万物本原和《周易》取象占筮之本的“理”，又是世间永恒而不可变动的最高法则。
他注《系辞》“寂然不动，感而遂通天下之故”一句，说：“天理具备，元无少欠，不为尧存，不为桀亡。父子君臣，常理不易，何曾动来，感非自
外也……感则只是自内感……此只言人分上事。”宋明《易》学程颐把这个“理”放进他的《易传》之后，也确实做到了“而就上充长之”，不
断发挥这个具有精神性本体意义的“理”，作为解说《周易》论据的出发点，使一部《易传》在某种程度上，成为程颐的理学著作。宋明《易》
学尽管如此，《易传》作为一部注《易》之书，以汉人的“承”、“乘”、“比”、“应”、“据”诸说，对一些卦象进行了解释，并针对前人“
卦变”之说，提出了自己的看法。宋明《易》学如他解《彖·贲》“观乎人文，以化成天下”一句，说：“《贲》之象，取山下有火，又取卦
变‘柔来文刚’‘刚上文柔’。凡卦有以二体之义及二象而成者。如《屯》……《讼》。有取一爻者，成卦之由也：……《小畜》，……《大有》是
也。有取二体又取消长之义者：……《复》；……《剥》是也。有取二象兼取二爻交变为义者：风雷益，兼取‘损上益下’；‘山下有泽’，《损》
，兼取‘损下益上’是也。有既以二象成卦，复取爻之义者：《夬》之‘刚决柔’，《姤》之‘柔遇刚’是也。有以用成卦者：‘巽乎水而上水’，
《井》；‘木上有火’，《鼎》是也。《鼎》又以卦形为象。有以形为象者：‘山下有雷’，《颐》。‘颐中有物曰《噬嗑》’是也，此成卦之义也
。”宋明《易》学宋人对易学研究贡献较大的是朱熹。朱熹，字元晦，又字仲晦，亦称晦庵。他最主要的易学著作为《周易本义》一书(以下
简称《本义》)《本义》与《易传》的根本不同，在于朱熹在注《易》中，虽也谈“理”说“气”，但宋人王应麟以为他们的不同，在于“程子言
《易》，谓得其义，则象数在其中，而朱子以为先见象数，方得说理，不然，事无实证，则虚理易差”。宋明《易》学如注《系辞》“寂然不
动，感而遂通天下之故”一句，朱熹针对程颐所谓“天理俱备……感只是自内感”，“此只言人分上事”的说法，明确表示“‘寂然不动，感而遂通
天下之故’与‘穷理尽性以至于命’本是说《易》，不是说人”，表现了一个注者的老实态度。宋明《易》学在《周易》经文的训释上，《本义
》多有自己独到的见解。如注《乾》卦卦辞“元亨利贞”四字，《集解》引汉人《子夏传》曰“元，始也。亨，通也。利，和也。贞，正也”。《本
义》却解作“元，大也。亨，通也。利，宜也，贞，正而固也”。在这里，《本义》解“元”为“大”；“贞”为“正而固”。宋明《易》学《
本义》在注经中虽有自己的独见，但亦吸收前人之长，如注《丰》卦九三爻“丰其沛”一句，《本义》说：“沛，一作旆，谓幡幔也。”此即取王弼
之说。再如《象·升》“地中生木，升。君子以顺德，积小以高大”一句，《本义》注曰：“王肃本‘顺’作‘慎’，今按他书，引此亦多作‘慎’
，意尤明白。盖古字通用也。”这种兼取古人之长的例子，在《本义》中时时见到。宋明《易》学注《明夷》卦六四爻“入于左腹，获明夷之心
，于出门庭”，《本义》曰：“此爻之义未详。”而不像程颐那样“人之手足皆以右为用……是左者，隐僻之所也”(《易传·明夷卦》注)，做出
此等牵强附会的解释。宋明《易》学同时，朱熹深知，《周易》原是一部古代筮书。因此，为了使自己的《本义》确能起到恢复《周易》本义
的作用，他除了在《本义》中讲了“明筮”外，又撰“筮仪”一篇，并在注释《周易》经文时，特别予以说明，想以此来正《周易》之本义。宋明
《易》学如《本义》注《乾》卦卦辞“元亨利贞”四字，说：“此圣人所以作《易》，教人卜筮，而可以开物成务之精意，余卦仿此。”注《乾》
卦初九爻“潜龙勿用”，《本义》曰：“凡遇《乾》而此爻变者，当观此象而玩其占也。”注《乾》卦九五爻“飞龙在天，利见大人”时，《本义》
曰：“占法与九二同。”注九三爻“君子终日乾乾”一句，说：“君子指占者而言。”在注其余各卦时，《本义》也多用“其象占如此”，“戒占者
当如是”，“戒占者不可如是”等等，以此指示读者。宋明《易》学朱熹虽想以此申明《周易》的本义，但案之《汉书·艺文志》卷首易类其所
载“凡易十三家，二百九十四篇”中，看来并不包括筮法，其占筮之法另载于后面的“蓍龟类”中，计有：“《周易》三十八卷”，“《周易明堂》
二十六卷”，“《周易随曲射匿》五十卷”，“《大筮衍易》二十八卷”及“《易卦八具》”等占筮之书。可证汉人是把训释《易》义与讲解占筮区
分开的，恐怕并不混同在一本书上。这也是王弼及汉人易著中，为什么并不专讲“筮仪”及“筮法”的原因所在。宋明《易》学朱熹相信“图”
、“书”之说，并在《本义》列了“河图”、“洛书”等九幅易图，因而对“图”、“书”的传播，起了重要作用。宋明《易》学清初黄宗羲针
对邵雍、朱熹的这种错误认识，在他的《易学象数论》卷一《先天图》中批判了“伏羲八卦次序”及“伏羲六十四卦次序”两图的谬误，他说：“《
易》有太极，是生两仪，所谓一阴一阳者是也。其一阳也，已括一百九十二爻之奇；其一阴也，已括一百九十二爻之耦。以三百八十四爻为两仪，非
以两画为两仪也。”“两仪生四象，所谓老阳、老阴、少阳、少阴是也。乾为老阳，坤为老阴。震、坎、艮为少阳，巽、离、兑为少阴。三奇者，老
阳之象；三耦者，老阴之象；一奇二耦者，少阳之象，一耦二奇者，少阴之象。是三画八卦，即四象也。故曰‘八卦成列，象在其中矣’、‘八卦以
象告’，此质之经文而无疑也。”宋明《易》学张载《易说·下》对《系辞》中“弥纶天地之道”的解释，与程颐截然不同。他说：“此语必
夫子所造。弥者，弥缝补缀之义。纶者，往来经营之义……此则归于人事。”“圣人与人撰出一法律之书，使人知所向避，《易》之义也。”宋
明《易》学张载也不同意孔颖达说易即看不见、摸不着的“浑沌”的说法，他说：“作《易》示人，犹天垂象，见吉凶。”“天地变化，圣人作《
易》以著效之，故曰‘圣人效之’。”针对韩康伯称“‘幽’‘明’者，有形无形之象”及孔颖达疏语中“无形之幽，有形之明”的说法，张载批
判道：“天文地理，皆因明而知之，非明则皆幽也。此所以知幽明之故。万物相见乎离，非离不相见也。见者由明，而不见，非无物也。乃是天之至
处。彼异学则皆归之空虚。盖徒知乎明而已，不察夫幽，所见一边耳。”宋明《易》学面对当时影响很大的韩、孔之说，张载提出了自己“天
惟运动一气，鼓万物而生，无心以恤物”的观点，(《易说·下·系辞注》)认为气是构成万物的共同物质实体，这在宋人中是极为难能可贵的。
宋明《易》学再如杨万里之《诚斋易传》，多引史事以解《周易》。其实，《周易》本是为人而写，其中很多卦爻辞，如《乾》卦九三爻：“君
子终日乾乾，夕惕若厉，无咎”；《坤》卦六四爻：“括囊无咎无誉”；《需》卦上六爻：“入于穴，有不速之客三人来，敬之终吉”；《谦》卦初
六爻：“谦谦君子，用涉大川吉”等等，都是谈的为人处世之道。而当时的人偏偏借以谈“理”谈“心”谈“天道”，歪曲了《周易》本旨，杨万里
在自己的书中，重点正之以人事，这在当时也是极可贵的。宋明《易》学《汉上易集传》，书前载《进周易表》，云;“以《易传》为宗，和会
雍（指邵雍)载（指张载)之论，上采汉、魏、吴、晋、元魏(北魏的别称)，下逮有唐及今，包括异同，庶几道离而复合。”以程颐《易传》为主
，融会邵雍，张载之论，又兼采汉唐以来堵家易说，目的在于恢复故王弼所分离的象数学传统。其书以象数为宗，阐发陈抟、邵雍之河图、洛书、先
天学，兼采汉以来卦变、互体、伏卦、反卦诸说。以十数为洛书、九数为河图，采用刘牧之说。陈善《扣虱新话》、晃公武《郡斋读书志》，曾讥讽
朱震之说芜杂。元人胡一桂为之辩曰：“变、互伏、反、纳甲之属，皆不可废，岂可尽以为失而诋之?”其书附《卦图》三卷、《丛说》一卷。宋
明《易》学《周易辑闻》，南宋赵汝楳撰。汝楳疑《说卦》、《序卦》、《杂卦》皆为汉儒所窜入，又认为《系辞》非孔子手书，而为门人所记，
故其所作《周易辑闻》不及《说卦》、《序卦》、《杂卦》及《系辞》诸传，唯注经文。其以《象》传散附于象辞，以《小象》散附于爻辞，仍用王
弼之本。其以《大象》移于卦画之后，象辞之前，以《文言》散附于乾、坤《彖传》及《小象》之后，则为汝模之新意。窜乱经文，为其一失。又因
不标“象曰”、“文言曰”等字，致使经文与传文混淆不清，使读者茫然莫辨。宋明《易》学其每卦之中，皆以卦变立论，未免偏主一隅。然其
推阐颇详明，其说比应乘承之理、盈虚消长之机。皆能有所发择。在宋人《易》说之中，犹属明白笃实。宋明《易》学入元，大多数人在宋易的
基础上，或发挥“图”“书”，或谈“性”“理”。其中立论扎实有见解者，如黄泽撰《易学滥觞》，他评价前人说《易》，认为王弼全废象数，结
果入于玄虚，汉儒全依象数，结果失于繁碎。他主张解《易》应先明象，至于占法，应以《左传》所载筮例为根本。黄氏立论平正，其说皆有根据，
特别对《周易》古义，多有发明。宋明《易》学宋人之后，公然反驳陈抟之说者，为元人陈应润。他撰《周易爻变义蕴》，指出：先天诸图，掺
杂《参同契》炉火之说，为道家假借易理以为修炼之术，根本不是《周易》本旨。他认为八卦方位只能以《说卦》为准。周敦颐之“无极”、“太极
”、“二气”、“五行”等等，只是一家之言，不能据此而解《易》。陈氏在当时正崇信宋人“图”“书”之学时，指斥“先天八卦”等易图不可信
，也是极为难得的。宋明《易》学来知德，字矣鲜，他以二十九年的心血，撰成《周易集注》一书。来氏据《系辞》“参伍以变，错综其数。通
其变，遂成天地之文，极其数，遂定天下之象”的说法，又参考《序卦》之旨，以论《周易》取象，在《周易集注》中独创“卦综”“卦错”诸说。
宋明《易》学所谓“卦综”，人们又称“反易”，即两卦的卦画互相颠倒而成者。如《随》卦之“综”为《蛊》卦，反之，《蛊》卦之“综”即
为《随》卦。再如《屯》卦之“综”为《蒙》卦，而《蒙》卦之“综”为《屯》卦。《需》卦之“综”为《讼》卦；反之，《讼》卦之“综”为《
需》卦等。卦综之说，其实是对《彖》的引申发挥。如《彖·随》“随，刚来而下柔”，而《彖·蛊》则曰“蛊，刚上而柔下”。《彖》以“刚”
“柔”的“上”与“下”，说明着《随》卦与《蛊》卦卦画的这种互相颠倒变化。宋明《易》学所谓“卦错”，即指两卦卦画完全相反者。来氏
之“卦错”，亦即汉人之“旁通”，如《乾》卦与《坤》卦相“错”，《同人》卦与《师》卦相“错”。来氏论“卦错”有四正“错”，四隅“错
”，论“卦综”有四正“综”，四隅“综”。有的卦以正“综”隅，有的卦以隅“综”正。。宋明《易》学王船山易学的特色之一是“多引史事
明易”。船山对史学所下的工夫是十分令人敬佩的，以他那样多年流离在性命难保的环境下，尚能遍读古今历史而深有心得，真是难能。他于《春秋
》、《尚书》都有著作，而《读通鉴论》与《宋论》，尤为后人称道。正因为他的史学基础坚实，所以在解易中，字里行间常以史事作例以解释卦爻
之义，成为他《周易内传》注易的一大特色。宋明《易》学船山易学的特色之二是“重以主观经验释易”。本来，这方面是无可厚非的，一个
思想家表达其思想，本就不应该抛弃主观经验，而且也不可能完全抛弃得了。可是不要忘了，他是在解说《易经》，不是在发表个人创作，既然是解
说《易经》就应该以《易经》的立场为立场，纳自己的思想入易以体会易义而立注，不是纳易入自己的思想，那样就是借易为途径以表现自己，主客颠倒了。读船山易注，偶尔会使人兴主客颠倒的感觉。宋明《易》学船山易学的特色之三是“反对道佛及非议前代易学”。一般而言，从事学术研究的人当其自负有成之际，往往避不开批评他人，这种批评有些是必要的，因为要表达自己的不同见解，如孟子之批评告子；有些则是不必要的，由于对他人的思想认识不清，便以为他人之不同于己为非。船山好批评人，而且出言严苛，遂而成为他的易注的特色之一。宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学宋明《易》学 |
|
