|
文/KrSpirit·行思 201601 《子平玄珠》与《神峰通考》一样，两书都是时代较早且命例丰富的书籍，所以很多东西我在阅读时会留意一下两书技法的同异，以便观察子平发展脉络。 《玄珠》中详细的说明了杂气月份的取用、禄刃格局以及其余外格的取用。此书本身作为讲解取用立格书籍，命例都是按论述需要而罗列，相对于《神峰》仅仅收集列出已论命例来说，《玄珠》易于学习，只是在非杂气月份还需参考之前的书籍一并理解。 《神峰》一书应用对五行旺衰掌握的很精深，在此基础上才说不拘月令。但也不是轻视月令之要，而是谈从重论之，不乱论其余五行，“究人之命将何以探其玄妙，如八字中，先看了日干，次看了月令，且如月令支中所属是火，先看月令中此一火字起，又看年上或有火，又看月时上或有火，且虽指点此火作一处看，或为病，或非病，又或地支中藏有别物，且不必看，若再看别物，则混杂不明，故曰从重者论。此理是看命下手处法，若以火论，又再看水、看金、看土，则不知命理之要也”实际也就是醉醒子提倡以月令本气为主，不要拘泥于人元司事，这在行思之前的文章已经专门提及。在杂气月令上《神峰》曾专门提及，未月火炎土燥与其他土不同，此月不能成稼穑格，在《玄珠》也是同论未月炎燥。论寅月的木火之时观念也同，也说明得月令旺气并非就一定强旺。或许正是《滴天髓》总结的一句话“能知衰旺之真机，其于三命之奥，思过半矣”。 陈阁老，辛未、戊戌、丁卯、辛亥，“戊辛并透，为伤官生财。而支全木局，实用印也”也可以看出，《玄珠》谈格局并非是月令出什么用，即论什么格，而是以四柱可用之物配合成格。此处即与《神峰》不拘泥月令格局观念类似。林尚书，癸巳、壬戌、甲寅、庚午，“火库居戌，又四柱皆火位，而时干带杀，则谓伤官驾杀生财”。月令无透，转而用它物，同时四柱火旺，故用火伤官驾杀生财。虽然火旺，但庚金不惧“秋金有气、又长生在巳，故不嫌过制”。 无论是不论格局的《神峰》还是论格局的《玄珠》、《子平真诠》，都少不了对八字寒暖燥湿的把控。金进士，戊午、壬戌、庚午、丁亥，“庚日生于戌月，为杂气官印格……火土并露而有根，反觉炎燥，取时支壬水透起月干，与日主相涵而成秀丽”。宋尚书，丁酉、丁未、甲辰、庚午，“夏季火燥木枯，妙在日元自坐水库，湿土栽根”同样是以寒暖燥湿观念为论。 在寻用立格中《玄珠》与《神峰》有类似的地方，是可以有多个用神同存，其概念还是在论核心的财官上，也因此自然有多个忌神。像是李阁老，甲子、辛未、庚申、壬午，“未中有丁官乙财，为杂气财官。而年支见子，时干露壬，专禄日得之，又兼金水伤官喜见官星之论也”。实际上在《真诠》中的变格、完全成格的概念也是近似于多个用神的观念。 殷阁老，壬午、甲辰、丁未、辛亥。命例中很多这样，古歌提及的“露煞藏官只论煞，露官藏煞只论官”，且官星归禄，便以它格论之。显示子平格局分轻重，杂气格无专气，故兼取遇外格先以外格断。在非杂气格就见不到这样的论调，所以古人这方面还是分的很清楚的，单纯的将其视为同类，不作区分反而是对五行理解不深。孙尚书命于此同理，而王命同是透官却取用相异，只因官星不可用。类似取用神概念在《神峰》中也有体现。 对于杂气月令的取用立格，在之前文章也提及，杂气月份因杂气本身气不专，多透则多用、同会则也可兼用，在《玄珠》中可见许多应用，并且后世的《真诠》所述的规则也与此贴合“多透多用、透会并用，取清者用之”，只是奇怪，除了《御定子平》，其他较晚的书籍都舍弃了一个《渊海》写明的观念：“若年时别入他格，当以他格例断之。盖此乃天地之杂气，不能纯一，故少力耳”，这在《玄珠》、《三命通会》中都记载的很清楚。 若是仅仅都列理论只能像是《渊海》那样似乎看的懂但难以应用，许多地方还是得依靠命例解说来学习才能比较好的理解，或许这也是古人留法的方式吧。 孙侍郎，庚戌、丙戌、己卯、乙丑。此命解释：“年月是皆土旺之地，妙在坐卯透乙，七杀有气而亲切也。一杀一制，八字中和，不复借资于运”以中和不需运助，与《神峰》中的八字中和不贵说法相异，但还是不太确定《神峰》中提及的“中和”概念就是如此。在希文自解中有提及自命因“中和”而无贵，但与此命的“中和”就不太同相。 顾处士，丙午、己亥、壬寅、庚戌。“可见命运最要参酌中和，江湖士漫以财官二字卜人命理，其谬奚啻千里”在《神峰》也提过这个问题，专以财官而不顾其他，这样的论命方式论不准命：“屡以中和究人之造化，十无一二有验。又以财官为论，亦俱无归趣。后始得悟病药之旨，再以财官中和参看……”。而在格局论法中，实际上就是处处以财官为核心，所以说单论格局，也是有所偏颇，前一些举例也说明了《玄珠》一书不仅仅只用格局，还参考了寒暖燥湿使得命局中和不偏。而“病药”只是一个概念而不是具体方法，论中和有中和之病、论格局有格局之病，实际上不论有没有这词汇都在处处有这样应用，而《玄珠》中同样有提及“病药”词汇。 零散的东西还很多，这里稍微提一些行思感觉比较主要的。 王会魁，辛酉、壬辰、甲戌、丙寅。可见杂气月令会合取用，不需月令参与。 王尚书，丙寅、戊戌、甲午、乙亥。可见三合、六合皆有用，但与《御定子平》却有小异：“隔支逢合谓之垣，三支作合谓之局。垣前局后，得局失垣，反之得垣失局”、“两合又逢三合，侭三不侭二”看诗诀中应该不能同用，但此处则三合、六合同用无碍。 而《玄珠》中论寿大致是以用神被克至死绝而亡，或是日主本身被克制死绝而亡。仅有一例是因大运与流年而死。 海尚书瑞，甲戌、丁丑、乙卯、壬午。顾翰林绍方，丁未、癸丑、乙卯、丙子。“海命绝于申，顾命绝于酉，乃信专禄忌见官杀也”。两命《玄珠》提及此论，在后又以此命情况作依据。 靳阁老，甲申、丙寅、甲辰、丙寅，在命例解释中有提及“一申不能冲二寅”可见此论本是古传，只是后世慢慢遗忘。《御定子平》中有记录许多类似这样的古诀还未被理解应用。 魏中丞，癸卯、甲子、癸巳、丙辰。久淹痒序，癸亥、甲子、癸巳、丙辰（“久淹痒序”原书无名，而将书中描述作为名称）。这两命很清晰的可以见到古人对墓库之论，古籍中常提逢库需冲，冲则开库可用。这里魏中丞命用巳中官星而不用辰中官星，即使在后一命巳中官星受冲而破，也不另用辰中官星，只能解释因辰未开库，而库内之物不能为用。 祝孝廉，庚辰、己丑、戊寅、乙卯，“而官星无财神生助，运又南行，仕至别驾而已”，这“而已”两字很很让人好奇官职到底高低怎样。经查，至明代已经没有“别驾”这官职了，因至宋代各州的“通判”职任似别驾，故后世以“别驾”为“通判”之习称。平常说的知府大概类似现代地级市长，同知、通判是辅佐，为正六品官。而下一级比较常听闻的知县，为正七品官，古时也有七品芝麻官的说法，这样对比大概可以感受一下。 在《拱禄拱贵格》一章“禄乃临官之禄，贵乃官星之贵。或谓拱禄为拱财，拱贵为拱天乙贵人，非也”与《三命》观念相同，也符古籍所反复提及子平专论财官之理。 而后还有一章专谈《日贵格》，此就是用神煞谈谈，但也少不了财官之要，书内所列一例，许举人，癸卯、乙卯、癸巳、乙卯，“四柱全逢贵人而不透官星，止发乡科耳”。后例虽无官，但用食生财。 而十八格有兼用，也有破而弃用，像是入魁罡格的陈御史，辛亥、壬辰、壬辰、庚戌，“此造若以骑龙论之，则为见戌无情矣”。 还有一些解释看起来比较牵强，难以找到同例复验，像是王侍郎，辛亥、甲午、丙午、甲午，“亦用亥中壬水制午中丁火，而岁君为月日时之主，故不必一服三，足为均停”若年上之力如此大，制年即可强于制月日，说明一年之力大于月日时，既然强于但仅时上一位亥水又怎能制伏午火呢，何况还正当令得天时。 水土、火土同宫问题 在赵阁老，甲申、戊辰、戊寅、壬戌，中有提及“辰戌为日干之墓库，寅申为日干之长生”此处怪，水土、水火同宫同时论？ 后来查到《三命通会》也有类似论述：“或曰：五行长生有母而后有子，归母成孕之说也。独土一行，分体用厚德载物，居中不用者，土之体也，散于四维各旺四季，土之用也。体生于巳，乘父母之禄，用生于申，维父母之位。水土生申，阴阳家之说，土生于巳，医家之说。考五星书，申为阴阳宫，故水土俱生于申，原不相离，而土随水源之说，亦为有理。四行有一生，独土长生于寅又生于申，一物而有两生……复言戊土生寅，寄禄于巳者，随母得家之义也，是以土无正位，生物多方，又何疑矣。”行思继续翻看发现在《三命通会·论杂气》中“辰中有乙戊癸，为水土库。戌中有辛戊丁，为火库。丑中有癸辛己，为金库。未中有丁己乙，为木库”墓库不见火土同墓，谈火土之处都是说火土同行，因火旺故自能生土，以此也可以解释子平中藏干为什么都从火。但《玄珠》孙尚书命中解释提及戌为火土库，似乎水土生库、火土生库同时有用。 而行思之前看《神峰》六卷本中也发现类似的用法，在希文自造的解释中，同时见到论述火土同败、水土同墓的描述。但却是张楠之子自解，虽然是父传子术，但还十分疑惑。今在《玄珠》一书中也同样见到，再加《三命》的解释，可见此法或许可用。而《玄珠》之后的书籍《命理约言》中也有提及“且又牵于土生申之说，故于申中混列戊己共七日，夫诸支皆分某干若干日，申中何不分戊若干日己若干日乎？”持反对论调。《命理约言》算是这方面大刀阔斧下手比较狠，但整理的比较有理致的。要理解古时命理观念，那这大刀阔斧对理论下手的书就需谨慎对待，从早期的偏于星命演化到专于日主正五行，理论整合难免一些观念被抛弃，但也并非就是错误的理论。 顺带一提，十干分不分阴阳顺逆行长生运的问题，这个争议倒是不大，阴阳顺逆各书始终是分的。取《三命》的一段结论：“若不分，则官杀、食伤、印绶、枭神、劫败、比肩何以一物名而为二，而吉凶祸福迥不相同也？看命者当以前说为是。”这里“前说”是指原文摘录周视作的《阴阳定论》中的结论“……即万物各具一太极之说，则木之为物亦具一太极者可知矣”所以即使是同为木五行，也有一太极而分阴阳不同顺逆相异。 月令暗藏问题 朱尚书，癸巳、己未、壬午、庚子，“透出己土为杂气财官，而未月墓库暗藏伤官，遂兼水木伤官喜见财官论矣”。 在后世的《真诠》也有类似论月令其余藏干的技法，也是提及月令官星的问题： “又如丙生辰月，透癸为官，而又逢己以为印，官与印相生，而印又能去辰中暗土以清官，是两干并透，合而情也”、“有用食而兼用印者，食与印两不相碍，或有暗官而去食护官，皆贵格也……如平江伯命，壬辰、乙巳、癸巳、辛酉，虽食印相克，而却存巳中戊官，是去食护官也。反是，则减福矣”、“至于壬生午月、癸生巳月，单透财而亦贵，以月令有暗官也。如丙寅、癸巳、癸未、壬戌，林尚书命是也”、“癸生巳月，时遇甲寅，不以为暗官受破，而以为刑合成格”。 而非月令之时是否也有类似论法？恰好后有此类命例。钱尚书，戊戌、丁巳、己亥、己巳，“坐下亥水财能藏官，戊不敢劫，只来帮助日元”，非巳午火土同宫之地同样可论，只要地支所藏即可取用。这些就像是先天的影响因素，无论怎样变化，地支本身所藏必然带着一些固定的组合，像此命比劫见亥，而对于己日主来说，遇亥必然财官同见，不惧劫来。 神趣八法 “神趣八法”现可见最早记录的是在渊海子平，在《三命通会》中也有收录，但都与格局论述分开记述。可见最大的原因还是格局论述多以月令为主，但有些命例却是四柱五行力量大于月令，或是日主情况不能用月令，而此时则转而取其他为用。“神趣八法”全是论此情况，算是对月令取用立格的一个补充。 而“神趣八法”的分类较为细碎，其中有些归纳只是上一个分类的子类。总体而言大致可分为两类，“五行从旺气”、“日主合化论”。而“五行从旺气”又可分为从“日主本身五行所旺”、“日主从其他五行所旺”。而“鬼象”、“照象”之类都只是上面其中一类的细分而已。 仔细看书可以发现，在“十八格”中的外格部分，补上了五行一方秀气的格局，与“从杀”、“从财”两个从格。可以了解，实际上古人已经有意识到这样的问题，所以在后来又补上了一些格局。我们无法知晓“神趣八法”与“外十八格”谁先谁后，在《子平三命通变渊源》还不见“外十八格”，大致在汇集成《渊海子平》时期加入，而草堂丁进士先生总结出八法却不知是何时存在。大致应该是在“十八格”之后，总结出来归纳非月令取用与合化论法，所以总将“神趣八法”列于格局之外。 而“外十八格”中的从格为什么只有两个呢？行思想来多半是因为立十八格的基本观念是寻财官，格格都有一种用财官的方式，所以当然没有什么从食伤之说，看过之前的文章也明白，食伤本身也不能为用，所以也就只有两个从格。或许会问为什么没有从官？只是因为食多反成伤、官多反成杀。 所以《玄珠》一书中将此收录在其中，同时收入了五行一方秀气的格局，在收录的“神趣八法”中将八法顺序调换了一下，更易于归类理解。 在其后的书中倒是不见了神趣八法的收录，但大多都有提及五行一方秀气和两个从格。《命理约言》则是直接说“神趣八法”总结太繁，有的地方后世解释又越解释越繁琐，干脆弃之。《命理约言》、《滴天髓阐微》两书都论及从象，从原本子平谈“十八格”中的从财、从官两格，扩展到了四种从象，其逻辑跟神趣八法的类似，不专论财官，或许就是将“神趣八法”吸收归纳而来。 |
|
|
