|
原创 2017-01-23 观乐斋主（徐成） 天眷堂  岁末年初，又到了全民热换生肖流通纪念币的时刻。所谓流通纪念币，即指具有特定主题、限量发行、又可按面额进入流通领域的货币。 其实，在中国古代，为纪念某个重要事件而铸行货币的情况也时有发生，也就是说，中国古代也有“流通纪念币”。限于篇幅，略举两例。 1、三孔布 战国 三孔布铸行于战国中晚期的赵国，由圆足布发展而来，其形制酷似圆足布，唯在首和两足分铸一圆孔，故名。
三孔布铸期不长，遗存极少，其形制特征基本一致，钱文内容均为正面记地名，背面记重。就目前所见而言，三孔布所记地名有30余种，可以释读的约有20余种，如“安阳”“南行唐”“平台”“宋子”“上専”等等。
三孔布钱文中所记地名有两个显著特点： 其一，这些地方在战国中期后段，即三孔布铸行时期，均属赵国，且多在赵国东部地区尤其是在太行山东麓。 其二，虽然钱文中所记地名很丰富，却少有重复者，多数为孤品。 据此，戴志强先生作出了一个大胆但合理的推测：三孔布是一种“流通纪念币”！ （参考文献 戴志强、戴越：《古钱文字》，北京：文物出版社，2014年，第95页。）
《史记·赵世家》载：赵武灵王二十七年（公元前299年），赵武灵王把太子赵章废掉了。赵章被废之初，势力犹存，且心怀不满，时人谓之“强壮而志骄，党众而欲大”，其势力范围主要在原代国、中山国一带，即赵国东部地区。可能就在此时，赵章或是为了渲泄情绪，或是出于政治意图，而铸造了一批货币。 新铸之币以圆足布为仿形对象，面文为自己势力所及之地，同时添铸三孔以示区别。如果事实确是如此，那么三孔布就具有了“流通纪念币”的性质。 另外，三孔布的铸期虽略晚于圆足布，但就整体而言，其重量却略大于圆足布，这也符合纪念币不惜工本的特征。 因为赵章从被废到兵败被杀时间较短，故而这批“纪念币”铸额有限，遗存极少，时至今日珍贵异常。 二、麟趾金、褭蹏金 西汉 如果说三孔布是流通纪念币只是一种合理推测的话，西汉的麟趾金、褭蹏金就是有明确记载的纪念币了。 海昏侯墓 西汉马蹄金、麟趾金 太始二年（前95年），武帝诏曰：“往者朕郊见上帝，西登陇首，获白麟以馈宗庙，渥洼水出天马，泰山见黄金，宜改故名。今更黄金为麟趾褭蹏以协瑞焉。” “麟趾”即麒麟之足，麒麟为传说中的神兽，它有足不踏，故而《诗经》以其比兴君子之仁厚，“麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。” “褭蹏”即马蹄，“褭”为古良马名，《吕氏春秋·离俗》载：“飞兔、要褭，古之骏马也。”“蹏”即蹄字。 因此，据“麟趾”、“褭蹏”字面之意及出土实物推断，外观似蹄型的金饼应该就是麟趾与褭蹏（马蹄）金。但是由于缺乏细节的描述，麟趾金、褭蹏（马蹄）金二者之间到底如何区分？学界观点始终未能统一。 元狩元年（前121年）冬十月，汉武帝行幸雍，祠五畴，“获白麟，作白麟之歌。”颜师古注：“麟，糜身，牛尾，马足，黄色，圜蹄，一角，角端有肉。”颜注说明古人对麒麟形象的概念之一为“圜（圆）蹄”，而麟趾金正合其形。因此，将圆形底的蹄型金饼定为麟趾金，椭圆形底的蹄型金饼定为褭蹏（马蹄）金，似较为合乎情理，但若为定论仍需进一步资料佐证。 海昏侯墓 西汉马蹄金、麟趾金 1973年，在河北定县八角廊村中山怀王刘修的墓葬中出土了45枚金饼，其中40枚为常见圆形金饼，5枚为形态较为特殊的蹄型金饼。5枚蹄型金饼中4枚为掐丝贴花镶琉璃面马蹄金，大小各二；1枚为掐丝贴花镶琉璃面麟趾金。 2015-2016年，在江西南昌海昏侯大墓中出土了358枚金饼，含有和定县同样工艺的蹄型金饼73枚，其中麟趾金共48枚，马蹄金共25枚。由于出土标本众多且保存完好，使得我们可以对此类金饼的形制有了准确认知。
海昏侯墓 西汉金饼
海昏侯墓 西汉金饼
海昏侯墓 西汉金饼
海昏侯墓 西汉金饼
海昏侯墓 西汉金饼 此类金饼外观呈典型的兽蹄壳形，轮廓规整，通体抛光，工艺考究，按其底部圆或椭圆形态，依然可分为麟趾金和马蹄金两个亚类。
海昏侯墓 西汉麟趾金
海昏侯墓 西汉麟趾金 麟趾金底部大体呈圆形，一侧内凹，类似心形，其底部平整，分别刻有“上”“中”“下”等字样；中空，斜壁，外壁面有较规整横向波纹，内壁铸有4个像挂钩一样的凸起，可能是镶嵌玉片之用；上口略小且呈一斜面，周缘饰有金丝掐成的联珠纹，有些上口嵌有琉璃面。
海昏侯墓 西汉马蹄金
海昏侯墓 西汉马蹄金 马蹄金底部呈椭圆形，平整，刻有“上”“中”“下”等字样；中空，长斜壁，壁面光滑，前壁倾斜度大，后壁较短，总体修长，似靴子状；上口略小，周缘饰有金丝掐成的联珠纹，后侧有一金丝攒成的花蕾状突起，部分上口嵌琉璃面。
从实物看，麟趾金和褭蹏金铸造复杂，工本极大，显然并非普通的流通货币，而是为纪念祥瑞而发行的“纪念币”；又因汉承秦制，黄金依旧为法定上币，因此此类金饼的货币职能自然不成问题，只是将如此华丽的纪念币用于一般市场流通，在当时肯定是少之又少的情况了。 注：关于麟趾金、马蹄金的形制，本文作者与海昏侯博物馆展览馆文字介绍存在学术分歧，期待更多的证据论证。 |
|
|
