|
老虎伤人事件再次发生。这次是在宁波雅戈尔动物园，透过媒体报道可以知道，涉事男子已不幸身亡。 这当然是极大的悲剧。正月初二全家出游，男子在妻儿面前被老虎咬死，对这个家庭来讲，无疑是灭顶之灾。 对伤人的老虎来说，也是大悲剧。一定没有人事先告诉过它，一旦伤人，它会被击毙。对于这个结果，老虎必然不服。但正如许多社会悲剧，作为弱势的一方，不服不行。 相声是骗人的——虎口有什么可遐想的？虎口只有凶险。不过姜昆说对了，老虎伤人的现场，吃瓜群众的确在忙着拍照——可面对老虎，他们似乎也干不了什么别的，拍照总比赤膊上阵喂老虎强吧。 男子越过隔离栏去逗虎，把老虎当猫，严重低估了现实的凶险。人们应当从新闻报道中看到教训，尤其是在北京已有野生动物园老虎伤人致死之后。每一起伤人事件都是一记沉重的警钟。 把所有责任都推到这名冒失的游客身上也是不人道的。并不是说死人就要豁免责任，而是说人类有温情，责任有划分。正如在北京的那起咬人事件中，普遍认为责任在于受伤者自身的一方，尽管如此，认为动物园该负10-20%责任的仍大有人在。这10-20%的责任既是对园方保护义务和场地责任的提醒，也是在为人性的积极一面买单：在人类与动物的交战中，当事人已经一死一重伤，人道主义理当站在人类自己的这一边，否则这个世界也过于残酷而不值得生活了。 死者与大家无冤无仇，虎伤致死后那么多人拍手称快，这样的社会真的好吗？满满的恶意是从哪里来的？ 遗憾的是，老虎已经很天然地在达尔文主义的生存法则下杀死了这名男子的肉身，有的人还用达尔文主义继续鞭挞死者的灵魂。有的人比老虎坏多了。 宁波的事件引起很多人吐槽死者。死者不是不能吐槽，但吐槽之后还要回到现实纠纷的解决中来。雅戈尔动物园及其他相关方的应急处理是积极的，从技术上看却并不理想。 首先，防范措施并不牢固，否则人怎么跑得进去？你忘了那种给观光游客用的铁笼子了吗？ 其次，在发现人被虎伤之后，救助方先放了一些鞭炮，收效甚微，一定程度上或许还耽误了救援时间。比起毫无应急响应，放鞭炮固然是一种进步。但这进步毕竟太微小。 再次，枪击老虎是救人的可选方案，但如果能用麻醉枪是不是更好呢？如果可以不杀死老虎而救人，才是上上之策。既然这起应急处理没有动物麻醉枪，用了远远超过1.8焦耳的真枪，说明麻醉枪的设想没有被采纳，甚至，可能并没有配备麻醉枪。 人类的温情要留一点给人类，也要留一点给老虎，否则我们为什么要建动物园？仅仅只是为了拿老虎寻开心赚门票钱吗？如果是那样的话，人类要比老虎坏1000倍。杀死老虎固然是情急之下的可选项。可从保护野生动物的角度看，击杀并非上策。别忘了，那年有个青年抓了几只鸟去卖，就被判了好多年。从动物园管理的专业角度看，遇到事故就杀死动物，恐怕不是太高明的思路。 来思考个根本性的问题吧：人类有没有权力杀死一只动物园里被合法囚禁的老虎？哪怕他伤了人？ 北冥精选 北冥养鱼：凤凰翔於千仞之上 ▼
|
|
|
