|
二十多年前，由于工作关系，我浏览了一些清代和民国时期泰州人的笔记，其中留下印象最深的是清代夏荃的《退庵笔记》。 夏荃（1793-1842）字文若，号退庵，廪贡生，《续纂泰州志》有传。夏荃生活在扬州学派活跃的时代，年辈晚于焦循、阮元一代人，跟扬州学派中坚人物刘宝楠、刘文淇、梅蕴生等都是好友。夏荃没有留下学术著作，他的学术思想无法确切了解，但从他“生平覃精典籍，考订精审”，“断垣残础，罗掘殆遍”，“日事纂述，网罗散佚”（《续纂泰州志》语）不难看出，他崇尚实事求是而不信口开河的学风，跟乾嘉朴学思想是相通的，正因如此，支伟成《清代朴学大师列传》把夏荃纳入其中。十分可惜的是，夏荃的诗文集以及纂辑的乡邦文献散佚很多，现在常为人谈起的也就数《退庵笔记》了。 《退庵笔记》16卷389则，多数是夏荃读书得闲写下的札记，也有不少遗闻逸事和亲身经历的记载，内容广泛，涉及的时间上溯汉代，下迄当时，虽然不能称之为“心血结晶”、“力作”，但可以跟地方志相互发明，是我们研究泰州历史文化的重要参考资料。我们编写《泰州志》时，诸如汉代的海陵县、历代地方志的沿革、泰州人的著述等，都参照它的说法，后来我编《泰州旧事摭拾》，也采撷了《笔记》最重要的内容106则。《笔记》文笔省净，有的很优美，如第3卷的《松林庵》，简直是一篇文情并茂的小品文，我读过的写松林庵六朝松的诗文，还没有一篇赶得上。不过毋庸讳言，其中也有一些冬烘迂腐之见和神怪无稽之谈，这是时代的局限性，不必苛求。《笔记》在今天仍有现实价值。前几年有人热炒陈庵是明初陈珪的家庵，写成大块文章，一时沸沸扬扬，唯一的理由就是认定为陈庵题写门额的“魏国公中山徐公”是徐达。如果这位先生读过《退庵笔记》第3卷的《吉祥庵》，就可以知道那座荒村小庵有一块“国公扁”，题写人是“魏国公徐弘基”，徐达的十世孙。而这位魏国公活动的年代，正跟为陈庵书写门联的董其昌相似。知道这一情况，岂不可以拓宽一些视野，调低一点分贝吗？ 《退庵笔记》夏荃生前未刻，民国8年（1919），韩国钧辑《海陵丛刻》收入，第一次付印。遗憾的是校对不精，除书后所附勘误表列出的错字外，还有很多。退休后我曾点校过一次。夏荃腹笥甚广，《笔记》引书多达200种以上，许多逸闻也没有说明出处，如开卷第一则《周易口义》所记胡姓商人与胡瑗后裔争夺胡瑗奉祀权，就不知道出于何书。我起初还有笺注的想法，后来觉得困难太大，就知难而退了。为《笔记》这样的书作注，人物、事件、名物、引文等都是重点，估算至少要注650条。有的注释不啻小小的考证，如晏殊有没有在西溪任盐官（第16卷《书院》）、李嘉祐诗“孤城对海安”的“海安”二字是不是指泰州东境的海安（第10卷《海安》），等等。有的情况纵然清楚，下笔却也不容易。如《东郭记》（见第12卷），学过中国文学史的人或熟悉昆曲的人都知道，这是明万历时孙钟龄的作品，但说它是袁九漈作的泰州人也不止一两个，清初王孙骖的《蕊亭随笔》就这么说，而且相当详细。现在要注释，怎么写呢？像这样的注释，十天半月也未必写得出一条。 最近李华兄送我一本他跟徐进、周宏华两位共同完成的《退庵笔记校注》，读后觉得很好。改错字，加标点，有注释，特别是难词做了解释、生僻字还注拼音，阅读起来十分方便。徐进先生掏出四五万元自费正式出版，更属善举，堪称韩国钧之后夏氏一大功臣。当然，金无足赤，《校注》也有可以改进的地方。比如，第15卷《李氏宅表门门板记》注，此宅即大林桥东南的文保单位王氏住宅，这个注就过于简略。李氏住宅，夏荃说它不是“大宅子”，“大门、厅事厥制庳隘而朴，门巷、厨湢井然约然，苟备而止，不务崇丽”，而王氏住宅，肖仁兄解放初期常去，告诉我说，房屋高大，前后四进，还有花园，二者似乎对不上号。《校注》云：“始建于明初，数易其主，建国前宅主亦为王氏。”言之凿凿，推想校注者见过房契或者见过宅主及相关人士的记载。不论是那种情况，总应有个交代读者才能释疑，详注王氏住宅今天如何如何并不相干。还有个别注释，恰恰跟《笔记》内容相反，又没有加以说明，这就让读者不免茫然了。如第4卷《泰酒》说到客次井，原文说：“今此井久湮，蟹黄水不可得矣。”注释说，这井就是积谷仓门前的那口井，还配了照片。纠正原文错误是注释应有之义，但注中不指出夏荃说的“久湮”错在哪里，而大谈积谷仓开发为居民小区，井埋入地下等等，未免走题。《校注》有个很抢眼的地方，《笔记》写到的人、事等往往略注或不注，对涉及的事物的现状倒舍得花费笔墨，如第9卷的《望海楼》就是一例。这则笔记记载的泰州明清两代史事、人物、诗文等内容丰富，《校注》的注意力却放在2007年新建成的建筑上，跟前辈学者如邓之诚先生注《武林旧事》、周祖谟先生校注《洛阳伽蓝记》的理念和做法大相径庭。我起初以为，这是由于三位校注者都不熟悉泰州的地方文献，网上也查不到资料，只能如此，写现状多少有点避难趋易的意思。后来读到跟校注者熟悉的某文史专家的评论，盛赞这种做法是校注者“融会古今、厘清源流，如实记录历史的变迁”，才明白这是校注者有意突破古籍整理的惯例，真是失敬了。 徐、周、李三位先生用短短两年时间，而且是业余时间，点、校、注十几万字的《退庵笔记》，困难可想而知，有不尽如人意的地方，或者说有跟读者所见不同的地方，十分正常。启功先生说，点校古籍不难，学术水平还是要看校记。他参加过《红楼梦》的整理 ，说的是内行话。听说《校注》还有修订再版的打算，我衷心希望三位能进一步完善，不要满足于“先行一步”，而是要取法乎上，争取上一个台阶才好。 |
|
|
