执行（下）：交易的三个逻辑

一

我们都听过《卖油翁》的故事。

陈康肃公尧咨善射，当世无双，公亦以此自矜。尝射于家圃，有卖油翁释担而立，睨之，久而不去。见其发矢十中八九，但微颔之。

康肃问曰：”汝亦知射乎？吾射不亦精乎？”翁曰：”无他，但手熟尔。”康肃忿然曰：”尔安敢轻吾射！”翁曰：”以我酌油知之。”乃取一葫芦置于地，以钱覆其口，徐以杓酌油沥之，自钱孔入，而钱不湿。因曰：”我亦无他，唯手熟尔。”康肃笑而遣之。

此与庄生所谓解牛斫轮者何异？

如果我们仔细辨析一下，就可能发现，这个故事是残缺的，它只是强调了“熟练化”这一个环节，而对前后的环节置若罔闻，但毫无疑问，前后的环节也是同样重要的。

我们今天的节目，恰好在第一部分讨论之前的环节；在第二部分讨论之后的环节，希望可以补充相应的逻辑内容。

之前的环节，其实比较好理解，你“熟练化”，是熟练什么呢？

一定是某一种技法。

比如，你找到了某一个角度和力度，以此组合发力，恰好能把油分毫不差地倾注至葫芦内，然后，你才有必要通过训练使自己熟练它。

在此之前，我们做“熟练化”的工作，是没有任何意义的，否则，你只是熟练地把油洒在葫芦上而已。

“无他，但手熟尔”这句话，只强调了熟练，而忽略了技法，所以我说，“之前的环节”被忽视了。

那么，熟练之后的环节是什么呢？

一言以蔽之，就是技法的进化。

二

在上一期节目里，我们提到，为了彻底地解决包括执行在内的所有交易问题，我们要重建一整套有效的交易模式，并以此取代原有的模式。这样，我们就有两个问题需要回答：一：我们如何设计一套交易模式；二：我们如何做，才能使这套模式顺利地取代原有的模式。

我们首先来聊第一个话题。

当然，因为我们现在是在做读书节目，而不是股票技术类节目，所以，我们这里不涉及具体的方法，而是聊一个大的框架，大家如果对具体的方法感兴趣，可以去看我们的股票技术类节目。

所谓大框架，就是构造模式的模式，交易模式是回答“交易如何做”的问题；大框架是回答“交易模式如何设计”的问题。如同交易模式设计好了，做交易会比较方便一样；模式设计的模式理解透彻了，设计模式也会比较方便。

一个框架，如果说宽泛，可以宽泛到极大的程度。比如我们之前说目的、策略、执行、反馈、优化、风险评估的六部曲，就是极大的框架，做任何事情都可以套用。

当然，这期节目我们不聊那么大，就针对交易系统的设计。此时，框架应该是怎样的呢？

我们注意到交易是一个由各个部分组成的整体，它首先表现为一个买卖流程，也同时包括其它与之搭配的部分。如果简单一些，最主要的部分有四个，分别是标的，也就是做什么；进出条件，也就是怎么做；级别，也就是玩多大的；资金管理，也就是买卖多少钱的。

这些内容可以再做细分，比如进出条件可以细分为进场、持单过程中的仓单处理和出场；甚至这些细分的内容还可以再做细分，比如，在趋势交易的条件里，进场可以细分为趋势判定、机会判定、进场点判定和筛选条件四个部分。

当然，其它的条件也是可以再做细分的，比如在资金管理上，我们既需要考虑在当前的市场环境下，我们的最大仓位应该是怎样的；也需要考虑在某一笔具体的交易上，单笔仓位应该是多大；在可以盈利之后，需要考虑怎么做加减仓、怎么做复利，以增加收益；同时，我们还需要考虑不利的局面，尤其是一旦出了大亏怎么办。

这种“整体可以分为局部，局部可以分为部件，部件可以分为组件”的细分，倒过来就是，“组件可以组合为部件，部件可以组合为局部，局部可以组合为整体”，所以，一个大的交易模式，就是由一个一个小的组件构成的。

这种构造方式，绝不仅限于交易模式，它甚至随处可见。

比如汽车，自上而下地看，汽车可以分为发动机、底盘、车身、电气设备四个部分，这四个部分又都可以再做细分，比如，底盘可以分为传动系、行驶系、转向系、制动系四个部分；自下而上地看，这些组件一步一步组合，最终构成了汽车。

如果我们这么理解交易模式，那模式的设计就简单了，首先做出一个结构图，我这个模式需要哪些哪些部分，此时，一定要细化到组件，也就是每一个可以细分的部件，都细分到底；然后，为每一个组件设定具体的条件，比如趋势判断的条件是什么什么；最后再把这些组件组装到一起。

一个完整的交易模式，就这样出来了。

如果大家组装过家具、乐高玩具或者中国地图，你会很熟悉这个过程。

这种设计的思维自然而然要求我们，一定要同时处理好三个问题：一：照顾到各个组成部分，不能只关心其中的一个问题；二：优化各个组成部分，尽量做得更好一些；三：处理好各个环节之间的搭配性。

这三个问题中，一、三两个问题是我们经常忽略的，我们特别地谈一下。

首先是第一个问题。

我们往往过多地关注某一些，甚至某一个问题，而不能面面俱到。

比如说，很多人非常关注选股问题，以为选出牛股，一切问题都解决了；比如说，有些人为了强调技术分析是没有意义的，过分强调资金管理或执行，等等，想一想这些日常的表现，我们就能知道，我们有多么偏颇。

为什么我们不能忽视任何的环节呢？

因为，我们忽视了，不代表它不存在。

我们可以假想一个数学题：交易一共有N个步骤，某个打分系统会给我们在每个步骤上的能力打分，这些分数的乘积就是我们最终可期望的交易成绩。那么，一旦我们忽略了某个环节，就有可能导致，我们在这里的得分是0，此时，恐怖的事情就出现了：无论我们在其它环节做得多好，我们最终可期望的交易成绩都是0。

也就是说，我们做的所有的工作，我们自认为的所有的进步，都是没有意义的。

所以，一定要面面俱到。

我们再来聊聊第三个问题，就是各环节的搭配性。其实，条件之间的搭配性是天然的，只是我们有时候意识不到。

比如，做短线或超短线。

这意味着我们希望在一两周之内赚到可观的利润，此时，就必然要求，我们在标的选择上，要找强势股操作，因为，弱势股在一两周里的涨幅不值得参与，同时，也意味着在进出场环节上，我们要更多地做一些主动的操作，快进快出，避免进场位太高、被套或者大幅度的盈利回吐。

但是，有太多人拿着弱势股反复折腾，也太多人操作风格粘粘糊糊，不敢进、不舍得出，最终导致短线做成长线，所谓“炒股炒成股东，泡妞泡成老公”。

这当然会导致亏损，这种亏损出现的根本原因就是忽视了搭配性，导致自己的交易追求和交易设定不一致。

所以，我们在设计交易模式时，一定要注意问自己，我想赚什么钱，我要把握什么样的行情，在标的选择、进出条件、级别和资金管理上要做怎样的处理，各个环节要如何搭配，我怎么才能实现我的目的。

只有这样追问，我们才能发现问题，进而解决问题，设计出可靠的模式。

我们需要细致研究、反复追问的四个部件中，进出条件类似汽车的发动机，是核心部件，其它条件都是围绕进出条件工作的，所以，我们特别聊一下这个部分。

进出条件，就是交易的流程，我们知道，它可以简单划分为进场、持单和出场三个部分，这种划分方式是把流程分段，我们转换一下分类的角度，从交易处理方式的角度，可以分为自主交易和系统交易。

所谓自主交易，就是每一次都根据当下的市场行情做当下的判断，然后根据我们的判断制订交易计划，最后执行我们的交易计划，也就是“计划你的交易，交易你的计划”。

所谓系统交易，就是每一次都按照固定的交易系统做交易，没有任何的主观判断，因此，它是完全模式化的，也是可以实现完全的自动化的。

但无论我们怎么做交易，我们都必须依托一套认知体系，也就是我们对市场的认识。

比如说，比如根据我们的技术体系，市场可以分为牛市和熊市，我们只在牛市做股票；牛市可以区分为波段上涨和波段回调，我们在波段回调的非背离段观望、背离段买进；在波段上涨的非背离段持有、背离段卖出。

所以，无论我们是做自主交易，还是设计交易系统，我们都需要遵循下图的体系，只是在具体的判定条件上，可以有自己的设定。比如，不同的人可以各自定义自己的牛熊市判断条件。

所以，进出条件的设计，大致遵循这样的框架：

这样的框架基本也决定了，在我们的实际工作中，它会是活的、充斥着市场认知框架与具体操作的不断地互动的：我们根据我们对市场认知体系做具体的交易，或者设计交易系统；在做具体工作时出现了新情况，或者发现了新问题，就需要市场认知体系对此做出回答，一旦现有的知识回答不了，就需要调整或提升我们对市场的认知；而一旦我们的市场认知体系得到提升，我们的交易能力，或者交易系统的水平，也必然随之提升，进而会发现更高水平的新情况或新问题，再次推动市场认知体系的进步。

这是一个完全良性的互动。

当然，在我们这里的讨论里，自主交易和系统交易，我们是平等对待的，这也是我们一贯的处事方式，我们当然有我们自己的方式方法，但我们绝不会盲目认为，只要跟我们一样才是对的，比如，我个人是非常稳健的交易风格，但我不认为只有稳健才是对的。

所以，尽管我们是做系统交易，我们也一再建议大家做系统交易，但我们并不否认自主交易的价值。

那么，我们为什么建议大家做系统交易呢？

很重要的原因就在于执行：系统交易是模式化的、可以实现自动化，那么，我们就完全可以通过训练，使之成为一种交易直觉，让大脑自动去执行。这是彻底解决执行问题的最有效方案。

好了，我们开始聊执行了，模式设计到此结束，如果大家觉得在模式设计方面还有意犹未尽的地方，可以去看我们的股票技术类节目。

执行问题，在这里，本质上就是用我们设计的模式取代原有的不靠谱的模式。怎么实现这个取代呢？

就是重复、重复、再重复，既然交易系统是完全确定的，就通过大量的重复，让我们的大脑习惯它、熟练它，使我们执行交易系统变成一种直觉，就如同系鞋带、开车、弹钢琴、投篮一样，就如同我们生活中的大部分事情一样。

当然，我们强调的重复，肯定不是反复据此做实盘，而是做复盘。

做复盘有多种用途，比如可以检验方法；在检验上，仅仅做复盘是不够的，还要做模拟和小资金实盘检验，这些我们就不展开了。在本文的主题内，我们想强调的是，在复盘中，一：我们会熟练、熟练、更熟练；二：我们会通过长期的交易状况建立起对方法的信心，而随着我们越来越熟练，越来越有信心，我们自然而然能够接受和执行好这个系统。

但可惜的是，很多人都坚持不下来复盘的过程。

首先，复盘特别枯燥，也特别累；其次，任何方法都会经历持续的亏损期，复盘的时候经历这些时期，会非常难受，甚至会有恶心、想吐的生理反应，所以，很多人就会找各种理由推脱复盘的工作。

比如，写智能交易系统好了，让电脑复盘，又快又准确。

嗨，你这么一想，可就落入大脑的圈套喽。

我们反复强调，调整行为模式的过程会让大脑很痛苦，因为它会丧失安全感，所以，它会千方百计地阻挠你的调整，告诉你说，你看，现在的方式不行，咱们还是按照原来的思路来吧。

如果你真的就此认输，那你前面所有的努力，就都白费了。

比如智能系统这个事情。

我当然认为，无论写指标帮助复盘，还是通过智能系统得到大量准确的数据，肯定都是有意义的，但它的意义主要在于检验方法和方便实盘操作，在执行上，基本没有意义。

原因在于：一：数据以及数据分析，这是理性，这不是大脑所能自然接受的，如果一看数据，哦，系统不错，我按照它做，然后我们就能按照系统做，那么，我们根本就不会有执行问题，也不需要反复讨论这个话题了；二：我们上一期节目也说了，让电脑执行系统无法从根本上解决执行问题；三：最重要的是，如果我们在复盘时，面对亏损都这么难受，都无法坚持，你怎么能指望我们轻松面对实盘？

所以，复盘的工作，无论多难、多么难以坚持，我们都必须坚持下来。

如果你说，我就是坚持不下来，那也没有问题，你可以考虑自己不做交易的执行了，比如，可以在团队中专门做策略设计或者其它的工作，毕竟，世上无难事，只要肯放弃。

当然，如果你坚持做，因为人的大脑的可塑性，我相信，你一定能够解决这个问题，因为，你知道的，世上无难事，只要肯攀登。

三

大家知道，在这一段，我们要聊技法的进化了。

在聊这个话题之前，我们先说明一下，我们为什么要聊这个问题。

其实，单纯聊执行的话，在“熟练化、直觉化”之后就可以结束了，到这里，我们已经实现了卖油翁的境界了，一伸手，就是那个准确的角度和力度，不会有一滴油洒出来，还要求什么呢？

但如果我们真的就此结束，很容易就带来一个疑问：你按照固定的系统做，你的每一笔交易都严格符合系统，这是不是太死板啊；这种死板的交易，是不是不适合灵活多变的市场啊，交易是不是应该有艺术化的成分啊？

这个疑问，是我们必须要回答的。

因为，如果这个问题我们解答不了，大家存有这种疑惑，即便你能设计出好的交易系统，也很难做好交易，因为你对系统交易本身没有信心，交易顺利还好，一旦出现亏损，你的第一选择肯定是放弃自己的交易系统。

所以，让我们仔细地审视一下，系统交易死板吗？

如果从一笔一笔具体的交易看，确实很死板，因为我们在执行上要求严格执行系统，不得有任何主观成分；但如果是从交易者进步的角度看，系统交易不仅仅不死板，反而具有真正的灵活性。

又是一个令人诧异的结论，对吧？

我们慢慢说。

我们需要首先做定义，什么是真正的灵活。

每一笔交易都灵活应对，是真正的灵活吗？

有可能恰恰相反，它不仅仅与灵活无关，反而会带来混乱。因为市场本身就是有随机性的，单笔交易的结果本来就是不确定的，你再往这个随机性上累加随机，结果只会更加不确定。

很多人说无招胜有招，我们开个玩笑，帕奎奥或邹市明在训练场上想的肯定不是无招胜有招，而是抛洒汗水，努力提升自己的竞技水平，只有这样，才能尽量立于不败之地。

所以，对应地，我们可以说，真正的灵活就是，你自己是不断进步的，交易能力、盈利水平是不断提升的，所以，无论在多么困难的市场环境下，都会有自己的盈利空间，都有资金复利增长的可能。

所以，现在的问题就是，与灵活应变的交易相比，系统交易更能促进交易者的进步吗？

我们认为，答案应该是肯定的。

一：在设计方法时，系统交易的思路更容易推动进步。

因为设计交易系统要求条件的精准性和完全量化，你不能给一个简单的框架就可以，所以，很容易就帮助我们发现很多细节问题，在解决这些问题的时候，我们自然而然就取得了进步。

但对于灵活应变的交易来说，交易条件往往不那么细致，有一个框架作为参考就可以，所以，很多的问题就被隐藏了，这就难免造成实盘中的困扰。

比如，经典的MACD理论里有一条：第一次零轴上方的MACD金叉，买进价值极大，因为，这是DIF拉升上0轴，且回撤不破零轴带来的，说明市场走出一波大幅度的拉升之后，跟随一个微弱的反弹，大概率地再有拉升。

对于灵活的交易者来说，这样的叙述就够了，但系统交易者据此设计交易系统，然后做复盘，却能发现很多细节问题，比如，大幅拉升，远离零轴的情况，预示着上涨空间被严重透支，是不是可以不做；略微破一点零轴是不是也可以做，如果做，要附加什么条件；熊市中的较大反弹，也能满足这个条件，但我们此时进场，往往做在反弹顶部，要如何避免，等等。

解决了这些问题，系统通过了复盘检验，然后再做实盘操作，显然是更靠谱的；但是，如果看过几例较好的走势，觉得这方法不错，直接就上实盘，那么，在实盘中遭遇问题，进而怀疑方法，也就是在所难免的了。

二：在实盘操作的过程中，系统交易更容易推动进步。

当然，在实盘的过程中，重点是把注意力集中于实盘，而不是方法的进步，但是我们考虑到，进步需要两个条件：一：发现问题；二：为解决问题提供思想素材，所以，我们在实盘中对盘面的感受，对我们追求进步是有极大的意义的。

这么一说，就有意思了：是灵活的交易对盘面更敏感，更能够发现问题或素材呢，还是系统交易？

答案很可能是系统交易。

出现意外情况，然后我们意识到，并且对此做出反应，这在大脑里由两个脑区控制，一个是前扣带皮层，它是监控意外的；一个是侧前叶皮层，它是做应对决策的。

一般人在面对任务时，是两个脑区同时工作，所以比较乱，效率不高；但如果我们实现了直觉操作，不需要实时做决策了，就会关闭侧前叶皮层，把所有的能量提供给前扣带皮层，所以它会特别活跃，有什么意外，马上就能发现，然后再打开侧前叶皮层做应对，此时，效率就会比较高。

这是心理学家在监控小提琴手的大脑活动时发现的，但我们在其它很多事情上都能发现，比如新手开车会手忙脚乱，但老手基本靠直觉开车，所以能够对意外路况做出更好的反应；玩游戏的情况也是类似的情况。

所以，如果我们做灵活的交易，就可能难以发现意外情况，并对其做处理；但如果是直觉化的系统交易，就会更为敏感，发现更多的问题，并为问题的解决找到更多的素材。

三：在对交易进行总结时，系统交易更容易推动进步。

我们经常有一个误解：每笔交易做完，或者每个交易日结束，我们都要对交易情况进行总结，尤其是反思自己操作的不足。这样做其实是有一点问题的。

我们知道，单笔交易的结果是有随机性的，有些亏损就是正常的，不需要反思什么，但我们在反思的时候，又不可能写上一句“正常的随机性的亏损”了事，必然要找一些具体的原因。

但是，因为偶然性的因素，我们这次找到的亏损原因，下次可能会带来盈利；或者反过来，以为这次的盈利是某个原因带来的，要反复按照它做，但下一次它却带来了亏损。这时候我们的操作就乱了，不知道该怎么办。

以至于有很多人说，懂得多了，反倒不会做交易了，所以，懂得多是坏的。荒谬之极！其实，这恰恰是不懂怎么做总结导致的。

真正做总结，应该是做了一段时间之后，针对一段时间的总体情况进行研究，找到真正重复起作用的因素，进而据此优化自己的交易。

如果大家接受这样的观念，那么，我们就能够理解，系统交易在这方面是更占优的，因为，它的交易条件具有一致性，所做的所有交易，都是同种类型的，可以放一起分析；但所谓灵活的交易不同，它的交易两两之间都有条件上的偏差，这自然就增加了分析的难度。

在总结时，我们主要分析什么呢？

因为交易系统是由组件组合而成的，所以，交易出了问题，要么是我们忽略了某些交易环节；要么是交易条件的搭配性不好；要么是交易条件本身的水平太低，不会有其它情况，所以，我们可以根据实盘中反馈的信息，精确地找到问题，并解决它。

而最终我们是否取得了进步，要通过资金曲线进行评估，只要新的系统可以获得更平稳的、更高水平的收益，我们就可以确定，自己是进步了，甚至可以确定，自己进步了多少。

所以，从实盘前、实盘中、实盘后的情况对比，我们可以猜想，系统交易者更容易获得进步，因为，我们能够很好地实现理性和直觉的互动。

首先，我们通过理性设计好交易系统；然后，我们训练为直觉，靠直觉去执行，在直觉执行的时候，我们能够发现更多的问题；这些问题和解决问题的素材提供给理性，理性就可以根据它们提升交易系统的水平，再度交给直觉去执行。

往复循环，我们的交易能力和盈利水平就会越来越高。

所以，在每一笔具体的交易上，系统交易者是死板的，是严格执行的，因为他们相信，只要一致性的执行，才能带来一致性的结果；但是，他们绝不会对意外的情况无动于衷，恰恰相反，他们能敏锐地发现这些情况，并据此做出交易系统的迭代进化。

这其实跟人的行为方式很像，我们知道人的行为是模式化，但这绝不等于人的行为是死板，恰恰相反，我们曾经论证过，每个人都是独一无二的。

那么，在资本市场上，我们有没有可能活出自己独一无二的人生，能不能找到自己个性化的定位，并据此获得自己的收益呢？

我永远对此抱有期望，并且希望我们这三期的节目能够对大家有一些帮助。

在节目的最后，跟大家分享一句梭罗的名言：“绝大多数人都是生活在平静的绝望中。”因为我们看到，在资本市场，确实有很多人不断地重复必然会带来亏损的交易模式，生活在平静的绝望中。

希望我们的节目能够打破这种平静。

——我们未必能够帮助大家最终解决问题，但我们希望我们至少可以促使大家思考这些问题，这是从绝望到希望的起点。