|
导语 好人就一定有好报吗？不，“好人”跟“好报”不存在因果关系 只有行为和结果才有关系的，如果行为往坏的方向就有坏的结果，好的方向就有好的结果，行为结果就是衡量结果的唯一因素，而不是认知！ （重）所以你觉得哪一个行为对你有利，你就做哪一个行为就行了。 不是你觉得是这样就是这样了，不是你说是这样就这样，而是要看事实！ 首先要声明的是这种意识本就是错的，所以就不要在这种意识下受煎熬了。 如果好人要是有好报的话雷锋就不会死那么早了 1“善”跟“善报”的含义 在说善有善报、恶有恶报前。我们应该先思考一个问题，那就是善有善报、恶有恶报，到底是什么意思？ （1）善有善报 善，是指善的行为（与奉献、利它、道德相关联行为）； 善报，是指利益。 合起来的意思就是，一个人作出善的行为（与奉献、利它、道德相联系的行为），总会获得一定的利益。 （2） 恶有恶报，是什么意思呢？ 恶：是指恶的行为（与索取、损人、不道德相关联的行为）； 恶报：是指利益受损。 合起来的意思就是，一个人作出恶的行为（与索取、损人、不道德相关联的行为），总会让自己利益受损的。 2为什么会存在 人的本性是自私的，但是善（奉献、利它、道德）的行为，会普遍的存在于社会之上，原因非常简单。 那就是，善有善报、恶有恶报的博弈原则。因为觉得最终会自己获利（善报） 3问题是，拥有普遍适用性、有效性的博弈原则，并不是一个善有善报恶有恶报。 （1）现实社会是恶有好报，善有坏报. （2）善有善报恶有恶报只不过是国家灌输给大家错误认知，在社会没有适用性 各种童话故事、民间故事、心灵鸡汤的段子、宗教的宣传，以及思想品德的标准范文，都是讲着类似的故事。总而言之，好人有好报，坏人有坏报，不是不报，那是时辰未到。甚至而言，今生不报，他来生也会报的。 我也喜欢看类似的内容，因为心灵总需要这种鸡汤的滋润。问题是，这种东西，它没有什么营养，只是一种安慰剂罢了；而且，它实际上未必有什么作用。 例子： 最简单而言，恃强凌弱、欺软怕硬、兵不厌诈之类的博弈原则，在社会博弈中，一样被人们广泛的应用、而且非常适用，并且非常有效。而这些原则的存在，对善有善报恶有恶报的原则，本身就是一种否定。 因为，恃强凌弱的原则，就是说，你弱，你付出是天经地义的，如果你敢不付出，就会受到惩罚。总而言之，强者通吃。 我是强者，我就是可以靠恶（索取、掠夺、侵犯）的方式，获得最多的利益。 你是弱者，你就得乖乖的付出，还得时刻高唱，我们的美德就是毫不利己专门利人。 再总而言之。强者会迫使弱者高呼。“我们永远忠于自己的主子，老主子死了，我们就忠于小主子。我们会主子生、会为主子死；不论主子怎么对我们，我们也不改这片痴心。我这样，我光荣！我这样，我伟大！” 总而言之，强者通吃，而且不受谴责；弱者乖乖付出，千万不要谈什么回报。既然如此，善有善报恶有恶报还从何说起呢？ 至于斯软怕硬的原则，就更是对上述原则的公开补充。 总而言之，强者有权迫使别人付出；弱者有义务付出。强者、胜利者总是会得到赞美的；弱者、失败者总是会受到轻视。 恃强凌弱、欺软怕硬、兵不厌诈的博弈原则，在社会的博弈中同样普遍适用，而且也很效。 4假设情况 如果善有善报、恶有恶报的博弈原则，在社会上突然失效了，那善（奉献、利它、道德）的行为，就会渐渐越来越少；甚至会绝迹。 善的背后与利益联系（不论这种利益是短期的，还是长期的，不论这种利益是明面上的，还是潜在的），它就容易普遍的、长久的存在于社会上。 如果善的行为总与利益受损联系在一起，那它就会渐渐在社会上越来越少，甚至渐渐绝迹。 为了让大家看清楚这个问题。我举几个最简单的例子。 第一个例子，有一个老人摔倒了，如果你扶他，百分之百会获利，而且很快就会得到利益。总而言之，老人会对你必有重谢；老人的亲属，会对你必有重谢。 在这种背景下，你会扶他吗？我想，你肯定会扶他的，事实上，谁也会扶他的。因为，这不过是举手之劳的事罢了；就算送他去医院，又是多大的事啊。既能得到别人的赞赏，又能获得利益，何乐而不为呢？ 第二个例子，还是有一个老人摔倒了，如果你扶他，你只能会获得一些好像不是利益的利益；或是有潜在的利益。 比如，你扶起老人后，老人会对你说一大堆谢谢，老人的亲属会对你说一大堆谢谢；周围人也会对你投来赞美的目光；单位知道了这件事，还会给你戴朵大红花。说得再夸张点，没准还会有一些美女（或帅哥），还会因为你这样善良，而偷偷喜欢上你。 既然大家对你是这种态度，那由此会结下什么善缘，谁知道呢？ 比如你扶起老人后，虽然当时并没有获得什么明显的利益。但是在某个未知的时候，也许就会结出善果了。因为，那样多的人感谢你、赞美你、喜欢你，潜在的利益有多大，你自己可以计算。 如果是这样，看到摔倒的老人，你会扶他吗？我想，你应该会扶他的，事实上，谁也会扶他的。因为，这不过是举手之劳罢了，就算送他去医院，又是多大的事呢。总而言之，广结善缘总是好事。 第三个例子，还是有一个老人摔倒了。如果你扶他，你什么利益也不会获得。老人、老人的亲属，都不会对你必有重谢；甚至而言，老人被扶起后，跟没事人一样，连个谢字也没有，他的亲属更不用说了，周围人也不会对你报以任何形式的认可。 既然大家是这种态度，所谓的广结善缘，期待在某个不知名的时候，获得善报、结出善果，自然也就不用多想了。 在这种背景下，你会扶他吗？我想，你大约会懒得扶他了，事实上，如果知道扶他的结果，就是这样，大多数人都会懒得扶他。因为，对于这种受到别人帮助，毫无感谢之意的人，谁也会懒得去帮助的。 当然了，人毕竟是社会生物，毕竟从小接受过各种大道理，所以在这种情况，许多人肯定会说，因为这种理由就拒绝做好事，本身就是一种不道德的行为。那我们再接着看第四个例子。 第四个例子，还是有一个老人摔倒了，如果你扶起他，会存在潜在的威胁；老人、老人的亲属有可能会反咬一口讹诈你。 在这种背景下，你会扶他吗？我想，你大约是不会扶他的，事实上，绝大多数的人都不会去扶他的。因为，为了做个好事，还要承担这样的风险，这绝不是普通人能做到的。 在这种背景下，即使人是社会生物，而且从小接受过各种大道理，但是绝大多数人也会说，并不是我想做好事，而是这社会太变态了，让我没法做好事。 在这种背景下，我相信很少有人敢说，我肯定会扶那个老人的。就因为害怕被讹，就拒绝做好事，这本身就是不道德的。 更主要的是，就算他敢说，也不会有什么人愿意相信他。 第五个例子，还是有一个老人摔倒了。如果你扶起他，你的利益，百分之百会受到威胁，换而言之，老人、老人的亲属肯定会反咬一口讹诈你。而且，你到时还说不清楚。 在这种背景下，你会扶他吗？我想，你肯定不会扶他的；事实上，如果人们知道是这种结果，谁也不会扶他的。因为，这种人，死了都活该，他摔倒了，我凭什么要扶他？ 在这种背景下，传说中的东郭先生、传说中的农夫，也会事后追悔莫及。总而言之，对于这种忘恩负义的人，我就不应该有任何怜悯之心。 从上面的几个例子里，我们大约可以看出来。 善的行为（与利它、奉献、道德相关联的行为），与获利相伴随时（善有善报），才可以在社会上存在。 如果善的行为（与利它、奉献、道德相关联的行为），与利益受损相伴随时（善有恶报），就会在社会上渐渐消失。 社会的复杂，就在于。在类似的事情发生前。谁也不知道，它的后果是什么？ 还是用老人摔倒的例子来说事；你扶了这个老人，会是什么结果，谁也不知道。 是会得到老人、老人亲属的感谢、感激？还是会获得周围人的赞美？抑或是被老人、老人的亲属讹诈？ 这个谁也不知道。如果有人可以告诉我们一个肯定的答案，遇到类似的事，我们就能很容易决定怎么做了。 总而言之，有利我就抢着去做，无利无害我会勉强自己去做；有害无利，我能躲多远就躲多远。 权术就是无利不动。做事情就看自己的好处。至于之后的福报，那不在考虑的范围。不是自己的控制的控制的东西，都没有安全感 |
|
|
