墨子真诚，无私念，不虚伪；墨子思想是科学、民主、平等、博爱的先驱。

墨子，名翟，有说是鲁国人有说是宋国人。一说他生于公元前468年，死于公元前376年，大约八九十岁。他出生治工艺的阶层，是有技术的奴隶，非常好学。因为生于鲁国，当然受业于儒者。他有独立思考的能力，一上来就认为孔子的理论偏极端。

一，理智太繁琐。二，厚葬耗费财力。三，守丧叁年太长，又伤身体有误生产。

他舍弃儒学，效法大禹，疏通河道，参与水利工程，不怕艰难困苦，与上层下层人物广泛接触。

值得注意：儒家的重礼、厚葬、守制，目的是尽人事，以愚孝治国，是宗教主义的大传统。这些陈陈相因的传统，全民族信为天经地义。墨翟为何一下子就看出不对？我认为，根本在于“真诚”。

真诚，先要自己无私念，不虚伪，再要用知识去分析判断，事物就清楚了——这一点安身立命的道理，我推荐给各位，以后研究任何问题，第一要脱开个人的利害得失，就会聪明。我推崇墨子，他不自私、不做作，他不能算思想家、哲学家，但我喜欢他的“人”。

墨子提出“巨子”的学说，甚至成立制度，有点像黑社会的教父，青红帮的龙头，黑社会专干坏事，青红帮占地为王，墨子却为的是正义、和平、博爱。和黑社会相似的一点，是巨子制度中的成员都能赴汤蹈火，视死如归。北京、上海的民间社会还有这种潜质。

墨家不重文采，但通顺朴实，明白痛快，条理严谨，逻辑性很强。当春秋末年，各国兼并愈裂，战争频繁。墨家代表庶民的生活要求，反对不义的战争，墨子写了《非攻》。

孔，墨，处处对立，现在看看，还是很有劲。孔子说“仁”，墨子以“兼爱”来动摇“仁”，因为“仁”只偏爱“王公大人”的血统。

儒家以“孝”为“仁”之本。墨子说：爱人若爱其身，犹有不孝者乎？

“孝”与“忠”是一体的，“孝”被墨子松掉，“忠”也谈不上了，就无法克己复礼，无法恢复宗族的奴隶制规范。

墨子的积极主张，在于兼爱，兼爱的核心可以概括为三：

一、兼相爱，交相利。

二、尚贤罚暴，勿有亲戚兄弟之所阿。

三、虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令……故官无常贵，而民无终贱。

墨子认为孔子的“仁”，没有新意，是“以水救水，以火救火”，救不出名堂来的。

孔子的宿命论不是宇宙观上的宿命，他在世界观、人生观上的宿命是伪宿命论。目的是在为帝王提供麻痹奴隶们的自强，永远受愚民教育。这就是墨子的“非攻”、“兼爱”、“交利”的学说大受阻碍，墨子又创“非命”。

当时孔墨之争是剧烈的。可悲的是，从汉朝开始，儒家一直是中国帝王的参谋，罢黜百家，独尊儒术。墨家却是从来没有那一朝的皇帝用来做治国纲领。如果2000年来中国取墨子思想修身、齐家、治国、平天下，那么赛先生和德先生不用外国进口，早就大量出口。墨子思想就是科学、民主、平等、博爱的先驱。

这是中国的悲剧。

另一重悲剧，中国历代忧国忧民的志士，竟然没有一个提出墨子思想是救国救民的大道，就像中国没出过墨子一样。法家到时有提出，所以中国的制度和思想形成“礼表法里”，推荀子为代表。唯其以礼为表，尊孔不遵荀。

到谭嗣同，突然想通了，说出来：“二千年来之政，秦政也，皆大盗也。二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。惟大盗利乡愿，惟乡愿媚大盗。”（《仁学》）

文章来源：《文学回忆录》木心