|
每一个爱学习的人 都置顶了“请辩” 全文约为 2400 字 | 建议阅读时间 15 分钟 前言：本篇为《你是在社交吗？你这叫瞎忙活！》的续篇，因为我发现并非所有的人都能把“道”给用上，因此，补充一篇“术”，会不会更受欢迎呢？ 01 道理需要因时制宜 前几日，我写了一篇文章，叫《你是在社交吗？你这叫瞎忙活！》，相信很多人都看过了，这里我就不打超链接了，免得有些强迫症非得打开来，结果页面跳来跳去，碰上网速慢的，得浪费不少时间。 这些社交理念当然是我自己这么多年的总结，比如社交的内核逻辑，比如消费账户和工作账户的概念，比如选择社交的个人定位等，我相信对很多人反思和改善自己在社交中的行为模式是有帮助的。 不过也有读者说：
这个说法并不十分正确。其实资源的多少是个相对值，对你来说，可能我的资源已经很丰富，但总有另一些人，会比我丰富得多，所以不存在“不需要贴脸”的人，如果要贴脸，是“贴无止境”的。 我非常理解年轻人的这种焦虑，而且我也不赞成把我的文章给绝对化。 我传递的是一种态度，一种理念，一种做事的方式，我用逻辑去证明一个道理、一种行为，只是为了告诉大家，那样做是正确的。 但事实上，我们生活在一个极其复杂的社会，一个不完全由理性人组成的社会，一个聪明人和蠢蛋、老实人和奸人有时候也不得不合作的社会，于是，很多事情本来应该这样最受益，但有时还是有偏离。 没有形成自己的知识体系的人，就像武侠小说里的入门弟子，刚学到一招长虹贯日，觉得威力非凡起手就用，结果有一次人家刚好蹲着，自己送上去被人来了个猴子偷桃，这能说剑招本身不好使吗？ 所以任何事情、任何道理都一样，融会贯通、因时制宜才最重要，你知道什么是对的就可以了，逻辑是不会骗人的，经验和感觉会。 举个例子，王健林告诉我，干了前面这杯酒，万达投一个“小目标”给你，合同我都带来了，然而我还是坚持自己的原则，不，王总，生意归生意，酒我是不会喝的，你给我正常估5000万就行了。这样就不叫坚持原则，叫不懂变通。 虽然王健林并不会做出此等荒唐之事，但很多领导和公司高管可能会，他们并不一定比你聪明，也并不一定比你有能力，有时候，他们只是运气好一些，起步早一些，年纪大一些。他们脑子一发昏就送大礼给你，干嘛不要呢？或者当你还很需要这个平台的时候，他们脑子一发昏就要开除你，干嘛不暂时忍气吞声呢？ 但是你喝了酒不代表就要质疑那些对的逻辑，因为下次你碰到的可能又是完全不同类型的人，你不能只用现实例子去归纳道理，多少例子都不能，这叫不完全归纳。 记住，不管你学了什么道理，都会有不一定适用的时候，在因时制宜之时，多考虑一下成本和收益之间的关系，这样小概率事件就不至于在短时间内对你造成很大的损失。 02 人情和对等，有时可以都要 不过可能很多人还是难以判断，到底什么时候该讲对等，什么时候该讲人情？照常理来看，讲人情肯定是低价值一方更愿意做的事情，而讲对等则是高价值一方更愿意做的事情。 所以不管你是用人情还是对等的方式去对待对方的时候，如果对方是个明白人，他大概就已经能了解你想干什么，你手上有多少资源，而在你心目中，他又是个什么样的地位。于是，在你们的社交往来中，你在明他在暗，你就更容易吃亏。 有没有好方法应对？有一种方式，其实也不是我首创，是我以前从一个朋友处学来的，觉得挺好用，而且发现有一些读者已经开始在对我使用了，我觉得很好 ——就是在社交中多使用“微信红包”。 虽然我最后都没有收，但他们真的基本都达到目的了，很好使。 微信红包为什么这么好用，因为它兼具两大特点，一个是红包，一个是里面的实实在在的钱，前者代表人情感谢，后者代表对等利益。 只要是加了微信，每次有人帮我做了什么，我就会给他一个红包，哪怕是再小的事情，第一是表示感谢，第二是对他劳动的认可。注意，这跟转账不一样，转账只有对等社交的功能，而且钱给多了，对方不收，给少了，对方会认为在你心目中，他的劳动就只值这个价。 红包不一样，在拆封之前是看不到数量的，若是多了，对方欣喜异常，但收了也就收了，于是，反欠你一个人情；若是少了，由于红包本来就是表达一种感谢之意，就跟谢谢差不多，多数人也不会计较钱数。 网上有很多关于红包的段子，大家都对于只收不发的特别痛恨，觉得被占了便宜，但红包若单单是用来社交的话，明明是只发不收才占便宜不是吗？ 当我们使用红包的时候，对方就很难分清，你到底是跟他“讲心还是讲金”，这在社交中几乎肯定是有利的，你们践行了就会明白。 特地找了一个普通人聊红包的视频给你们看： 视频已替你们验证，非演员，就是身边的人 挺有意思的，可以看看 03 可以选的话，先付出 大部分的有效社交，都是对等社交，这并没有问题，但在对等社交中，还是存在一个先后的问题。从小到大，父母、老师、同学、领导、同事，哪怕是恋人，他们的所作所为似乎都在告诉我们，要想不吃亏，就要做被动的一方。 道理也很简单，在双方底牌并不十分清楚的前提下，主动付出的一方往往是盲目的，他先将自己的筹码摊了出来，或者先让你受了益，然后交给你选择；而被动的一方则更有针对性，可以根据是不是划算来选择应对或者不应对，自然就很难吃亏。 这事儿在社交上是不是也是如此呢？ 很多人认为是，也是这么干的，所以要提醒一下，其实你们吃了大亏。 在社交上，先付出的人看起来似乎也是风险很大的。万一收不到回报怎么办？很多人会有这样的想法。 不过他们可能忽略了一个变量，那就是数量。从单个社交来看，主动的一方也许并不占便宜，但从总量来看，单个乘以数量才有意义，于是，在数量巨大的情况下，在单个上的盈亏只要不是太离谱，就不会有什么统计意义。 经测试，只要你挑选的社交对象跟你自身拥有的资源基本匹配，多数时候都是能获得等价回报。理由也很简单，多次博弈的收益稳定性肯定高于单次博弈，于是，在明显跟你博弈不会太吃亏的情况下，多数人还是会选择回报你，从而跟你建立起长期互利的关系。 但坚持不主动付出的人，也许他在单次博弈中从不吃亏，但由于跟他博弈的人数量并没有那么多，因此收益的总量也就并不大。 所以看到这里，你就应该知道了，我们在对等社交中不仅要主动付出，而且要狠狠付出，让更多的人大大受益，先于你受益，相信我，很多时候就会有意想不到的好运降临。 其实再想想，这是天赐的“好运”吗？这分明就是践行方法论的人为啊。 （完） 蔡垒磊 天使投资人｜思维工坊创始人 高智商协会胜寒会员 ｜LinkedIn专栏作者 |
|
|
