|
■没有谁天生是恶人、垃圾人。 比武昌火车站杀人砍头更可怕的， 是对底层的妖魔化 钟二毛 姚某是湖北省十堰市陨西县人，几年前夫妻离婚了，带着12岁的幼子在武汉生活。他在武昌火车站东广场附近，开了一家面馆。 2月18日中午，有三个年轻人来到店内，点了三碗热干面，坐下狼吞虎咽吃了起来。在收面钱的时候，本来招牌上写着四块钱一碗的热干面，姚某收了五块钱一碗，多收了三元钱。 姚某这样做有出处。春节前，一些坚持营业的小食店、理发店等，会提点价，一般情况下顾客也会理解。姚某在春节前就已经把每碗面提高了一元钱。现在已经过了正月十五了，他可能还没来得及把价格恢复回原价。 三个人中，22岁的胡某用四川话向老板提出了异议：“牌子上写着四块钱一碗，你怎么要多收几块钱？” 可能是心情正好不太爽，姚某用平时习惯了的大嗓门向小伙子吼到：“我说几块钱一碗就几块钱一碗，吃不起你就不要吃。”争执因此而起。 紧接着发生的事，太突然、太血腥，杀人、砍头、丢垃圾桶，致使胡某的两个同伴和旁人都没有反应过来。 ——以上是最近两天被热议的新闻。 在我看来，这就是一个简单的新闻，接下来我们需要等待的是警方的调查，比如冲突时更多的细节、杀人者当时的精神状况，以及法律的判决。 然而，今天是一个超级发达的自媒体时代。当一个公众事件爆出来后，自媒体时代会有两个特点：第一，大家会从各个角度去解读，这是好事；第二，过分解读也随之产生，这未必就是好事了。 在武昌火车站杀人砍头事件上，不少文章和观点，纯属过分解读。比如： 1、远离垃圾人、远离恶人，出门碰到陌生人要小心点； 2、法律对不怕死的人无解，做人要学会认怂，这是战略性保护自己； 3、这是底层之恶，啊，中国底层为什么怎么恶...... 这都是朋友圈里疯转的文章、观点。个人认为，这都偏离了事件本身和常识。 1、22岁的杀人者胡某的行为，令人发指、不能容忍、必须谴责、必须经受法律严惩。这是无疑的。但是不是因此我就就可以给一个人扣上“恶人”、“垃圾人”的帽子？这是一个问题。杀人者是垃圾人，被害者就很崇高？在这一事件中，显然他也有责任。“牌子上写着四块钱一碗，你怎么要多收几块钱？”消费者提出这样异议，合情合理。而店老板怒吼“我说几块钱一碗就几块钱一碗，吃不起你就不要吃。”，如此做生意，令人费解。如果非要说远离垃圾人、远离恶人，那么可能不止是远离杀人者，可能也需要远离被害者。 2、法律对不怕死的人无解？生活中，碰到恶人就就认怂，所谓的“战略性保护自己”？这是一片看上去很贴心、其实祸害无穷的膏药！人与人之间有没有公理可讲、有没有正义可讲、有没有法律可讲？如果人人“认怂”，执行“战略性保护自己”，恶人只会更多、更嚣张。“战略性保护自己”把很多人（尤其是比自己弱势的人）假想为恶人。没有谁是天生的恶人。武昌火车站杀人砍头事件中，面对消费者胡某的质疑，如果店老板能够耐心解释，胡某未必就是恶人。 3、“为了一块钱杀人，底层之恶啊！啊，中国底层为什么怎么恶......”发这种感慨的人，估计都是住在别墅、坐在防弹豪车里的人。底层没有那么多恶，不必因为一个新闻事件而浮想联翩、夸大其词、见风就是雨。这件事，非得跟社会、人性扯在一起，貌似深刻，其实无聊。 这些偏离新闻事件和常识的文章与观点，为什么会产生，为什么会被很多人追捧？背后的原因是，阶层差异和因此产生的优越感。写这样文章、持这些观点的人，与其说他们关注底层，不如说关心自己，即如何“战略性保护自己”。这只会制造更多的傲慢和偏见，以及隔膜和伤害。 这有没有错呢？没有错。一个穿着名牌擦着香水的贵妇，要去赴宴，突然看到掏粪工人会掩鼻而过，这很正常。我们要允许贵妇长着一只脆弱而娇羞的鼻子。但如果有一天，这个贵妇因为看到掏粪工人不再前行，甚至取消赴宴、打道回府，这样的社会就可怕了。 我想说的就是，甭管你是什么阶层，人与人之间本质差并不大，人与人之间始终是有理可讲、有法可依，没有谁天生是恶人、瘟神。同时，不必先入为主地把底层想得那么可怕。底层没有那么多恶人、垃圾人。恶人、垃圾人，任何一个阶层都有。光鲜阶层的恶人、垃圾人，有时候可能更多、更可怕。 |
|
|
