|
（一） 哪一个朝代皇帝的综合素质最高？这是个见仁见智的问题，非常主观，譬如何为“综合素质最高”，怕也是人人心中都有一杆秤。 中国历史上有许多朝代都延续百年以上，长的有两三百年，甚至八百年，显然它们的君主多具有较高的综合素质，是其王朝续命的一条根本的血脉。但“综合素质高”就能与王朝兴旺发达划等号？未见其然！好比商纣王、隋炀帝就是高素质的君主，能文能武，材智超群，可偏偏才情太高、志向太大，反送了花花世界和卿卿性命！ （论“综合素质”，商纣王可一点都不低） 我们经常把“素质”的标准定的很低，比如打个架没素质，扔个纸团没素质，不给老人让座没素质……请问兄弟相残、以子逼父、强夺弟妇，算不算“低素质”？如果算，那“高素质皇帝”中，当首先把唐太宗给开除了。还有，令兵马滥杀、屠城，一心想着把敌人的妻女掳上自己的床强奸，又算哪门子“素质”？按此，则又要把秦始皇和弯弓射大雕的那位一起开除了。 当然，从小读过几天书的我们都知道，秦皇汉武、唐宗宋祖，还有弯弓射大雕的，都是中国历史上的著名君主，是开创了伟业的人。可见“功业”具有巨大的免疫力，形成一块“无法之地”，是不能拿小百姓的什么“素质”去衡量的。 “大英雄”和“大豪杰”，只能讲成败，不可讲素质。 （二） 看官或要问了：那你还嘞嘞个啥？ 我的愚见是，如果将“素质”的概念明确一下，还是能够做些比较的。然应先知，我们说的是皇帝的素质，非圣贤、非大臣、非小民的素质！ 那么皇帝的素质是什么？就是他处理复杂政治局势，驾驭险恶的政治局面，维持朝廷不坠（即便它是摇摇欲坠的）的能力。至于什么文化水平、道德情操、勤不勤奋，是否有开疆辟土之功等等，都可置而不论。 许多人喜欢拿“功业”说事，可别光记得那些开国之君呀！商纣王、吴王夫差何尝不辟新壤（纣王征东夷）、称霸王（吴国争霸）？可那已是他们亡国的前奏！还有一位明神宗，在他治下，打个一场胜利的国际战争，在位期间共有“三大征”，可没人称颂他“高素质”啊！可见拿功业说事，太不靠谱。 如果依着我拟出的标准，看官再想想，那个朝代皇帝的素质最高？ （三） 我依着我自己的标准，推一个：大唐！
 唐朝，从武则天那里，就经历了一次死去活来。中宗、睿宗废而不死，带着大唐王朝满血复活，真不简单，岂是一“庸常之主”可概？ 唐朝，在天宝十四载，又经历一次几乎亡国的大祸。历史上有几个朝代，都城丢了，皇帝逃到西蜀去了，还能继续维持一百五十年的？肃宗、代宗，力持危局，他们做皇帝的“素质”比玄宗低多少？更甭说后面还有一个“中兴”的宣宗。 肃、代以后的唐朝皇帝真不容易当，在朝有激烈的党争，有宦官之祸，还有南衙北司（文臣与宦官两大集团）的长期争斗；皇帝要夺权，只能小心地走独木桥，在各种势力的平衡和夹缝中生存，一不小心就要被杀、被废。在北方，有藩镇武力割据，皇帝不是为削藩苦恼，就是为藩镇造反痛苦。还有东南西北、此起彼伏的边患，大大小小几十上百场仗，最后十几年年，黄巢又来了……哎哟，有一刻清闲没有呀？！ 唐朝的皇帝，前一百五十年和李家自己人斗，后一百年和天斗地斗人斗，斗得不亦乐乎，有下场好的，也有下场不好的，总之大唐竟又延续了一百五十年，皇帝素质差了，做得到么？换句话说，这样的环境，好锻炼皇帝！！ 试想，哪个朝代的皇帝做的会有唐朝皇帝那么苦、那么磨人、那么煎熬、那么培养人锻炼人塑造人？ 过去人们脑袋里只有盛世、衰世的观念，以为盛世有明君，衰世皆庸凡，可能他们全弄拧了！ 赞赏 人赞赏 |
|
|
