|
今年奥斯卡，有两部电影无疑被“亏待”了。 一个是马丁·斯科塞斯的《沉默》，思想性与完成度兼具的大师之作。 可今年“最佳电影”只提名了9部，宁愿十缺一也不给《沉默》，评委你们这样对待老马丁，心真的不会痛吗？ 《沉默》Sir一早写过了。（回顾请戳：等了两年的好片果然值） 今天要说的是另一部—— 《赴汤蹈火》 Hell or High Water
虽然它已经比《沉默》幸运，有4项奥斯卡提名，但Sir觉得还可以再多点嘛。 明明它的好，一数一大把—— 首先，导演出色。 大卫·马肯兹的把控不瘟不火，沉稳内敛又张力十足。上一次看到这么酷的西部片，还是十年前的《老无所依》（第80届奥斯卡最佳影片奖）。 摄影棒。Sir就上图，不废话。 其次，演员全体出彩。 不用说杰夫·布里吉斯这样的奥斯卡影帝，就连以为他只会在商业大片里混脸熟的克里斯·派恩，这次也上道了。 《星际迷航》中饰演寇克舰长 有人说，《赴汤蹈火》好是好，但故事太单调，没啥新意。 可能吧，嘿嘿，如果你只是乍看一眼的话。 主要人物就四个，故事分两条线推进。 一条线是坦纳（本·福斯特 饰）和托比（克里斯·派恩 饰）两兄弟，开着车在德州抢劫银行。
另一条线是警察搭档马库斯（杰夫·布里吉斯 饰）和阿尔贝托（吉尔·伯明翰 饰），开车在后面追。 没错，乍看就是再常见不过的西部故事：兄弟情义，猫鼠游戏，警匪对决…… 但再多看一眼，就会发现《赴汤蹈火》绝不简单。 Sir必须要说，这是一部闪光点太容易被忽略的电影。 它让你看完巴不得马上再看一遍，去翻找那些导演用心埋伏下的草蛇灰线。 比如，随着案情深入，我们渐渐看到兄弟俩迥异的性格—— 哥哥的案底深厚，蹲过十几年大狱，是典型的犯罪人格：暴躁、狂热。 驾驶座上是哥哥 弟弟呢，案底清白，怎么看都是乖乖仔、老好人。 女服务员主动来撩他，他不知如何拒绝，只好抱歉地留下一笔巨额小费。 现在，回过头看电影开场——蒙面抢银行，好像没啥稀奇的。 但注意这个一闪而过的镜头： 一个歹徒突然箭步上前，快手打断了银行经理的鼻梁；而另一个有点被惊到，下意识地往后退了半步。 这时他们同样蒙着面、举着枪，身份还不明朗，但一进一退之间，两人迥异的性格已见分晓。 这，就叫做先声夺人。 兄弟的反差，让一系列抢劫行动充满了变数，也不断将故事引向深层的主题—— 人与命运的殊死搏斗。 我们先来解决一个问题：一个彻头彻尾的罪犯和一个老实巴交的人，怎么就混到了一块，就因为他们是亲兄弟？ 没那么简单。 电影从开头就一路埋下伏笔。虽然摄影很美，但镜头下的德克萨斯州是满目的萧条—— 倒闭
负债？ 全州简易贷款
如你所见，这个荒凉的美国南部大州，正深陷财务危机。 兄弟两人也不例外，哥哥蹲了十几年狱出来，身无分文；弟弟离了婚，和前妻育有两子，欠着一大笔的赡养费。 穷，就可以抢银行吗？ 当然不可以。 不过世上也存在一个词，叫“救赎性犯罪”。意思是，当人的命运被逼到了死角，为了将自己解救出绝境，也就顾不上法律了。 比如，我们常常看到这种社会新闻——
又比如，电影里的坦纳和托比两兄弟。 不是他们不愿干活、好逸恶劳，而是现实没给他们机会。 出狱不久的坦纳，谈起对母亲的亏欠：
如果她开口，我本可以帮忙的 本可以帮着喂牛
弟弟却说：我们没东西喂牛了。 是的，家里虽然有一片祖传的农场，但是他们已经穷得买不起饲料。 更糟的是，农场早就以反向抵押贷款（又称倒按揭）的形式抵给了银行，离还款期还有不到一个星期的时间，如果不还清4万美元的债务，农场就要落入银行之手。 反向贷款是啥？就是老年人将自己的不动产抵押给银行，银行每个月借出少量的钱给抵押人。这本来是为养老问题设计的一种方案，但很多老年人一不小心，就会被银行套牢—— 银行只借出尽可能少的钱 刚好够你们的妈妈一直还贷的 银行以为用2.5万美元就能得到她的土地
电影名“赴汤蹈火”（Hell or High Water）就是合同中的一句话，指无论发生何种情况，都必须赴汤蹈火履行条款。 当你以为，兄弟俩只是想赴汤蹈火、保住祖上的基业时，导演又埋下了一个更大的诱饵。 警察在追凶途中，遇到一片农场着火，而农场的牛仔居然慢悠悠地撤离，看不到特别焦急的样子。 警察说，要是能帮你们灭火就好了。牛仔却说，烧完了我就解脱了。
这说明什么？土地已经不再是养育人的“母土”，不再是财富的象征，而是变成了一条锁链，将他们锁在贫穷的深渊。 我穷了一辈子 我父母和祖父母也是这样 一代代的遗传 这就像一种病
而又是什么造成了农业的凋敝呢？ 有切肤之痛的德克萨斯人，听说自己州的银行被抢劫了，竟然觉得大快人心—— 抢劫我30年的银行被抢劫了
所以说，就算兄弟两人从银行那里赎回了土地又能怎样，那也只是赎回了父母的“贫穷病”，然后再遗传给自己的下一代。 那还干嘛要赎？经过重重铺垫，导演终于吐出实情—— 农场的地下发现了石油，能带来每月5万美元的收入，能彻底将他们从贫穷中解脱。 想想看，处在命运的拐点，要么土地被收走，一无所有；要么手捧摇钱树，从此走向人生巅峰。 再想想那句有名的话—— 有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。 换做谁……算了，后面Sir不说了。 而坦纳和托比抢的，就是他们抵押房子的那间银行——德州米德兰银行（虚构）。
银行抢我，我抢银行。 帮他们洗钱的人也由衷地称赞——可以的，这很德州。
《赴汤蹈火》用一个非常有时代感（2008年金融危机后）的故事，重现了经典西部片那种蛮荒、野性和无法无天。 这部电影没有一望便知的正派、反派，道德和法律的边界都非常模糊，导演更关心的是，那种人被庞大的、看似正常的社会秩序所包围的无力感，以及人反抗命运时孤注一掷的爆发力。 即使电影把矛头指向银行，也没有把银行家塑造成面目可憎的反派。 他们只是按照合法手续、规范的行业流程做着生意。
这不就是某种社会的缩影？条条框框制定得很规范，但阶层流动却越来越僵化，越来越没道理。 我们总想改变自己的境遇，实现阶层的向上跃迁，而为之迈出的每一步，都难得像赴汤蹈火。 再来看电影里的警察和歹徒，他们真的是正义与邪恶、捉捕与逃亡的“猫鼠关系”吗？ 一张犯罪脸的哥哥或许有点暴力倾向，但如此铤而走险、豁出生命，为的不是自己，而是为了弟弟。 因为你开口了啊，弟弟
而弟弟做这一切，又是为了儿子。 他不想儿子活得像他一样。
别学我们
别学我们，别去犯罪，别变成loser，去过好一点的生活。 兄弟俩在生死关头道别时，你突然发现，他们不只是罪犯。
而警察那边，阿尔贝托这名字一听就来头不小——他是墨西哥和印第安混血。 150年前，白人将印第安人的土地夺走。 150年前 这里都是我祖先的土地
而今天，他所要维护的正义与秩序，正在合法地夺走千万人的土地，这不是很讽刺吗？ 但身为警察的他又义不容辞，哪怕最后付出生命。 警察与罪犯，都是身不由己的困兽。 兄弟俩为了过上普通人的生活，警察做的，也是普通的分内事。 而躲在空调房里的另一些人，则安安稳稳坐在宽大的办公室，体面而轻松地，就把带血的钱给挣了。 这种不擦枪走火的残酷，才是《赴汤蹈火》最冲的一颗枪子。
|
|
|
来自： ljnljnljn123 > 《美国电影》
