|
新高考改革，使传统文理分科的学习、考试和录取都成为历史，取而代之的是学科选考，七门课程自由选择三门作为高考科目，打破了传统文理课程的界限。按照三门课程的选择组合情况，选择“全文”（三门都是文）组合课程的比例仅占考生人数的8%；其他，选择2文1理 2文1技的占总人数的近30%。而传统文理分科时，文科考生几乎占总人数的三分之一。如果把3文和2文的组合的选科人数都看做“偏文”，这个比例略高于老高考传统文科的人数比例。 17-18的选科，学生和家长基本都是基于考生的特长，擅长，部分考虑中学课程开设和大学招生专业要求等因素，来进行规划的，不同的选择组合具体对今后高考会产生什么影响，绝大多数人，报考中学都未进行过深入的分析。而且，由于赋分制，个人得分除取决于卷面成绩外，还得看参与考试的总人数，而人数多少，选科之前任何人都难以知悉，结果得等到报名结束，由考试院公布才知。因此，你事先既不可能选择对手（只知道自己所在学校情况），更不可能根据选科人数，学习层次如何更多去考虑。 图一：选科组合人数比例情况 在这样的情形下，17-18的考生就只能按自己选定的路线走了，事后，他们遇到的问题和机会倒是给19的考生留下一笔宝贵的财富—选择参考和依据。比较典型地就是物理，之前已专门撰文叙述，这里不再讨论。 除技术外，其他科目，从选择人数，考生层次上，基本符合成绩金字塔的结构。因此，这些科目的得分（赋分），也没多少技巧和机会去抓取，如“抢跑”（高二，高三参加人数和学考上有抢跑可能），“田忌赛马”等等。但新改革最重要的一个创新-赋分制，目前看，可能是意外送给全文和偏文组合的考生一个最大的礼物。 首先，赋分制磨平了传统文科课程，历史，政治（文综），地理和传统理科物化生（理综）的差距。按照过去考试情况，数理化，包括生物，每届考生，都有一批具有一定甚至相当天赋的学生，如竞赛大牛俗称学霸。单科拿满分，常常是人数多少的问题；而文科的历史，政治，地理，说谁具有政治、历史天赋，估计当事人都不认可，只能说，喜欢历史，或者学习历史条例清晰，容易拿高分，但几乎没听说过政治满分。其他多数选择文科的考生，仅仅停留在文科的靠机械的背诵，记忆拿分的层次。 我们可以作这样的对比，如果不赋分，同样分值下，理综的高分人数绝对要超过文综的分数；但赋分制后，“文综”和“理综”就完全处于一个水平上，甚至超过“理综”。 对17-18两届，造成这个情况的原因之一就是物理，由于物理选考人数少于其他科目，以及选考物理的考生重点高中实验班的人占比相对多，这样，还是文综对理综，总体上，文综的得分超过理综的可能就大得多。这样的情况，对后面的三位一体招生和高考会产生什么影响呢？ 我们先回顾一下传统高考。新高考前，由于实行文理分科，大学招生计划制定时对两种类别的学生计划名额也事先计划分配，文科专业报考面向文科招生的专业计划，理科报理科。两者在专业上有交叉者，如社科大类和语言类专业，虽然采取文理兼招，但计划指标也分别计划安排。 图二：老高考文理分科学习、录取 浙大曾经在传统文科专业，如人文实验班招投放过理科计划，但效果不甚理想，后期这个传统文科大类就只招文科生。2016年浙江省理科状元北大录取后，却选择人文专业，这是极少案例，即选择理科作为高考，却对文科却有浓厚兴趣，进校后去选择人文。也不排除，该同学理科强于文科，如选择文科可能会与北大无缘，通过理科通道进入北大。但这样的路径规划真“非常人所能”，倒是反过来，有人（文理课程都不错）放弃理科选择文科，目标就是北大。（笔者当年高考时，曾有人第一年理科没考上，第二年选择文科进了北大） 图三：历史“学霸”的学习方法 这样的计划分设，基本上文科和理科“井水不犯河水”，一本线各自单独划分，文科的分数和理科也没任何关系，各大学的录取提档线也文理分开。换句话，理科生再强，或者文科分数再高，也无法去抢对方的指标。至于进校后再互相进入对方专业领域，这已和高考没多大关系。如浙大曾有一文科生跨大类选择“高分子材料工程”专业。相比较，由于专业知识原因，理科跨文科的远远大于文科跨理科的学生。 但新高考打破了这种界限，大学招生也不再划分文理指标，只设定每个专业大类的招生计划，不同专业类要求不同的选考科目。从各大学公布的选考科目要求看，多数大学，对传统文科类专业，甚至“文理交叉”的社科类专业，都不限定科目，部分大学的专业（类）限考历史或政治，少数物理，历史，政治（或地理）科目三选一。 表一：北京大学涉文专业（类）选考科目 表二：清华大学涉文专业选考科目 表三：中国人民大学涉文专业选考科目 表四：浙江大学涉文专业选考科目 表五：浙江工业大学涉文专业选考科目 2017年由于几所高水平大学在浙江继续实行三位一体招生，北大、清华、复旦、交大面上计划会进一步减少，裸分考这几所大学已失去讨论意义，学生主要通过三一进入。在三一报名条件规定上，选考“物化生”的传统理科生没有任何前置门槛，而选考其他科目，报考选考科目中未选择物理的“1理2”文的学生，能否进入三一通道，取决于这几所大学的部分专业（类）对选考科目的要求。 浙大由于招生量大，三一招生计划对面上计划影响较小，因此，以下我们主要讨论上述四所大学之外的大学。换句话，选择不同组合的考生，影响最终录取结果的主要是这几所大学之外的其他985,211和普通本科大学。需要指出的是，虽然高水平大学的招生量少，但他们对全省排名前5000以前的录取组合不同，将直接影响其他所有高校考生的位次和报考志愿。 其实到这里，多数家长应看出端倪了，2017的新高考改革的大学专业招生，由于实行专业（类） 大学的志愿填报投档方式，某个考生能否进入填报的专业类，只要符合选考科目，最终取决于高考总分（全省名次）。这样，在不限定科目或政治、历史，地理二选或三选一的传统人文的文科领域，交叉的社科领域，以及选考科目要求历史的部分理科专业，文科和理科的PK就取决于分数的高低。而分数的高低，除语数外三科，之前的七选三，三门选科的赋分高低，对部分考生可能就会起决定作用。而且，就目前来看，一些大学的三位一体招生，估计会参考16年十月完成的三门选考科目的成绩加第一次外语成绩，共四门成绩作为入围的依据，总分低于410的参与竞争或在挑选专业上，会面临很大压力。 2017,2018两届考生的主要问题是物理，平均来说，物理赋分低于其他科目，这样，三门科目选择物理的和没有选择物理的，从概率上，后者的总分要高。这样，在大学专业的竞争中，不限定科目的传统人文专业（通常选物理的填报的也少），限定物理，历史等文理交叉的专业，最后的高考竞争，从985,211到普通大学，越往下，选择物理的竞争力越处于弱势。 上一篇文章，我们曾谈到建筑学专业，部分一流大学的建筑学选考物理或历史，或不限制，从机会来说，选择历史，或不选择物理的考生将大于选择物理的考生。极端情况，天津大学，东南大学的建筑学很大可能根本找不到选考物理的考生，最后录取的都是选择历史的（文科生）。 其他专业（类）是否会出现这种情况呢？ 和建筑类似，很大可能，选考科目限定物理，或其他文科科目的专业（类），最终招生的学生是不选物理的，从而出现文科生在这些专业领域碾压选考物理的理科生的情况。 对家长和考生来说，新高考，不分文理，对偏文和偏理的考生来说，谁的机会更多，取决于谁有能力去抢对方地盘的资源。新考高也好，老高考也罢，无论如何改革，有一点是不变的。如同“我们只有一个地球”，“房子是用来住不是用来炒的”，很多常识却被忽略或强调的“废话”一样，“高考招生人数基本是确定的”。重要的话说三遍：“高考招生人数基本是确定的”！！！ 说到这里，结论也无需我下了，大家都明白了，新高考，2017-2018的考生，传统文科的机会将大于老高考，尤其在选考物理或文科之一科目的专业（类）上。 具体分析：三门选考，文科组合的总赋分，同一层次的考生分数优于选择物化生，或物理 其他两门组合的概率较大。高考语数外三门课，偏文科考生语文，外语会稍占优，偏理科考生数学上占优，两项比较打个平手，如偏理的考生如果数学不突出，可能在语文上还有吃亏导致三门总分再次落后。 因此，总体比较，在社科交叉专业类和部分选考历史等文科科目的理科专业，如文科生去竞争，他们很大可能会碾压理科生？！进而在高考录取蛋糕分配中，“文科生”可能会获得比老高考更多的机会和利益？！ 这也许是改革者，大学专业选考科目设置者，都没想到的改革出现的新情况。是好是坏，孰优孰劣，最终取决于高校哪种生源人才培养更好，这似乎又是一个无法证明的命题！ 更详细内容可进“千聊Live”微信公众直播平台下的“金典课堂直播室”内收听。 或直接点击以下链接进入： http://m./topic/240000303001789.htm?preview=Y&intoPreview=Y |
|
|
