|
有人认为，张仲景的学术是经方体系，是源于《神农本草经》和《汤液经》，而与《内经》无关； 并认为张仲景的学术与《内经》有关的证据只有其原序中提到的“撰用《素问》、《九卷》”的文字，而在《伤寒论》中从未提到过《内经》的文句。 昨天我从仲景《伤寒论》的诊疗理论证伪了这个命题，今天再从《辅行诀脏腑用药法要》的角度来看看仲景是否学习过《内经》。 一 《辅行诀脏腑用药法要》（简称《辅行诀》）为南朝陶弘景所著，据其所载：“商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三（十二卷），为方亦三百六十首。 上品上药，为服食补益方者，百二十首；中品中药，为疗疾祛邪之方，亦百二十首；下品毒药，为杀虫辟邪痈疽等方，亦百二十首。 凡共三百六十首也。实万代医家之规范，苍生护命之大宝也。今检录常情需用者六十首，备山中预防灾疾用耳”。 晋皇甫谧《甲乙经序》谓：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》……仲景论广《伊尹汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用”。 宋林亿《伤寒论序》云：“夫《伤寒论》盖祖述大圣人之意，诸家莫其伦拟，故晋皇甫谧序甲乙经云：伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》，汉张仲景论广《伊尹汤液》为十数卷，用之多验。 近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用。是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？” 若果如上述，则其正确的关系应为，《汤液经》源于《神农本草经》，《伤寒论》和《辅行诀》均源于《汤液经》。 二 现在《汤液经》已不可得见，但《伤寒论》和《辅行诀》已经被整理出来了，《伤寒论》和《辅行诀》秉承的应该是《汤液经》的学术体系。 如果这一前提成立，则从《伤寒论》和《辅行诀》的实际内容可以判断其学术体系和《内经》是否有关。 由于《伤寒论》是中医必读必学的经典，流传也很广泛，大家可以自己去判断其与《内经》在学术上的关系，也可以参考我昨日推送的文章（有人说：张仲景没有学过《内经》）。 下面来看看《辅行诀》的内容和《内经》的关系。 三 《辅行诀脏腑用药法要》辨肝脏病证文并方 肝虚则恐，实则怒。 肝病者，必两胁下痛，痛引少腹。虚则目（盳盳）无所见，耳有所闻，心澹澹然如人将捕之。气逆则耳聋，颊肿。治之取厥阴、少阳血者。 邪在肝，则两胁中痛，中寒，恶血在内，则胻善瘛，节时肿。取之行间以引胁下，补三里以温胃中，取耳间青脉以除其瘛。 陶云：肝德在散，故经云：以辛补之，酸泻之。肝苦急，急食甘以缓之。适其性而衰之也。 《黄帝内经》 《黄帝内经·灵枢·本神第八》： 肝藏血，血舍魂，肝气虚则恐，实则怒。 《黄帝内经·素问·藏气法时论篇第二十二》： 肝主春，足厥阴少阳主治。其日甲乙。肝苦急，急食甘以缓之。 肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之。 肝病者，两胁下痛引少腹，令人善怒。虚则目（盳盳）无所见，耳无所闻，善恐，如人将补之。取其经厥阴与少阳，气逆则头痛。耳聋不聪、颊肿、取血者。 《黄帝内经·灵枢·五邪第二十》： 邪在肝，则两胁中痛，寒中，恶血在内，行善掣节，时脚肿。取之行间，以引胁下，补三里以温胃中，取血脉以散恶血；取耳间青脉，以去其掣。 四 从以上所列举的《辅行诀》中“辨肝脏病证文并方”的内容来看，它们基本上是来自《内经》的，其他脏的“病证文并方”的内容不在此赘述了，大家看后会发现结果亦是如此。 既然《辅行诀》的内容取自《汤液经》，《辅行诀》的理论内容又基本上源于《内经》，那《汤液经》就不可能与《内经》无关。 众医家均谓仲景本伊尹之法，那么《伤寒论》当然也就不可能与《内经》无关了。 |
|
|
