| [size=16] 近来看到不少人号召儿童读经，把这当作儒学复兴的一大关键，我就觉得这事儿吧，真挺玄的。 儒学复不复兴，我还真没当回事儿，不象有些大师似的，一口一个三十年怎么怎么，脑子里琢磨的就是什么河东河西的，跟算命先生一般，实在很累。其实，该活就活，该死就死，谁也别急，谁也别赖着。如果他本该活你却让他死了，或者他本不该活你却不让他死，这都只能说明你这一代活人太笨，笨死怪自己，与古人无关。——这是我的想法。所以巴金和张中行死了，死了就死了呗，挺正常的，那么大岁数，也该死了。儒学怎么打发，也在这“该”字上，该咋咋的。 就说经吧，早年我对经也下过一点工夫，四书五经算是读了（读懂与否且不说），当然没有勤奋到去背的地步。我觉得，《春秋》是最讨厌的，讨厌在三传上，公羊、谷梁还有那个左氏，你要比照着来读，读着读着就闹不清楚原委了。然后又要回翻不少页的书，搞明确一个字或一个提法（就是所谓的微言大义），然后继续往下读，就又不明确了。所以越读到后面就越是一字一读的样子，仿佛十分学问家似的。后来才闹明白，学问家们并不是象我这样读的，他们有他们的巧办法。可见我有多笨了。 “书经”，前面的比较玄，动不动就“曰若稽古”的样子，象天书。但是到了周以后的，其实语言上还是很不错的。顾颉刚“疑古”之后，他那个“层累”说很厉害，几乎到了所向披靡的地步（但后来证明他说的多半不对）。这就是意见和知识的区别。在我们的日常生活中，意见往往是吸引人的，知识反而令人生厌。就象现在的反伪科学的人士，他们是有姿态的，哪怕长得方面稀眉，一脸油腻，也总还看着象个活人，跟死人摆在一起，当然会很夺目。这种夺目是很不容易的（那得憋多会儿才憋得出那模样呵）。“书经”后来搞成了经今、古之争，看似无聊，但不能不承认，那里面有个认识方法的用意，——六经注我还是我注六经，大家扯吧，但只要这视野建立起来，就左右逢源了。所以今天的很多人玩文化，也是传统使然吧。 我悟性差，读经得到的收获，现在想想也就是丰富了语言力罢了，至于“道”，实在是无所收获。所以站在我的很不成器的立场看，读经，读一读也是好的，但不一定非得限制在经上，唐宋古文的一些篇目，也可以读读。感受汉语的风神，千载以往，盼顾流转，挺有意思的。[/size] |
|
|
