 X三传都是用作者的姓氏命名的。《左氏传》全称叫《春秋左氏传》，简称《左传》，作者是鲁国人左丘明。《公羊传》和《穀梁传》，成书都在《左传》之后。“公羊”和“穀梁”都是复姓。公羊名高，相传是孔门弟子子夏的学生。孔子拿《春秋》当讲义教学生，子夏再拿老师的讲义教公羊高；以后代代相袭，开始还只是口头传授，到汉景帝时，才被弟子后学记录在竹帛上，使用的是“今文”。 穀梁呢，一说名淑（或俶），一说名赤，相传也是子夏的学生。不过同一位老师教出的学生，在讲解《春秋》时却常常“打架”。因而学者对二人同门的说法抱着将信将疑的态度。不过有一点可以肯定，即《穀梁传》成书比《公羊传》还要晚。 同是解经，三传的解法也不尽相同。《公羊传》和《穀梁传》重在解释经书词句，一个字一个字抠字眼儿。《左传》则不然，它的解经方法是“讲故事”，即用历史细节来弥补《春秋》的疏漏，娓娓道来，引 人入胜。
就以《春秋》头一句“元年春王正月”为例，看看三传的不同： 《左传》：惠元妃孟子。孟子卒，继室以声子，生隐公。宋武公生仲子。仲子生而有文在其手，曰：“为鲁夫人。”故仲子归于我。生桓公，而惠公薨，是以隐公立而奉之。元年春，王周正月，不书即位，摄也。 ◎元妃：诸侯正妻为元妃。◎继室：正妻死后，将侧妃扶正，称继室。◎我：这里指鲁国。◎薨（hōnɡ）：诸侯死称薨。奉：奉事，辅佐。 《左传》解经，先补叙隐公执政的背景，说鲁惠公的元配夫人叫孟子，孟子死后，惠公将侧妃声子扶正，生下隐公。 宋武公生了个女儿叫仲子；仲子一落生，手上纹路看似“为鲁夫人”几个字。因而仲子长大后，便嫁给了鲁惠公。仲子生下桓公，鲁惠公也随之辞世。作为哥哥的隐公于是立异母弟弟桓公为太子，自己从旁辅佐朝政。 《左传》接着对《春秋》经文“元年春王正月”作出解释说：“元年春”是指周历正月；之所以不明写隐公在这一年即位，是因为他只是“摄”，也就是代理执政。 那么对“元年春王正月”这六字经文，《公羊传》又是如何讲解呢？ 《公羊传》：元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一统也。公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。曷为反之桓？桓幼而贵，隐长而卑。…… ◎孰：谁。◎曷为：为什么。◎成：成全。◎平：治理。反：返还，还给。  这种解经风格跟《左传》截然不同，采用的是问答体。先问：“元年”指什么呢？是指隐公主政开始。“春”是什么意思？是一年之始。“王”又是指谁？指周文王。为什么先说“王”后说“正月”？因为是“王”的“正月”。为什么说“王”的“正月”？这是强调周朝为大一统。鲁隐公主政，为什么不说“即位”？这是为了成全隐公的意志。成全隐公啥意志呢？隐公打算治理好国家并还政于桓公。为什么要还政于桓公呢？因为桓公年幼但出身高贵，隐公年长却出身卑微。……这么一字一句、自问自答地讲解，如同老塾师给小学生解书——这里只摘录了开头几句，后面还有百多字哩！ 《穀梁传》的解经方式跟《公羊传》大同小异，同样用问答式，文字却还要啰嗦许多。三传相比较，您是否认为《左传》讲得最清楚，可读性也最强？ 来自《公羊传》的“大一统”观念不过别小看《公羊传》，它在汉代被人们热捧，曾左右中国人的历史观，影响至今还在。  中国思想史上有一件大事，即汉武帝听从董仲舒的建议，“废黜（chù）百家，独尊儒术”。董仲舒（前179—前104）是西汉经学大师，对《公羊传》情有独钟。他以儒家学说为基础，吸收了诸子百家、“阴阳五行”等理论，创立了一套“天人感应”学说。人们常挂在嘴边的“三纲五常”，便是董仲舒归纳总结的。“三纲”即君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲；“五常”指仁、义、礼、智、信。——在此之前，西汉统治者崇信道家黄老之说，不大重视儒学。董仲舒凭借自己的才学和魄力，连连上书说服汉武帝，在庙堂上为儒学争得了“一家独大”的地位。 董仲舒向汉武帝献策时，便引用了《公羊传》中的“大一统”概念。我们前头说到，《公羊传》开篇说过“何言乎王正月，大一统也”的话。 董仲舒借题发挥，认为“大一统”是“天地之常经，古今之通谊”。汉代既然是“大一统”王朝，指导思想当然也要“大一统”。“诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”！——从此儒学成了占统治地位的官方哲学，其影响力贯穿了两千多年的帝制时代。 《公羊传》还被汉朝的大臣们当作处理重大政事的“理论依据”。有这么一件事：汉昭帝始元五年，有个人自称“卫太子”，跑到朝廷来申诉。 卫太子本是汉武帝卫皇后所生太子，早在“巫蛊之乱”中自尽身亡。眼前这个卫太子如果是真的，依着长幼顺序，他的弟弟汉昭帝就该让位才对！这事惊动了朝野上下，一时围观者成千上万，众朝臣也都不知所措。 此时京兆尹隽不疑站了出来，命人把“卫太子”捆起来。他对众大臣说：你们为什么怕卫太子？春秋时卫灵公的儿子蒯聩出逃，灵公死后，由蒯聩的儿子辄（也就是卫灵公的孙子）继位。后来蒯聩回国，辄却拒绝让出君位来。  《公羊传》怎么评论这事呢？说是“不以父命辞王父（王父即祖父）命，以王父命辞父命，是父之行乎子也。不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也。”意思是说：不能拿父命抗拒祖父之命，却可以用祖父之命对抗父命，这样做符合儿子顺从父亲的正道。不能拿家里的事抗拒王命，可以用王命对抗家事，这是符合下级服从上级的正道。隽不疑的意思是：昭帝的帝位是从父亲武帝那里承袭来的，自然代表着武帝的意志，因而是正统；即便哥哥卫太子真的回来，也不能违抗父命。《公羊传》在评论蒯聩事件时已经给出了处理指南，你们各位还有什么可犹豫的呢？ 《公羊传》的几句史评，为隽不疑提供了充足的理论根据，轻易化解了一场惊天动地的政治危机。——《公羊传》在那时真是风光得很！ （本文节选自拙著《国学经典跟我读：儒家十三经》。如有转载，请注明出处。插图来自网上，谨致谢忱） 《国学经典跟我读：儒家十三经》正在当当网作活动： http://product.dangdang.com/23784597.html |
|
|
