|
玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森。 江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴。 丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。 寒衣处处催刀尺，白帝城高急暮砧。 题解 《秋兴八首》是大历元年（766）秋杜甫滞留夔州时惨淡经营的一组七言律诗。杜甫时年五十五岁。当时蜀地战乱不息，诗人晚年多病，知交零落，壮志难酬，心境非常寂寞、抑郁。当此秋风萧飒之时，不免触景生情，感发诗兴，故曰《秋兴》。这八首诗是一个完整的乐章，命意蝉联而又各首自别，时代苦难，羁旅之感，故园之思，君国之慨，杂然其中，历来被公认为杜甫抒情诗中沉实高华的艺术精品。清代黄生《杜诗说》就说：“杜公七律，当以《秋兴》为裘领，乃公一生心神结聚之所作也。”清代沈德潜《唐诗别裁集》也说：“怀乡恋阙，吊古伤今，杜老生平俱于见此。其才气之大，笔才之高，天风海涛，金钟大镛，莫能拟其所到。” 这里所选的第一首，是领起的序曲。诗人用铺天盖地的秋色将渭原秦川与巴山蜀水联结起来，寄托自己的故国之思；又用滔滔不尽的大江把今昔异代联系起来，寄寓自己抚今追昔之感。诗中那无所不在的秋色，笼罩了无限的宇宙空间；而它一年一度如期而至，又无言地昭示着自然的岁华摇落，宇宙的时光如流，人世的生命不永。 句解 玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森。 白露凋伤了漫山遍野的枫林，秋色已经很深，巫山巫峡呈现出一片萧森景象。首联开门见山，点明时节、地点，描绘出具有浓重感伤色彩的秋色、秋气，奠起全篇萧飒哀残之基。《集千家注分类杜工部诗》引刘辰翁评语说：“露曰玉露，树曰枫林，凋伤之中仍有富丽之致，自是大方家数。”叶嘉莹《杜甫秋兴八首集说》评价这一联：“气象足以笼罩，而复有开拓之余地，是绝好开端。”“玉露”，秋天的霜露，因其白，故以玉喻之。“凋伤”，草木在秋风中凋落。“巫山”，在今重庆市巫山县。“萧森”，萧瑟阴森。 江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴。 峡中的江水波涛汹涌，波浪滔天；塞上的风云阴沉密布，仿佛和地面贴近。清代杨伦《杜诗镜铨》评论说：“波浪在地而曰兼天，风云在天而曰接地，极言阴晦萧森之状。”这就将眼前景和心中景连成一片，使人感到天上地下，处处惊涛骇浪，风云翻滚，阴晦惨淡的气氛笼罩四野，分明是阴沉压抑、动荡不安的心情和感受的写照。“江间”，即巫峡；“塞上”，即巫山。“兼”、“接”二字，写出浑莽之象。 丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。 秋菊两度盛开，使我再次洒下往日流过的眼泪；一叶孤舟靠岸系绳，始终都牵动着我的故园之思。这一联是全篇诗意所在。“丛菊两开”，指诗人于永泰元年（765）离开成都，原打算很快出峡，但这年留居云安，次年又留居夔州，见到丛菊开了两次，还未出峡。故对菊掉泪。“开”字双关，一谓菊花开，又言泪眼随之开。孤舟本来只能系住自己的行踪，却把诗人的思乡之心也牢牢地系住了，故见舟伤心，引出故园之思。 寒衣处处催刀尺，白帝城高急暮砧。 我清晰地听到，砧声四起，傍晚时分，在白帝城楼的高处，是那么的急促。妇女们正拿着裁尺和剪刀，为在外的亲人赶制着御寒的衣服。“催刀尺”，即催动刀尺。“白帝城”，旧址在今四川省奉节县东的白帝山上，与夔门隔岸相对。“急暮砧”，黄昏时分捣衣的砧声很紧。“砧”，捣衣石，这里借指捣衣发出的声音。古人裁衣前，先将衣料放在砧上，用杵捣软，使之平整光滑。每到秋天，家人要为远方的游子或征人制作寒衣，因此捣衣声是人间的秋声，往往会增添客子的愁绪。在这黯淡萧条的秋景和暮色中，诗人更平添了一许孤独、忧伤之感。 评解 清代浦起龙《读杜心解》说：“首章，八诗之纲领也。明写秋景，虚含兴意；实拈夔府，暗提京华。”作为八首诗的开场白，这第一首诗通过对巫山巫峡秋声秋色、秋景秋意的形象描绘，烘托出阴沉萧森、动荡不安的环境气氛，寄寓着诗人自伤漂泊、忧国思乡的心情。其气概和风韵，堪称压卷。 起笔两句，最称警挺，已摄秋景之神。前两联极写绝塞萧森秋景，有笼盖八章之势。江间塞上，状其悲壮；丛菊孤舟，写其凄紧。从眼前丛菊的开放，联系到故园。追忆故园的沉思，又被白帝城黄昏的砧声打断，这中间有从夔府到长安，又从长安到夔府的往复。 咏怀古迹五首（其三）
群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。
一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。
画图省识春风面，环佩空归月夜魂。
千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。
题解
《咏怀古迹五首》是一组七言律诗，作于大历元年（766），是杜甫在夔州和自夔州赴江陵途中陆续写成。此为第三首，是杜甫离开夔州东下、途经荆州府归州（今湖北秭归）东北四十里的昭君村时所作。
有人认为，“咏怀”、“古迹”本是两题，后人误合为一，如果并读，则不成话；有人则认为，借古迹以咏怀，咏古即咏怀，一题而兼有二义。从诗的内容主旨说，这两种看法都有道理，但就语义而言，将“咏怀古迹”解释为“歌咏怀抱、古迹”，“咏”字下有两个宾语，一为“怀”，一为“古迹”，读起来很别扭。而将“咏怀古迹”直接解释为借古迹以咏怀”，用以解释诗的内容主旨是确切的，但用以解释题目含义，则不免牵强。实际上，“咏怀古迹”就是“怀古”，“咏怀”二字都是动词，意为歌咏怀念，题目之义就是歌咏和怀念古迹。
句解
群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。
三峡之中，成千上万的山峦山谷，相依相连，一齐奔向荆门。就在那一带，还保留着生长明妃的山村。首联点出昭君村所在位置和环境。“荆门”，指荆门山，在今湖北宜都西北，长江南岸，荆门以西多山岭。今湖北秭归有昭君村，在与巫峡相连的荆门山里，传说是昭君出生的地方。“明妃”，即王昭君，名嫱，字昭君，湖北秭归人，汉元帝时宫女。竟宁元年（公元前33），昭君被遣，嫁给匈奴呼韩邪单于，后死于匈奴。晋时因避司马昭讳，改称明君，也称明妃。交待地点，本来是很平常的起头，却写得极有气势。一个“赴”字突现了三峡和荆门那种山连岭接、雄奇生动的走向和动势，所以《唐宋诗醇》评为“破空而来，势如天骥下坂，明珠走盘”。读者的视线一下子被吸引到荆门这个点上，进而定格在昭君村。昭君虽为女流，但她身行万里，心与故国同在，芳名万古长传。其人其事，有一种悲壮的色彩，仿佛正如她生长的地方那样，气象不凡。所以在诗人笔下，这画面的底色，不是阴柔的秀丽，而是阳刚的伟岸。
一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。
当年王昭君孤独地离开汉宫，远嫁到北方大漠之地，就再没回来；最后身死异域，只留下青色的坟墓，笼罩在昏黄风沙中。颔联营造出悲凉萧瑟的氛围，与前两句形成生地和死地的鲜明对照，概括了昭君一生的遭遇。《后汉书·南匈奴传》载，呼韩邪单于死，昭君曾上书求归，成帝令从胡俗，不许，昭君终死于匈奴。“一去”是悲之始，“独留”是悲之结。“一”，这里是独自一人的意思。“连”，指连姻，即“嫁”。“紫台”，即紫宫，帝王所居之处。“青冢”，指王昭君墓，在今内蒙古自治区呼和浩特市南二十里。传说当地多生白草，独王昭君墓地多生青草，故称“青冢”。“向”，这里是“在”的意思。“黄昏”，当作“昏黄”，这里指昏黄的风沙。一是为了与上句的“朔漠”对仗，二是为了协韵，所以倒装，就像宋代林逋《山园小梅》中的名句：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”一样。
画图省识春风面，环佩空归月夜魂。
单凭画图约略看识，怎能辨出青春美貌的容颜呢？昭君身死匈奴不得归，能够带着环佩在月夜归来的，恐怕只有她的幽魂。《西京杂记》载：汉元帝因宫女太多，不得常见，就让画工为宫女画像，便于随其临幸。宫女们争相贿赂画工，而昭君自恃貌美，不肯行贿，画工就故意把她画得很丑。后元帝实行和亲政策，匈奴入朝，求美人，元帝凭画像派昭君去匈奴，等到临行时，才发现她青春貌美，闲雅大方。元帝追悔莫及，命令将画工处以死刑。
这两句从昭君命运的转折点说起，写她生前不遇的原因，并将生前的青春美貌和死后的月下幽魂相对照，文字对仗工巧，又蕴含着无穷感慨：生前已经错过知遇的机会，死后魂魄归来也是枉然！同时，诗人在对昭君埋没宫中，葬身塞外，一生孤苦独幽的际遇深表同情之时，也借以抒发自己怀才不遇的感慨。“省识”，犹略识，即未仔细辨认。 “环佩”，古时女性的装饰物，这里代指昭君。
千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。
千载以来，琵琶弹出的都是胡地之音；昭君虽死，其怨难平，琵琶曲中倾诉的分明是她的满腔怨恨。“琵琶”，本西域胡人乐器，汉刘熙的《释名》说：“琵琶，本出于胡中马上所鼓也。推手前曰琵，引手却曰琶。” 故诗人称其乐曲为“胡语”。传说汉武帝嫁公主（实为江都王女）于西域乌孙王，公主悲伤，胡人乃于马上弹琵琶以娱之。后人把这些与昭君的故事搀合起来，写出《昭君怨》等琴曲，于是，就有王昭君惯弹琵琶的说法。
尾联正面写昭君的怨恨。昭君之怨，主要是一个远嫁女子永远怀念故土的怨恨忧思。杜甫当时身处异地、远离故乡的处境和昭君相似，从诗题《咏怀古迹》可知，诗人在写昭君的怨恨之情时，是寄托了自己的身世家国之情的。
评解
《唐宋诗醇》评价这首诗说：“咏明妃者，此为第一。”清代唐汝询《汇编唐诗十集》中说：“此篇温雅深邃，杜集中之最佳者”。清代沈德潜《唐诗别裁集》也说：“咏昭君诗，此为绝唱。”《网师园唐诗笺》帮腔说：“奔腾而来，悲壮浑成，安得不推绝唱？”确实如此。
这首诗由写昭君村开始，进而写昭君的身世遭遇，最后突出昭君的怨恨。表面看来，好像是咏昭君而非咏怀，实际上还是咏古迹以感己怀。在抒写昭君的怨情中，寄寓自己的身世之慨。杜甫一生，济世之志甚高，但终其身，也未得一展抱负。肃宗朝虽任职京师，也只不过是一左拾遗。就这，还因忧国惜才，疏救房琯，而触怒肃宗，差点获刑。虽然获救，却终被疏远，终于郁郁辞官，漂泊西南。而昭君也是因汉元帝昏庸，不辨美丑而远嫁异乡，流离而不得归，身死而遗长恨。二人的遭遇、经历、处境，不无相似之处。杜甫《咏怀古迹五首》其二所谓“怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时”，《唐宋诗举要》所谓“此自喻其寂寥千载之感也”，正是诗中所要传递的。昭君未能见知于君王，诗中对她深寄同情，也有怨君之意。当然更主要的，还是一个远嫁异域的女子，永远怀念故土的怨思，这是千百年世代积累的更为普遍的更为深厚的情感。 登高
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
题解
这首诗作于唐代宗大历二年（767）秋。当时安史之乱已经结束四年了，但地方军阀又乘时而起，相互争夺地盘。杜甫本入严武幕府，依托严武，可惜严武不久病逝，使他失去了依靠，只好离开经营了五六年的成都草堂，买舟南下，本想直达夔门，却因病魔缠身，在云安呆了几个月后才到夔州。如不是当地都督的照顾，他也不可能在此一住就是三个年头。而就在这三年里，他的生活依然很困苦，身体也非常不好。
这首诗就是五十六岁的老诗人在这极端困窘的情况下写成的。那一天，他独自登上夔州白帝城外的高台，登高临眺，百感交集。望中所见，激起意中所触；萧瑟的秋江景色，引发了他身世飘零的感慨，渗入了他老病孤愁的悲哀。于是，就有了这首被誉为“古今七言律第一”的旷世之作。
句解
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
天高风急，秋气肃杀，猿啼哀啸，十分悲凉；清清河洲，白白沙岸，鸥鹭低空回翔。首联两句，对举之中仍复用韵，且句中自对，无一虚设。这是诗人登高看到的景象，构成一幅悲凉的秋景图画，为全诗定下了基调。登高而望，江天本来是开阔的，但在诗人笔下，却令人强烈地感受到：风之凄急、猿之哀鸣、鸟之回旋，都受着无形的秋气的控制，仿佛万物都对秋气的来临惶然无主。“风急”，夔州位于长江之滨，三峡之首的瞿塘峡之口，素以水急、风大著称。 “猿啸哀”，巫峡多猿，鸣声凄厉。当地民谣说：“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。”“渚”，水中的小块陆地。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
落叶飘零，无边无际，纷纷扬扬，萧萧而下；奔流不尽的长江，汹涌澎湃，滚滚奔腾而来。 颔联为千古名句，写秋天肃穆萧杀、空旷辽阔的景色，一句仰视，一句俯视，有疏宕之气。“无边”，放大了落叶的阵势，“萧萧下”，又加快了飘落的速度。在写景的同时，深沉地抒发了自己的情怀，传达出韶光易逝，壮志难酬的感怆。它的境界非常壮阔，对人们的触动不限于岁暮的感伤，同时让人想到生命的消逝与有限，宇宙的无穷与永恒。透过沉郁悲凉的精工对句，显示着诗人出神入化的笔力，有“建瓴走坂”、“百川东注”的磅礴气势。前人誉为“古今独步”的“句中化境”。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
我万里漂泊，常年客居他乡，对此秋景，更觉伤悲；有生以来，疾病缠身，今日独自登临高台。颈联是诗人一生颠沛流离生活的高度概括，有顿挫之神。诗人从空间（万里）、时间（百年）两方面着笔，把久客最易悲秋，多病独自登台的感情，融入一联雄阔高浑的对句之中，情景交融，使人深深地感到他那沉重的感情脉搏。语言极为凝炼，乃千古名句。宋代学者罗大经《鹤林玉露》析此联云：“万里，地之远也；悲秋，时之惨凄也；作客，羁旅也；常作客，久旅也；百年，暮齿也；多病，衰疾也；台，高迥处也；独登台，无亲朋也；十四字之间含有八意，而对偶又极精确。”“八意”，即八可悲：他乡作客，一可悲；常作客，二可悲；万里作客，三可悲；又当萧瑟的秋天，四可悲；年已暮齿，一事无成，五可悲；亲朋亡散，六可悲；孤零零的独自去登，七可悲；身患疾病，八可悲。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
时世艰难，生活困苦，我常恨鬓如霜白；浊酒销忧，却怎奈潦倒，以至需要停杯。尾联转入对个人身边琐事的悲叹，与开篇《楚辞》般的天地雄浑之境，形成惨烈的对比。“苦恨”，甚恨，意思是愁恨很深。“潦倒”，犹言困顿衰颓，狼狈失意。 新停浊酒杯：一般解释为戒酒，不妥。“停”是表示某种动作状态延续途中的一时中断，这一句是说，我一人登台，独饮浊酒，无亲朋相伴，慢慢举起销忧解愁的酒杯，停在嘴边——我的身体已承受不了啦，至今饮酒不断、未曾有过停杯体验的我，不禁为自己身心之衰感到愕然。新，指初次出现。“浊酒”是相对于“清酒”而言，是一种带糟的酒，就像今天的米酒，古时称之为“醪”。
评解
这是一首最能代表杜诗中景象苍凉阔大、气势浑涵汪茫的七言律诗。前两联写登高闻见之景，后两联抒登高感触之情。由情选景，寓情于景，浑然一体，充分表达了诗人长年飘泊、忧国伤时、老病孤愁的复杂感情。而格调却雄壮高爽，慷慨激越，高浑一气，古今独步。
这首律诗很特别，其四联句句押韵，皆为工对，且首联两句，又句中自对，可谓“一篇之中，句句皆律，一句之中，字字皆律”。就写景而言，有工笔细描（首联），写出风、天、猿、渚、沙、鸟六种景物的形、声、色、态，每件景物均只用一字描写，却生动形象，精炼传神；有大笔写意（颔联），传达出秋的神韵。抒情则有纵的时间的着笔，写“常做客”的追忆；也有横的空间的落墨，写“万里”行程后的“独登台”。从一生飘泊，写到余魂残骨的飘零，最后将时世艰难归结为潦倒不堪的根源。这样错综复杂手法的运用，把诗人忧国伤时，老病孤愁的苍凉，表现得沉郁而悲壮。难怪明代胡应麟《诗薮》说，全诗“五十六字，如海底珊瑚，瘦劲难名，沉深莫测，而精光万丈，力量万钧。通章章法、句法、字法，前无昔人，后无来学，微有说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七言律第一，不必为唐人七言律第一也”。
|
