|
一、汉族谱书。 汉族谱书的可信度的问题主要有两点，第一是远祖问题，第二是迁徙的问题，二者虽然都跟可信度相关，但是区别还是挺大的。所以分开说。 1.远祖追认。 所谓远祖追认，就是说自己家的始祖是三皇五帝里的哪一位，后来是春秋战国哪位国君，后来又如何流传。这种远祖追认经常“跳时代”，就是谱内追述的人可能跳跃了几百年。这部分一般被认为是汉族谱书最为不可信的部分。我对汉族谱书的研究不深，记得有研究提到过，从唐代开始，随着各种姓氏录的衍生，将汉族几乎所有姓氏都往三皇五帝系统和先秦列国来追认，这大概本身是一种文化追溯现象吧，但是这种现象直接影响了谱书的始祖追认。当然了，各家谱书对于这种远祖追认的重视程度是不同的，有的家谱只写说，据说我们是三皇五帝里哪一位的后裔，然后是某国公，然后数十传无考。有的家谱则特别重视这个远祖追认，要一代一代写上去，没有怎么办？就靠编。比如先秦的某个小国，目前能看到的史料只能推出他们三位国君的称呼，但是以他们家直传后裔的某明清氏族，则把这个国家从三皇五帝到灭国之后的谱系都“补完”了，顺便把谥号什么的也都“补完”了……所以说呢，关于远祖追认，一般的态度就是“看看就好”…… 2.迁徙。 关于迁徙的问题，明清的汉族家谱，以我见到的情况来说，多数以某一代始迁祖立祖，而这个始迁祖之下，一般会有其他迁往别处的小宗，但是修家谱的时候，一般都一起修。这就造成了一个问题，即是在过去交通不便利，信息传递困难的情况下，本地的氏族尚且不能修的尽善尽美，异地的同族报来的资料，就更不保证信息完整。 清代有一些汉族家族，其氏族的某一个宗支入了八旗，成了汉军旗人，但是贯彻氏族关系，还是一起修谱。这种谱修出来就发现，与旗档和入旗一支自修的家谱相比，入了八旗的一支虽然参与了修谱，但是在总的宗谱上，漏写、错写的情况很严重。但是这个情况，跟上面说的远祖追认的是不同的，属于修谱时候难免会遇到的疏漏，应该理性看待。 二、旗人家谱。 旗人家谱这里有点跑题，因为旗人，这里特别偏指满洲旗人，毕竟跟汉族不大一样。另外，旗人家谱主要是分成东北谱和京旗谱的，风格截然不同。 京旗谱，京旗处于天子脚下，地位更高一些，但是受到的控制也更严格一些，所以京旗的家谱一般特点是修撰繁复，谱图啊、列传啊、坟图啊，很多门类，而且相对而言比较真实，大概是因为直接抄录旗档的缘故吧。弊端就是保留不易，现在留下来的京旗谱书数量并不是特别大。 东北谱，有相当多的谱书有攀附问题，比如说东北某赫舍里氏家谱，谱序和第一章使劲儿说了半天赫舍里索尼在清初的功绩，结果家谱里，他们跟索尼压根儿就没血缘关系（虽然他们写了，我们老祖跟索尼的后代，只是不知道传承关系）。又比如说东北某姓家谱，谱序里说自己家的祖先在入关战争中当大将军，被封三等公，后来被任命为东北某地驻守大将，荣归故里，子孙都是高官贵胄。结果一查旗档，这位“大将军三等公”的老祖爷，只是个骁骑校而已，参加了入关战争，但是没能被留在北京，就退回东北了，而从这位老祖爷以下，这个“高官贵胄”的家族再也没当过超过六品的职官了……当然东北谱也有很多优点，比如说数量庞大，保存较好，而且个别东北谱是通谱，也就是说某个满族姓氏的大系都修进去了（京旗一般是以入关始祖开始修），对目前的学术作用还是不小的。 三、关于分子人类学与谱书。 最近一段时间分子人类学很火，感觉讲谱系啊，讲家谱啊，不扯一下Y染色体，就跟落了伍似的。我这里说一下，分子人类学和谱牒学，其实没有直接的影响，更不能替代。特别是一个人谱牒的身份与分子人类学的身份，也是不能互相替代的。 举个例子。复旦大学做爱新觉罗皇族的血样研究，找的几位皇族后裔，都是在“谱牒学”上过关的，他们的父亲或者祖父，都是在《玉牒》上列名的。在“谱牒学”上，自然认为他们拥有共同祖先。但是我们知道，在实际操作中，我们无法对我们祖上的“节操”负责，这里还不讨论是否有抱养等情况，所以“谱牒学”上过关的皇族后裔，经过检验，也发现了有几位在“分子人类学”上没能过关。 再举一个更简单的例子。您的祖父有三个儿子，老大老二老三，您是老二的儿子，这一家一直和和美美，团结一致。后来经过意外的机缘，发现老大的血样和另外两位兄弟是不同的，然后要怎么做？从此不把老大叫伯父？还是把他开除出家谱？ 所以说，谱牒的身份认证，与y染色体的身份认证，还是有很大区别的，不要混淆着讨论。 |
|
|
